Решение от 20.04.2021 по делу № 33-8762/2021 от 17.03.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД 78RS0023-01-2020-000608-20 Рег. № 33-8762/2021 Судья: Мончак Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Козловой Н.И.
судей с участием прокурора	Ягубкиной О.В. Селезневой Е.Н. Турченюк В.С.
при секретаре	Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2020 года по делу № 2-3123/2020 по иску ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., к ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя истца Герасимовой Е.В. (действует на основании доверенности от 03.07.2020г. сроком на пять лет, удостоверение адвоката №... от 25.01.2019г., ордер А№... от 03.03.2021г.), представителя ответчика Рытвинской (Петровой) Е.В. (действует на основании доверенности от 23.01.2020г. на три года, диплом ВСБ№... от 20.06.2003г.), заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, действуя также в интересах несовершеннолетних ФИО1, <дата> г.р. и ФИО2, <дата> г.р., обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу убытки в размере 105 400 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда 200 000 рублей; в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей; в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей. Также истец просила компенсировать расходы на представителя по данному спору - 35 000 руб., а также расходы по оплате проведения оценки в размере 6 300 руб.

В обоснование требований истец указал, что 22.07.2019 года ответчик ФИО4, управляя транспортным средством <...>, нарушил требования ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств, в том числе <...> под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО3 Указала, что у ответчика возникло обязательство по выплате ей денежной суммы в размере 105 400 рублей (640 800 рублей (рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП) - 135 400 рублей (стоимость годных остатков автомобиля) - 400 000 рублей (размер страхового возмещения).

ФИО3 и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 находились на стационарном лечении в связи с причиненными в результате ДТП телесными повреждениями.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО3 – 50 000 рублей, а также расходы на представителя 25 000 рублей.

С ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО1 – 200 000 рублей, ФИО2 – 50 000 рублей.

Также с ответчика взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей.

Производство по делу в части возмещения материального ущерба, взыскании расходов на проведение экспертизы прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Не согласившись с указанным решением, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу всех истцов, а также расходы на представителя – 20 000 рублей.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал решение суда подлежащим отмене.

Прокурор полагал, что размер компенсации морального вреда подлежит изменению.

Истцы, ответчик на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 июля 2019 года в 14.50 на участке <адрес> ответчик ФИО4, управляя транспортным средством <...>, государственный номер №..., двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выбрал скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности не предпринял должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил наезд на впереди стоящий на проезжей части в попутном направлении на запрещающий (красный) сигнал светофора автомашины <...>, государственный номер №..., под управлением ФИО5, который по инерции от удара совершил наезд на впереди стоящую в попутном направлении автомашину <...>, государственный номер №..., под управлением ФИО6, который по инерции от удара совершил наезд на впереди стоящую в попутном направлении автомашину <...> государственный номер №..., под управлением ФИО7, который по инерции от удара совершил наезд на впереди стоящую в попутном управлении автомашину <...>, государственный номер №... под управлением ФИО8

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, ФИО4 в судебном заседании вину признал.

Постановлением <...> городского суда <...> от 29.10.2019 г. по делу №... ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Из указанного постановления следует, что в результате ДТП несовершеннолетняя ФИО1 получила повреждения здоровью, которые расцениваются как легкий вред здоровью. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта №..., полученным в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование требований о компенсации морального вреда ФИО3 указала, что после ДТП она находилась на лечении в ГБУЗ «<...>» с 22 по 25 июля 2019 г.

Согласно выписному эпикризу №... ФИО3 получила <...>

Несовершеннолетняя ФИО2 была госпитализирована в ГБУЗ «<...>», где находилась на лечении с 22 по 25 июля 2019 г. В соответствии с выписным эпикризом №... она получила <...>

Как пояснила представитель истцовой стороны, последствия аварии сказываются на здоровье и эмоциональном состоянии ФИО3 и ее детей до сих пор. Истец ФИО3 испытала шоковое состояние и страх за свою жизнь и жизнь своих малолетних детей, у нее появились фобии, связанные со здоровьем детей и передвижением в автомобиле. <...> У ФИО1 по настоящее время сохраняется <...> что подтверждается консультативными заключениями врачей от <дата>, <дата>, <дата>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности со стороны истцов наличия вреда, причинно-следственной связи между вредом и ДТП, виновным в котором является ФИО4 – владелец источника повышенной опасности.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции усмотрел основания для возложения на ФИО4 обязанности по компенсации истцам морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истцов, личность истцов, обстоятельства ДТП, поведение ответчика после ДТП, выразившееся в признании вины, отсутствии добровольного возмещения морального вреда истцам, а также, принимая во внимание материальное личность ответчика, пришел к выводу о том, что соответствующим принципам разумности и справедливости будет являться компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб. в пользу ФИО3, 50 000 рублей в пользу ФИО2, и 200 000 рублей в пользу ФИО1

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности требований истцов по праву.

Между тем, с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу ФИО1 в сумме 200 000 рублей, суд апелляционной инстанции не может согласиться, полагает данный размер завышенным с учетом степени вреда здоровью, причиненного ФИО1

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26.01.2010 N 1 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░", ░ ░░░░ ░░░░░░ 1079 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1079 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1079 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 3 ░░. 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: