Решение по делу № 2-119/2024 (2-1638/2023;) от 30.10.2023

    Дело № 2-119/2024

УИД: 50RS0022-01-2023-002328-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года                                                                    г. Лобня Московская область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Харитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова АВ к Войсковой части №3270 о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Иванов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к войсковой части 3270, в котором просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ИСМ, недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ................, признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования. Спорное жилое помещение находилось в оперативном управлении Восковой части 7576, которая ликвидирована, правопреемником является ответчик.

В обоснование исковых требований указывает, что ИСМ (дядя Иванова А.С.) умер 00.00.0000 . Истец является единственным наследником ИСМ, принявшим наследство. Жилое помещение по указанному адресу находилось в пользовании ИСМ на основании договора социального найма от 00.00.0000 . 00.00.0000 ИСМ обратился в войсковую часть № с заявлением о приватизации указанной квартиры. Однако 00.00.0000 ИСМ умер, не успев оформить договор на передачу жилого помещения в собственность, но воля наследодателя на приватизацию занимаемой жилой площади была выражена в письменной форме и в его действиях, указывающих на его безусловное намерение воспользоваться предоставленным ему правом приватизации жилого помещения, в котором он проживал. Нотариусом Лобненского нотариального округа при обращении истца за получением свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру, было разъяснено, что право собственности на нее не оформлено за ИСМ, в связи с чем в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ИСМ на указанную квартиру, истцу было отказано. Истец считает, что, поскольку ответчиком не было отказано в письменном виде в приватизации жилого помещения, а также при жизни ИСМ обратился с рапортом о приватизации квартиры в войсковую часть, с учетом конкретных обстоятельств дела, что не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования о включении квартиры в наследственную массу.

Протокольным определением Лобненского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Федеральная служба войск национальной гвардии РФ, Войсковая часть 3795, нотариус Лобненского нотариального округа Никитина Е.Б.

Истец Иванов А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно в установленном законом порядке, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности, ранее исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по заявленному ответчиком сроку исковой давности пояснил, что неоднократно обращался по телефону в войсковую часть 7576 (ныне ликвидирована), в ведении которой находилась спорная квартира по переоформлению квартиры после смерти дяди, ему было разъяснено о ликвидации ВЧ, и необходимости обратиться в новую ВЧ, куда будет передана квартира. В конце 00.00.0000 года в двери спорной квартиры обнаружил записку с номером телефона, как потом выяснилось, начальника КЭС войсковой части 3270 г. Электросталь, с просьбой связаться с ним. Позвонив по указанному номеру, выяснил, что для оформления квартиры после смерти дяди, ему было необходимо представить документы, что он и сделал. После неоднократных звонков, выяснил, что ЯИА (начальник КЭС ВЧ 3270) уволился. Новый начальник КЭС ВЧ 3270 г. Электросталь КРВ предложил ему обратиться за юридической помощью и направить документы в войсковую часть для переоформления договора социального найма на спорную квартиру. Только после обращения юриста с запросом в ВЧ, была возможность ознакомиться с личным делом дяди и после этого он узнал о том, что ИСМ (дядя истца) при жизни обратился с рапортом о передаче квартиры в собственность со всеми необходимыми документами. В связи с чем о нарушении своего права он узнал в 00.00.0000 году. (л.д. 121, 127).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Плаксина Т.Е. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, ссылаясь на представленные в деле доказательства, свидетельские показания, а также указала, что достоверных данных о направлении и получении наследодателем протоколов заседания жилищной комиссии, суду не представлено. Кроме того, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 гг ИСМ был тяжело болен, в связи с чем не мог обратиться в войсковую часть по вопросу поданного им рапорта о передаче квартиры по адресу: ................ его собственность.

Представитель ответчика Войсковая часть № 3270 и третьего лица Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации по доверенности Амелин Д.В. в судебном заседании иск не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, кроме того указал, что документов о совместном проживании истца с наследодателем не представлено, истец не был включен в договор социального найма, как член семьи. ИСМ умер в 00.00.0000 году, с момента подачи рапорт с 00.00.0000 года у него было достаточно времени для оформления квартиры в собственность (л.д.90-91).

Представитель третьего лица Войсковой части № 3795 по доверенности Голубцова О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут. Доказательств того, что ИСМ при обращении с рапортом представил необходимые документы, согласно Распоряжения ГК ВВ МВД России от 00.00.0000 № «По вопросу передачи в собственность жилых помещений», в уполномоченный орган, осуществляющий передачу жилых помещений гражданам в собственность в порядке приватизации и не смог осуществить приватизацию по независящим от него причинам, истцом не представлено. Протоколами заседания жилищной комиссии войсковой части 3795 № от 00.00.0000 и № от 00.00.0000 было отказано ИСМ в передаче ему в безвозмездную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ................, в связи с тем, что не представлен полный пакет документов. Данные протоколы комиссий были направлены в адрес ИСМ, простым письмом, для уведомления, однако последний не обжаловал их.

Нотариус Лобненского нотариального округа Московской области Никитина Е.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: ................ находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за войсковой части 7576 (ликвидировано), правопреемник войсковая часть 3270 (л.д.80-82).

На основании объяснений сторон, материалов дела судом установлено, что 00.00.0000 указанное жилое помещение было выделено нуждающемуся в улучшении жилищных условий военнослужащему войсковой части 3795 ИСМ

00.00.0000 между командиром в/ч 7576 и ИСМ был заключен договор социального найма жилого помещения.

00.00.0000 ИСМ подал рапорт командиру войсковой части 3795 о передаче в собственность (приватизации) спорной квартиры.

00.00.0000 ИСМ умер.

Истец Иванов А.В. является племянником ИСМ, что подтверждается свидетельством о рождении Иванова А.В. № № от 00.00.0000 , свидетельством о рождении ИСМ № № от 00.00.0000 ., свидетельством о рождении ИВМ № № от 00.00.0000 ., свидетельством о смерти № № от 00.00.0000 . (л.д.12, 14-16, 95, 96).

Согласно справке нотариуса г. Лобня Московской области от 00.00.0000 Иванов А.В. является наследником принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ИСМ (л.д. 84).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец просит суд включить в наследственное имущество ИСМ спорную квартиру, утверждая, что при жизни наследодатель выразил желание приватизировать жилое помещение.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления, подал это заявление в соответствующий орган, занимающийся приватизацией с приложением необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам от него независящим.

В названном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

В ходе судебного разбирательства истец не представил достоверных и допустимых доказательств в подтверждение обстоятельства, что ИСМ обращаясь в уполномоченный орган с рапортом (заявлением) о приватизации спорной квартиры, представил все необходимые документы для положительного решения жилищной комиссии о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Из показаний, допрошенных по ходатайству истца свидетелей: ЯИА, КОВ, не следует, что ИСМ при жизни желал приватизировать спорную квартиру, для этого предпринимал какие-либо действия, что также не подтверждает допрошенный свидетель КРВ

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 30.12.2009 г. по делу N 56пв09, способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

В материалах дела представлен рапорт, поданный ИСМ при жизни в войсковую часть 3795 о приватизации спорной квартиры. Однако протоколами заседания жилищной комиссии войсковой части 3795 № от 00.00.0000 и № от 00.00.0000 в передаче квартиры по адресу: ................ ИСМ отказано, в связи с непредставлением полного пакета документов (на основании Распоряжения ГК ВВ МВД России от 00.00.0000 № «По вопросу передачи в собственность жилых помещений»). Данные протоколы были направлены ИСМ (т.1 л.д.22, 288, т.2 л.д. 42-45, 46-49, 50, 51-52). Решения жилищной комиссии ИСМ не были обжалованы в надлежащем порядке.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ИСМ обращаясь с рапортом, представил необходимый пакет документов в уполномоченный орган для приватизации спорной квартиры.

Доводы представителя истца о том, что нарушение права ИСМ на приватизацию было вызвано бездействием войсковой части, а именно не подтверждён факта получения наследодателем решения жилищной комиссии об отказе в передаче спорного жилого помещения в его собственность, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку из объяснений представителя третьего лица войсковой части 3795, усматривается, что вышеуказанные документы были направлены в адрес ИСМ простым письмом почтой России, сопроводительное письмо и копия журнала исходящей корреспонденции, подтверждают данный факт.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу и признания за Ивановым А.В. права собственности на нее в порядке наследования не имеется, так как включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам от него независящим, в связи с чем требования Иванова А.В. не подлежат удовлетворению.

Срок на обращение истца с данным требованием, на основании показаний свидетеля ЯИА, а также изученных материалов дела, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 264 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Иванова АВ к Войсковой части №3270 о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                                Ю.Ю. Швагер

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.