Решение по делу № 2-104/2020 от 13.11.2019

Дело № 2-104/2020 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области, в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С. В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием истца Ковалева Б.Г., его представителя Пашковой Н.В., ответчицы Ковалевой Е.В., также представляющей интересы ответчиков Ковалевой С.Б. и Честных В.Е., и третьего лица Ковалева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева <данные изъяты> к Ковалевой <данные изъяты>, Ковалевой <данные изъяты> и Честных <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать Ковалеву <данные изъяты>, Ковалеву <данные изъяты> и Честных <данные изъяты> утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований, Ковалев Б.Г. сослался на то, что в указанной муниципальной квартире зарегистрирован он, ответчики и третье лицо Ковалев В.Г. Фактически в жилом помещении проживает только истец. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики Ковалева Е.В., Честных В.Е. и Ковалева С.Б. в квартире по месту регистрации не проживают. Фактически они проживают по адресу: <адрес>. Ответчики являются бывшими членами семьи истца. Ковалева Е.В. - бывшая супруга, развод с которой состоялся ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Честных В.Е.- сын Ковалевой Е.В., ответчица Ковалева С.Б. - дочь истца и Ковалевой Е.В. Ответчицы Ковалева Е.В. и Ковалева С.Б. являются единой семьей и вместе проживают. Ответчик Честных В.Е. женился, создал свою семью, каких-либо родственных отношений с истцом не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ г. Ковалева Е.В. собрала свои вещи и вещи детей Честных В.Е. и Ковалевой С.Б., с вещами и детьми переехала жить в <адрес>, где все они и проживают по настоящее время. Честных В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после достижения им совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, не стал вселяться в спорную квартиру, не проживает в ней, создал свою семью. Ковалева С.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, после достижения совершеннолетия - ДД.ММ.ГГГГ также не вселялась в квартиру и не проживает в ней. Они добровольно проживают по другому адресу. Не проживание ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер, в связи с расторжением ими договора социального найма.

Истец считает, что ответчики утратили право пользования указанной квартирой, на основании норм ч. 3 ст. 11, ст. ст. 69, 83 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании истец Ковалева Б.Г. поддержал исковые требования и сообщил, что получал от Ковалевой Е.В. почтовые денежные переводы, назначение которых ему неизвестно. Он сменил замок на входной двери занимаемой квартиры, в которой проживает совместно со своей женой <данные изъяты> Н.В. Ключ от замка он передал только своей дочери Ковалевой С.Б. Ковалева Е.В. и Честных В.Е. ключей от входной двери квартиры не имеют. Ответчица Ковалева Е.В. не принимала участия в расходах по ремонту жилого помещения и улучшению его состояния.

Ответчики Ковалева Е.В., Ковалева С.Б. и Честных В.Е. представили письменные возражения, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчица Ковалева Е.В. пояснила, что её выезд из спорной квартиры имеет временный характер. Все вещи из квартиры она не собирала и по настоящее время часть её вещей и вещей детей остаются в ней. Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, она зарегистрирована по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В брачных отношениях не состоит. Ею производились все необходимые платежи по квартире, путем перечисления денежных средств почтовым переводом на имя Ковалева Б.Г. Он в свою очередь сообщал о необходимых суммах для перечисления к оплате за квартиру. Оплата производилась в её интересах и в интересах несовершеннолетних детей. После совершеннолетия, дети передавали ей свои денежные средства для суммирования и перечисления платы за квартиру Ковалеву Б.Г. При этом почтовые переводы в адрес истца были целевые - за квартиру. Условия выезда с ним были оговорены. Она со своими детьми соблюдала права и обязанности по договору социального найма и не расторгала договора социального найма. Действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ею не высказывались истцу намерения отказаться пользования жилым помещением по договору социального найма.

Ответчица Ковалева Е.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий, установленных ч. 2 ст. 199 ГК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ года истец знал о нарушении своего права.

В судебном заседании ответчица Ковалева Е.В. дополнила возражения, пояснив, что находится в конфликтных отношениях с Ковалевым Б.Г., не имеет ключей от входной двери квартиры и не может в неё войти. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец вселил в квартиру свою жену <данные изъяты> Н.В., тем самым дополнительно создал препятствия в пользовании жилым помещением. В квартире остались её одежда, предметы одежды её детей Ковалевой С.Б. и Честных В.Е. и их кровать. В ДД.ММ.ГГГГ г. часть своих вещей из спорной квартиры она вывозила с помощью спасателей, т. к. бывший муж Ковалев Б.Г. не открыл дверь. По их приезду, он пропустил её в жилое помещение.

Ответчик Честных Е.В. подтвердил, что его выезд из спорной квартиры имеет временный характер. Свои вещи из квартиры он не собирал и по настоящее время часть его вещей остаются в ней. С момента наступления совершеннолетия, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, он зарегистрирован по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Им производится оплата за спорную квартиру путем передачи денежных средств своей матери Ковалевой Е.В., которая производит переводы оплаты за квартиру, по договорённости с истцом. Условия выезда были оговорены с истцом. Честных Е.В. соблюдал права и обязанности по договору социального найма, который не расторгал в отношении себя. Он намерен вернуться в спорную квартиру для проживания.

Ответчица Ковалева С.Б. объяснила, её выезд из спорной квартиры имеет временный характер. Свои вещи из квартиры не собирала и по настоящее время часть её вещей остаются в ней. Она доводится дочерью истцу и является членом семьи нанимателя. По свидетельству о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес>. В настоящее время она является студенткой ОГБПОУ «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. После окончания учреждения, она намерена проживать в спорной квартире, так как производит оплату за неё путем передачи денежных средств своей маме Ковалевой Е.В., которая в свою очередь производит переводы, по договорённости с истцом, для оплаты квартиры. Условия выезда были оговорены с истцом, что свидетельствует о соблюдении ею прав и обязанностей по договору социального найма, который не расторгла в отношении себя.

Третье лицо Ковалев В.Г. поддержал заявленные требования и доводы иска.

Привлеченный судом в качестве третьего лица - представитель администрации городского округа Кашира мнение по иску не представил и в судебное заседание не явился, будучи извещенным, что подтверждается распиской. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, и проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьи 60-62 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют право гражданина на жилое помещение при вселении в квартиру и фактическом проживании в нём.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и бывших членов семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Суд отмечает, что правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма являются длящимися, и в силу абз. 4 ст. 208 ГК РФ, срок исковой давности на заявленные исковые требования не распространяется.

Судом установлено и подтверждается постановлением администрации сельского поселения <данные изъяты> Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О признании нанимателем жилого помещения Ковалева Б.Г.», впиской из реестра муниципальной собственности городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МБУ «Учреждение учета и регистрации граждан» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, паспортными данными сторон, выпиской по лицевому счету ООО «МосОблЕИРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на оплату найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, что Ковалев Б.Г., Ковалев В.Г., Ковалева Е.В., Честных В.Е. и Ковалева С.Б. проживают на условиях социального найма и зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. Отсутствует задолженность по наемной плате и оплате жилищно-коммунальных услуг.

По заказу-наряду на проведение аварийно-спасательных работ, ДД.ММ.ГГГГ спасатели поисково-спасательного отряда № ГКУ МО «<данные изъяты>» оказывали помощь по адресу: <адрес>.

Представленные ответчиками кассовые чеки и почтовые квитанции подтверждают перевод Ковалевой Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств Ковалеву Б.Г. за квартиру.

Свидетельства о регистрации брака и свидетельство о расторжении брака удостоверяют, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ковалев Б.Г. и Ковалева Е.В. состояли в зарегистрированном браке. Ковалева С.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, доводится им дочерью (свидетельство о рождении).

Вступившим в законную силу решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ковалевой Е.В. к Ковалеву Б.Г. произведен раздел совместно нажитого ими имущества в период брака.

Из свидетельства о заключении брака видно, что ДД.ММ.ГГГГ Ковалев Б.Г. и <данные изъяты> Н.В. заключили брак.

Из свидетельств о регистрации по месту пребывания следует, что зарегистрированы по месту пребывания Ковалева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ковалева С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и Честных В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ковалева С.Б. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Честных В.Е. учился на очном отделении <данные изъяты> электротехнического колледжа <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил воинскую службу по призыву в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ обучался по очной форме в учебно-производственном центре Службы профориентации, обучения и развития персонала ГУП «<данные изъяты>» (справка колледжа, справка войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ и ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Ковалева С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ обучается в <данные изъяты> электротехническом колледже <адрес>. По справке данного учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания её обучения – ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение заявленных требований со стороны истца допрошены свидетели ФИО16 и ФИО17 которые подтвердили, что примерно 7 лет Ковалева Е.В. не проживает со своими детьми в квартире по адресу <адрес>.

Со стороны ответчиков допрошены следующие свидетели.

Свидетель ФИО18. сообщил, что он в ДД.ММ.ГГГГ г. помогал Ковалевой Е.В. вывозить вещи из квартиры. Им не открыли дверь. Ковалева Е.В. вызвала сотрудников МЧС. По их прибытию, входную дверь в квартиру открыли. В ней находился бывший муж Ковалевой Е.В. с женщиной.

Свидетель ФИО19 подтвердила, что Ковалева Е.В. не проживает по месту своей регистрации в квартире <адрес>. Примерно 8 лет назад она выехала из неё после скандала с мужем. Она боится идти в эту квартиру из-за боязни бывшего мужа Ковалева Б.Г. и его жены. Её дети также не могут попасть в квартиру.

Свидетель ФИО20 указала, что Ковалева Е.В. была прописана в д. <адрес>, откуда она выписалась к мужу.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Приведенные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не установлено.

Ссылки истца на то, что ответчики добровольно перестали пользоваться жилым помещением, вывезли из квартиры свои вещи, имеют другое место жительства, несостоятельны. То обстоятельство, что они с ДД.ММ.ГГГГ г. не проживают в жилом помещении по месту регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, а живут по иному адресу в <адрес>, само по себе не может расцениваться как их отказ от прав на жилую площадь, занимаемую по договору социального найма. Истец не опроверг доводов ответчиков о вынужденном отсутствии на спорной жилплощади по его просьбе, конфликтных отношениях сторон, из-за препятствий, чинимых для проживания в нем, в виде вселения в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ г. его жены <данные изъяты> Н.В., отсутствием ключей у Ковалевой Е.В. и Честных В.Е., обучением Ковалевой С.Б. и Честных В.Е., прохождением последним воинской службы и работой в ином населенном пункте.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчики зарегистрированы по спорному адресу на постоянное место жительства как члены семьи нанимателя, вселены в муниципальную квартиру и занимают её на основаниях, предусмотренных законом. Не имеется доказательств, что они утратили права пользования этим жилым помещением. При этом учитывается оплата ответчиками доли платежей за найм и жилищно-коммунальные услуги, приходящихся на них; наличие в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. новой семьи истца, состоящей из его жены <данные изъяты> Н.В. Неучастие ответчиков в расходах по текущему ремонту жилого помещения не имеет правого значения по рассматриваемому спору.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществления правосудия" разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Временное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору (ст. 71 ЖК РФ). У ответчиков отсутствует другое жильё. Они имеют равное с истцом право пользования спорной квартирой, от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывались, право постоянного пользования другим жилым помещением ими не приобретено.

Руководствуясь ст. ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ковалева <данные изъяты> к Ковалевой <данные изъяты>, Ковалевой <данные изъяты> и Честных <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ