Решение по делу № 1-14/2018 от 24.11.2017

Дело № 1-14/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                                                                                                             с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Илыгеевой Ю.В., подсудимого Агафонова В.Ф., защитника адвоката Кореневой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего Т., представителя потерпевшего Копытова З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Агафонова В.Ф., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут между Агафоновым В.Ф. и Т., находившимися в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Бурятия Кабанский район п/ст. Посольская, ул. Социальная, д. 1, секция №, комната № Автономного учреждения социального обслуживания «Посольский дом-интернат для престарелых и инвалидов» возникла ссора, в ходе которой у Агафонова В.Ф. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел на совершение убийства Т.В ту же дату и время Агафонов В.Ф., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Т., находясь по вышеуказанному адресу, взял нож и удерживая его в правой руке, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Т., и желая наступления указанных последствий, с целью убийства нанес его клинком 1 удар в область расположения жизненно-важных органов — брюшную область Т., тем самым причинил ему одно колото-резаное ранение брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением толстого кишечника, брыжейки тонкой кишки, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и 1 удар в левое бедро, причинившее колото-резанное ранение задней поверхности левого бедра в верхней трети, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по своим свойствам расценивающееся как повреждение не причинившее вред здоровью человека. После этого Агафонов В.Ф. полагая, что совершил действия, достаточные для наступления смерти Т. вышел из комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут Т. был доставлен в приемный покой ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», после чего госпитализирован в травматологическое отделение в ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, где ему оказали своевременную квалифицированную медицинскую помощь.

Таким образом, Агафонов В.Ф. не довел реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти Т. до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Агафонов В.Ф. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству прокурора на основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Агафонова В.Ф., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Агафонова В.Ф. на л.д.111-115, 122-124, 130-132 следует, что когда он поступил в Посольский дом-интернат, его поселили в комнату № секция №. Сначала жил один, примерно через год подселили Т.. С ним по началу жили нормально, не ругались, но потом начали возникать ссоры из-за бытовых мелочей, а именно: Т. мог забрать его продукты или вещь, что ему не нравилось и он ему высказывал это, но Т. на замечания не реагировал, игнорировал его требования, продолжал совершать мелкие кражи его продуктов.Т. был нелюдимым, молчун, с ним сильно не разговоришься, про себя он сильно не рассказывал, да и ему не было интересно. Они периодически выпивали с ним спиртное, которое покупали с пенсии примерно в числах 11-14 каждого месяца. Спиртное покупали в магазине ст. Посольская. ДД.ММ.ГГГГ с утра, он приобрел 2 бутылки водки, объемом 0,5 л. каждая в магазине возле Посольского дома интерната для престарелых, вернулся в дом-интернат и стали распивать это спиртное совместно с Т. по случаю получения пенсии. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, когда он и Т. распивали спиртное в комнате под номером № секции № на втором этаже Посольского дома интерната для престарелых, расположенной по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п/ст. Посольская, ул. Социальная, 1, между ним и Т. возникла словесная ссора по причине того, что по мнению Т. он тому мало налил спиртное в стакан. Также Т. в это же время обозвал его оскорбительным словом, каким именно, вспомнить не может, поскольку был выпившим. В тот момент они выпили с Т. 1 бутылку водки и распивали уже вторую бутылку. От выпитого он опьянел, но все происходившее помнит хорошо. Слова Т. он посчитал оскорбительными для себя и решил его наказать. В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он увидел на столе кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета, машинально схватил нож в правую руку, встал со стола, Т. также встал со стола напротив него, чуть повернувшись в левую сторону. В этот момент он с силой нанес 1 удар ножом Т. в живот справа около пупка.Далее, от удара Т. вскрикнул от боли, но не громко, вернее «ахнул» и повернулся в сторону, в этот момент машинально нанес ему еще 1 несильный удар ножом в бедро левой ноги. Нож держал в правой руке основанием рукояти у мизинца, основанием клинка у указательного пальца.После его ударов Т. лег на свою кровать, а он положил нож под матрац своей кровати, чтобы тот не взял его, и вышел из комнаты на улицу покурить, на помощь Т. никого не звал. Он нанес удар ножом Т., поскольку разозлился на него в ходе вышеуказанной ссоры, тот нагрубил словами, что его вывело из себя, то есть разозлило. Он понимал, что наносит свои удары в область расположения жизненно-важных органов - живот Т., но убивать Т. не хотел и такой цели не преследовал, просто хотел немножко подрезать его, чтобы тот успокоился и перестал оскорблять. Если бы хотел его убить, то сделал бы это, т.к. они были один на один, ему никто не мешал, он мог нанести удар в шею или сердце, т.к. знает, где расположено сердце. Второй удар ножом нанес машинально, не целясь. Первый и второй удар нанес один за одним без разрыва во времени. Видимо от первого удара Т. изменил положение и удар пришелся в бедро. Когда наносил второй удар нож в руке не перехватывал. Т. ему удары не наносил, сопротивления не оказывал.Никаких угроз об убийстве он Т. не высказывал и на убийство не покушался. Он лишь просто хотел того наказать и немного подрезать, что и сделал. При этом понимал, что может причинить вред здоровью Т., но никакого убийства Т. он совершать не собирался. После того как нанес удары и Т. упал на кровать, то он сразу же прекратил свои действия. Больше никаких ударов кулаком, ногами и другими предметами Т. не наносил, прекратил свои действия самостоятельно, поскольку испугался за жизнь Т.. Его действия никто не прерывал и никто не останавливал. Все это время после нанесения ударов, Т. находился в сознании, матерился, стонал от боли. Свою вину в причинении вреда здоровью Т. полностью признает, в содеянном искренне раскаивается, убивать Т. не хотел и не собирался. В ходе допроса следователем предоставляется фото ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос следователя пояснил, что этим ножом он нанес удары Т., узнал нож по рукояти.В судебном заседании подсудимый Агафонов В.Ф. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что умысла убивать Т. у него не было, просто так получилось. Если бы он хотел убить Т., то мог бы нанести еще несколько ударов, но спрятал нож и вышел из комнаты. Несмотря на непризнание вины подсудимым Агафоновым В.Ф., его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.Потерпевший Т. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Агафоновым В.Ф. распивали водку в их комнате в доме-интернате вдвоем. Время не помнит, утром, пили около часа. Спиртное пили в своей комнате, в которой жили вдвоем с Агафоновым: в № комнате № секции дома интерната в Посольске. Потом помнит, что они между собой поссорились, из-за чего, не помнит. Драки между ними не было. Он на Агафонова не нападал. Потом Агафонов ударил его ножом в живот. Нож был маленький складной, чей это был нож, не знает. Распивали они спиртное вдвоем, никого больше не было. Потом помнит, что очнулся в Кабанске в больнице. Ему сделали операцию. В больнице находился недолго. После больницы у него на животе был шрам. Агафонов его ударил 1 раз, на ноге шрамов не помнит, удара по ноге тоже. С памятью у него в силу возраста плохо. После больницы вернулся в интернат, но Агафонова там уже не было, тот уехал в другой район. Претензий к Агафонову не имеет, тот извинился и он простил его. Просит не наказывать строго Агафонова.В судебном заседании по ходатайству прокурора оглашены показания Т., данные им в ходе предварительного следствия на л.д.84-87, 89-91 из которых следует, что в ходе распития спиртного между ним и Агафоновым произошла ссора из-за того, что Агафонов ему мало налил водки. Они начали ругаться, что он говорил Агафонову, не помнит. Также не помнит, что отвечал Агафонов. Потом он встал со стола, за которым распивали спиртное, а Агафонов в это время схватил нож, который лежал на столе, также встал и резко нанес ему один удар клинком ножа в область живота. Он почувствовал резкую боль, немного отстранился от Агафонова и в это время тот нанес ему один удар в левую ногу. Далее,он упал на кровать, что делал Агафонов, не помнит, не обращал внимания. Больше Агафонов ударов не наносил. Видимо, сразу вышел из комнаты, поскольку, когда он выходил, Агафонова уже не было в комнате. Он почувствовал, что становится плохо, после чего вышел на улицу и сел на скамейку. Он никому не сказал, что его порезали.     Кто его обнаружил, не помнит, после этого увезли в больницу, где оказали медицинскую помощь. В настоящее время все в порядке, на здоровье жалоб нет. С Агафоновым больше не виделся. Претензий к нему не имеет, простил, зла не держит, привлекать к уголовной ответственности не желает. Угроз убийством Агафонов не высказывал.Одежду, а именно кофту, футболку и штаны, в которую был одет, выкинули на мусор, поскольку она была не нужна. Нож кухонный с черной рукояткой. Как этот нож оказался у них в комнате не помнит, им они резали продукты. Он ударов Агафонову не наносил, пальцем его не коснулся. Сопротивление не оказывал, все произошло быстро. С Агафоновым жили нормально, сильно не ругались. Иногда он мог угоститься его продуктами, но не воровал их. Вещи Агафонова не брал. Между ними были мелкие ссоры, но серьезных конфликтов не было. Оглашенные показания потерпевший Т. в судебном заседании подтвердил полностью.Представитель потерпевшего Копытов З.С. суду пояснил, что он работает в Посольском доме интернате для престарелых. Об обстоятельствах произошедшего между Агафоновым и Т. знает из материалов дела, присутствовал при допросе потерпевшего Т. как представитель последнего. У Т. немного плохо со слухом в силу возраста, проблем с памятью не наблюдалось. Свидетель Б. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, Агафонов подрезал ножом своего соседа Т. в ходе распития водки. Она в это время находилась в своей комнате с соседкой Ч.. Она проживает в № комнате, а Агафонов и Т. в то время проживали с № комнате. Это было днем, точное время не помнит. Она слышала, как Агафонов и Т. ругались между собой, матерились. Агафонов и Т. часто с пенсии выпивали. В тот день они получили пенсию и она видела как Агафонов ходил по коридору пьяный, шел шатаясь. По голосу она также слышала крики Агафонова. Она слышала, как Агафонов шел по коридору и громко говорил: «я его прибью». Только потом узнала, что Агафонов порезал Т. ножом, от сотрудников полиции. По характеру Агафонов бывает агрессивным, бывало, что бил Т.. Т. спокойный, постоянно молчал, ничего не говорил. В настоящее время Т. после возвращения с больницы живет один, Агафонова перевели в другое место.             Свидетель Ч. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, Агафонов подрезал ножом соседа Т. в ходе распития водки. В это время она с соседкой были в своей № комнате, а Агафонов и Т. жили в № комнате. Она видела в тот день Агафонова, тот был пьяным. Также она слышала разговоры в комнате №, но она плохо слышит, поэтому не может сказать ругались ли там, т.к. не поняла. О том, что Т. попалв больницу с ножевым ранением, узнала утром следующего дня из разговоров постояльцев в интернате. Т. спокойный, постоянно молчал, ничего не говорил. Первые годы Агафонов был нормальный, помогал нянькам по хозяйству, Т. не трогал. В последнее время начал бить Т., особенно, в состоянии опьянения.           Свидетель С. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе с ... утра.... Около ... часов ... минут к ней обратилась Г., которая сообщила, что Т. плохо и тот находится на улице на лавке около 1 отдела милосердия. Она сразу же пошла проверить, что случилось, т.к. на улице было жарко, а постояльцы у них пожилые, слабые здоровьем. Она обнаружила Т. сидящим на скамейке, тот был в сознании. Ничего не говорил, говорил лишь, что ему плохо. Был бледный. В какой-то момент Т. свалился со скамейки, она его подняла и посадила снова. После решила вызвать медсестру Ж.. По приходу Ж. осмотрела Т., после чего они на кресле – каталке увезли Т. в комнату, где Ж. уложила того и начала тщательно осматривать Т., снимать ему одежду. Там они обнаружили, что у Т. имелась рана на животе справа, а также рана на левом бедре. После чего Ж. начала оказывать Т. первую помощь, вызвала скорую и полицию. Последний о том, что произошло толком пояснить не мог, ему было трудно говорить. Единственное что сказал, этот то, что его ударил ножом сосед Агафонов В.. Агафонова и Т. охарактеризовать не может.... Были ли раньше между ними конфликты и какие взаимоотношения между Агафоновым и Т. были до этого случая, ей неизвестно.            Свидетель Ж. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дневном дежурстве с ... утра. В ... ч. ... мин. к ней подошла С. и сообщила, что Т. стало плохо и тот сидит на скамейке на улице. Они пошли до Т., который сидел на скамейке в положении полулежа на боку. У него было бледное лицо. Она померила ему давление, которое оказалось пониженным. Затем она стала расспрашивать Т., что случилось, почему ему плохо. Т. ничего толком пояснить не мог. Крови видно не было. Далее они прикатили кресло-каталку и перевезли Т. в комнату, где начали снимать одежду и осматривать. В это время обнаружили рану на животе, а также незначительную рану на левом бедре. Рана на животе была проникающая, серьезная, имелось кровотечение. Она спросила Т. получил ранение, тот ответил, что его ударил ножом сосед. Она переспросила «Агафонов?», Т. кивнул. Из-за чего все произошло Т. не объяснял. Обстоятельств получения ран Т. не знает. Она сразу вызвала скорую помощь и сотрудников полиции, оказала первую помощь Т., поставила физраствор, глюкозу, обработала рану и наложила повязку. Т. по характеру скрытный, молчаливый, ничего не рассказывает. Агафонов в состоянии опьянения мог быть агрессивным. Были ли у Агафонова и Т. ранее конфликты, пояснить не может, поскольку они об этом не рассказывали. Т. несколько раз видела с синяками на лице. Пенсия жильцам дома-интерната поступает примерно ... числа месяца, Агафонов и Т. видимо с пенсии выпивали спиртные напитки. В качестве доказательств вины Агафонова В.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния в судебном заседании исследованы письменные материалы дела: - Рапорт ...(л.д.17);- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ...(л.д.21-25);- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ...(л.д.47-49);- Вещественные доказательства: нож(л.д.50);- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ...(л.д. 54-57);- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ...(л.д. 61-65);- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ...(л.д. 73-74).Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого Агафонова В.Ф. в совершении преступления.

Оценив изложенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в совершенном преступлении и действия Агафонова В.Ф. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ как покушение на убийство, т.е. на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... до ... час между Агафоновым В.Ф. и Т., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в комнате № секции № АУСО «Посольский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на ст.Посольская ул.Социальная 1 Кабанского района республики Бурятия возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Агафонова В.Ф. возник умысел на совершение убийства Т. С этой целью Агафонов В.Ф. схватил нож и нанес его лезвием один удар Т. в область расположения жизненно важных органов, а именно в брюшную область, причинив колото-резаное ранение брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением толстого кишечника, брыжейки тонкой кишки, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и 1 удар в левое бедро, причинив колото-резаное ранение задней поверхности левого бедра в верхней трети, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивающееся как не причинившее вред здоровью. После чего Агафонов В.Ф. вышел из комнаты. ДД.ММ.ГГГГ в ... час Т. был доставлен в ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», где ему оказана квалифицированная медицинская помощь. Смерть Т. не наступила в связи с оказанием своевременной медицинской помощи, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от Агафонова В.Ф.

За основу в оценке содеянного Агафоновым В.Ф. суд берет его показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, которые согласуются с другими исследованными доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшего Т., свидетелей Б., Ч., С., Ж., объективно подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебных экспертиз, оглашенными в судебном заседании и другими материалами дела. Показания Агафонова В.Ф. стабильны, последовательны, не противоречат показаниям допрошенных по делу свидетелей. Эти же показания Агафонова В.Ф. объективно подтверждаются: заключением экспертизы проведенной в отношении Т., согласно выводов которой, у последнего имелось телесное повреждение в виде колото-резаного ранения брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением толстого кишечника и брыжейки тонкой кишки; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрена комната № секции № ПДИ на п/ст.Посольская Кабанского района РБ ул.Социальная 1 и в ходе которого обнаружен нож с черной рукоятью и на матраце кровати Т. обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрен нож и установлено, что длина ножа 246 мм., длина клинка 121 мм, ширина клинка в самой широкой части 20 мм, длина рукояти 125 мм – клинок прямой, однолезвийный и на острие клинка с левой стороны имеются помарки бурого цвета, похожие на кровь; заключением эксперта №, согласно которого на ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой от Т. не исключается; заключением эксперта №, согласно которому нож является нескладным хозяйственным ножом, изготовленным заводским способом и к гражданскому холодному оружию не относится.

Довод подсудимого Агафонова В.Ф. о том, что он не желал причинять смерть Т., опровергается показаниями самого подсудимого на предварительном следствии и приведенными выше, из которых следует, что у него сложились неприязненные отношения с потерпевшим, в тот день в ходе распития спиртного Т. также назвал его оскорбительным словом, он был разозлен на Т. и решил наказать того. В данном случае суд приходит к выводу о том, что Агафонов В.Ф. нанес удар лезвием ножа в живот Т. будучи сильно разозленным на последнего. При этом Агафонов В.Ф. понимал и осознавал, что наносит удар колюще-режущим предметом с достаточной силой в жизненно важные органы человека, что от этого неизбежно наступит смерть потерпевшего и желал именно этого. Анализ показаний подсудимого позволяет сделать однозначный вывод, что в момент совершения указанных действий Агафонов видел и понимал, что причинит смерть Т., при этом последний угрозы для жизни подсудимого не представляет.

О направленности умысла Агафонова В.Ф. на причинение смерти Т. указывает примененное им орудие преступления в виде ножа, нанесение удара в область расположения жизненно-важных органов – в брюшную полость.

Таким образом, характер и направленность действий Агафонова В.Ф., их механизм, избранный способ, а именно применение ножа, анатомическая область нанесения ранения – живот человека, свидетельствует о том, что он намеренно желал лишить жизни Т. и не мог не сознавать, что в результате таких действий наступит смерть человека. Об этом же свидетельствует и поведение Агафонова В.Ф. после совершенного преступления, не предпринявшего никаких мер для оказания первой помощи пострадавшему, ушедшего из комнаты. Из показаний свидетелей Б., Ч. следует, что Агафонов В.Ф. находясь в состоянии опьянения, был агрессивным и громко говорил, что «прибьет» Т.. Не доведение умысла на убийство Агафоновым В.Ф. до конца не зависело от него самого, поскольку Т. был госпитализирован и ему оказана медицинская помощь.

Все допросы и следственные действия с участием Агафонова В.Ф. проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Показания Агафонов В.Ф. давал добровольно, в свободном рассказе, протоколы читал, пописывал, замечаний и ходатайств не заявлял. Достоверность показаний, изложенных в протоколах следственных действий, подтверждена подсудимым в судебном заседании.

Довод подсудимого о том, что он не желал причинять смерть Т. опровергается показаниями самого подсудимого, данными им на следствии, приведенных выше и подтвержденными подсудимым в судебном заседании, из которых следует, что он, взяв нож, будучи сильно разозленным на Т. в силу сложившихся неприязненных отношений, нанес удар этим ножом Т. в живот в районе пупка. Довод подсудимого о том, что не понимал и не желал причинить смерть Т., был пьяным, но мог бы нанести тому еще несколько ударов в тело, если бы захотел, суд расценивает как избранный способ защиты с целью облегчить свою участь. Анализ показаний Агафонова, с учетом имеющихся данных о состоянии психического его здоровья, позволяет суду сделать однозначный вывод, что в момент нанесения удара ножом Агафонов видел и понимал, что бьет в живот Т., при этом последний угрозы для жизни подсудимого не представляет.

Таким образом, характер и направленность действий Агафонова В.Ф., механизм, локализация и характер нанесенного им ранения потерпевшему свидетельствует о том, что он намеренно желал лишить жизни последнего и не мог не сознавать, что в результате таких действий неизбежно наступит смерть человека.

Как следует из медицинских справок, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, Агафонов В.Ф. на учете у врача психиатра не состоит. Исходя из показаний подсудимого в части описания каким образом развивались события, его поведения во время конфликта и после, детализированности и подробности этих показаний, суд приходит к выводу, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния, последний в состоянии аффекта не находился и каким-либо психическим заболеванием либо расстройством не страдал и не страдает. В данном случае суд признает Агафонова В.Ф. полностью вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Данный вывод суд основывается также и из анализа поведения подсудимого в ходе судебного следствия: Агафонов В.Ф. контакту доступен, адекватен, странностей в его поведении не наблюдалось, на вопросы участников отвечает в соответствии с обстановкой, признаков психических отклонений не установлено.

            Таким образом, стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения Агафоновым В.Ф. покушения на убийство Т., не доведенное до конца по независящим от Агафонова обстоятельствам. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое полное подтверждение.

            Оснований для переквалификации действий Агафонова В.Ф. суд не находит по вышеизложенным основаниям, а показания подсудимого о том, что он не желал причинять смерть Т., суд расценивает как избранный способ защиты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, мнение потерпевшего, не настаивающего на максимальном наказании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины Агафоновым В.Ф. в том, что именно он нанес ударыножом Т., совершение преступления впервые, пожилой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Кроме того, суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание Агафонову В.Ф. обстоятельств аморальное поведение потерпевшего Т., предшествовавшее совершению посягательства, выразившееся в высказывании оскорбительных слов в адрес Агафонова.

Отягчающих наказание Агафонову В.Ф. обстоятельств судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит.

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, суд назначает Агафонову В.Ф. наказание в виде лишения его свободы на определенный срок, без дополнительных видов наказания, полагая достаточным для его исправления и перевоспитания только основного вида наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение и личность Агафонова В.Ф., его возраст, мнение потерпевшего Т., не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения СО по Кабанскому району СУ СК России по РБ - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Агафонову В.Ф. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Агафонова В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Агафонову В.Ф. наказание считать условным, установив испытательный срок 5 (пять) лет и возложив на осужденного исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Агафонову В.Ф. до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства уничтожить.

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья                                         О.Г.Баймеева