Решение по делу № 2-88/2020 от 02.12.2019

Дело № 2-88/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 09 января 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Авериной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Шаргородской О.А. к Рыбаковой М.С. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Шаргородская О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что на исполнении в отделе судебных приставов по Череповецкому району находится исполнительное производство № <№> от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № <№> от <дата>, о взыскании с Рыбаковой М.С. задолженности в пользу ООО «Экспресс-Кредит» на сумму <данные изъяты>. До настоящего времени Рыбаковой М.С. задолженность не погашена. В собственности Рыбаковой М.С. находится земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>. Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Шаргородская О.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что на 09.01.2020 остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>. С пенсии ответчика производятся ежемесячные удержания в счет погашения задолженности. Также ответчиком самостоятельно вносились денежные средства в погашение долга. Считает сумму долга несоразмерной стоимости земельного участка, однако, требования поддерживает, поскольку данные действия по обращению с иском в суд производятся приставом с целью исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании ответчик Рыбакова М.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что факт наличия задолженности не оспаривает. По состоянию здоровья она не имеет возможности трудоустроиться. Ежемесячно с ее пенсии взыскивают денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Кроме того, она лично вносила денежные средства в счет погашения долга в <дата> года в размере <данные изъяты>, в <дата> года – <данные изъяты>. Она намерена погасить имеющуюся задолженность за два – три месяца, поскольку сразу всю сумму внести не имеет возможности. Рыночная стоимость земельного участка составляет примерно <данные изъяты> за одну сотку, у нее в собственности 14 соток земли.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО "Экспресс-Кредит" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», п.17 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю и т.д.

Как установлено в судебном заседании,в ОСП по Череповецкому району находится исполнительное производство № <№> от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № <№> от <дата>, о взыскании с Рыбаковой М.С. задолженности в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в размере <данные изъяты>,которое ответчиком в полном объеме добровольно не исполнено.

В судебном заседании установлено, что на 09.01.2010 остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером<№>, площадью 1400 +/-кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСПпо Череповецкому району наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Спорный земельный участок принадлежит ответчику на основании договора дарения земельного участка от <дата>, заключенного между К. (даритель) и Рыбаковой М.С. (одаряемая).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> составляет <данные изъяты>.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право взыскателя не подлежит восстановлению указанным способом, поскольку стоимость предмета настоящего спора несоразмерна объему неисполненного обязательства - <данные изъяты>.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик от уплаты долга не уклоняется, с пенсии должника производятся ежемесячные удержания в счет погашения долга, а также должником самостоятельно вносятся денежные средства в счет оплаты задолженности, что подтверждено судебным приставом в судебном заседании, в связи с чем суд не находит оснований для обращения взыскания на земельный участок и полагает в удовлетворении иска судебному приставу отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Шаргородской О.А. к Рыбаковой М.С. об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 13 января 2020 года.

Согласовано

Судья А.В. Федина