Решение по делу № 2-58/2022 (2-495/2021;) от 07.12.2021

Дело <№ скрыт>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной автотехнической экспертизы

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика – Ао «Автоваз» ФИО4 (доверенность от 22.10.2020г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Автоваз» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа и морального вреда,                                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с данным исковым заявлением, указывая, что 23.09.2017г. между продавцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки ЛАДА Приора, 2017 года выпуска, изготовителем которого является ОАО «Автоваз». 01.08.2020г. указанный автомобиль приобрел ФИО1 за 445000 руб. На указанном автомобиле появились дефекты производственного характера, выраженные в нарушении лакокрасочного покрытия на стадии его изготовления. Лакокрасочное покрытие на автомобиле шелушится и легко отходит от деталей. Потеря адгезии лакокрасочного покрытия из-за протекающей подпленочной коррозии металла, возникла, как ему сообщили на СТО из-за порости лакокрасочного покрытия и наличия перед окрашиванием на поверхности металла веществ, инициирующих процесс коррозии, а также обнаружилась коррозия кузова по сварным соединениям, - ввиду некачественной заводской антикоррозийной обработки. При поднятии автомобиля на подъемник мастерами было обнаружено, что отсутствуют точки сварки между деталями: левый соединитель переднего лонжерона и лонжерона пола-передний левый лонжерон. Указанные детали являются основными несущими деталями передней части кузова автомобиля, на соединителе которого находится кронштейн крепления нижнего рычага подвески. Указанные недостатки влекут невозможность использования автомобиля по назначению, поскольку все время вынужден обращаться на СТО за устранением выявленных недостатков, которые проявляются повторно после устранения.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия представителей ответчиков.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений, против назначения экспертизы по делу возражал.

           В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальные познания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, принимая во внимание отсутствие в деле каких-либо документов о техническом состоянии автомобиля, суд считает, что для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, наличия повреждений на автомобиле истца и обстоятельств их возникновения, требуются специальные познания в этой области, в связи с чем по гражданскому делу необходимо назначить судебную автотехническую экспертизу.

           Так как проведение экспертизы потребует значительного времени, то в соответствии с ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79-81, ч. 4 ст. 86, ст.216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Автоваз» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа и морального вреда, судебную автотехническую экспертизу, поставив перед ней следующие вопросы:

имеются ли на транспортном средстве - автомобиле марки ЛАДА Приора, черного цвета, П<№ скрыт>ОT<№ скрыт>, 2017 года выпуска, ГРЗ В444ЕЕ05РУС, VIN ХТА217050J0556199, повреждения, указанные истцом в исковом заявлении, а именно:

-потеря адгезии лакокрасочного покрытия из-за протекающей подпленочной коррозии металла;

- коррозия кузова по сварным соединениям;

- отсутствие точек сварки между деталями: левый соединитель переднего лонжерона и лонжерона пола-передний левый лонжерон.

Имеются ли на автомобиле иные повреждения?

причины и механизм образования перечисленных и иных повреждений на указанном автомобиле. Являются ли они заводским браком. Могли ли перечисленные и иные повреждения возникнуть в процессе использования автомобиля по назначению, в т.ч. вследствие несоблюдения условий его эксплуатации и хранения, в частности вследствие атмосферных осадков и иных природных явлений, а также вследствие ДТП?

имеются ли на указанном автомобиле следы, повреждения в результате ДТП?

подвергался ли указанный автомобиль ремонту, если да, то когда (дата) и какие именно узлы и агрегаты были отремонтированы. Подвергался ли автомобиль ремонту вследствие потери адгезии лакокрасочного покрытия из-за протекающей подпленочной коррозии металла; коррозия кузова по сварным соединениям; отсутствия точек сварки между деталями: левый соединитель переднего лонжерона и лонжерона пола-передний левый лонжерон. Производилась ли покраска автомобиля (его частей) после его приобретения?

возможно ли устранение вышеперечисленных недостатков на автомобиле и какова стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства в связи с вышеперечисленными недостатками?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы», расположенного по адресу: 367000, РД, <адрес скрыт>.

Предупредить экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела.

Обязать истца ФИО1 (тел.моб. 89882222995) представить для проведения экспертизы в экспертное учреждение автомобиль Лада Приора ГРЗ В444ЕЕ05РУС.

Вопрос об оплате за проведение экспертизы разрешить по окончании рассмотрения дела.

Судебная экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта представлено в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании абзаца 4 ст.216 ГПК РФ производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение суда в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                                                     М.А. Рашидов

Определение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.

Дело <№ скрыт>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

<адрес скрыт>                                                                                20 июля 2022 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Автоваз» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с данным исковым заявлением, указывая, что 23.09.2017г. между продавцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки ЛАДА Приора, 2017 года выпуска, изготовителем которого является ОАО «Автоваз». 01.08.2020г. указанный автомобиль приобрел ФИО1 за 445000 руб. На указанном автомобиле появились дефекты производственного характера, выраженные в нарушении лакокрасочного покрытия на стадии его изготовления. Лакокрасочное покрытие на автомобиле шелушится и легко отходит от деталей. Потеря адгезии лакокрасочного покрытия из-за протекающей подпленочной коррозии металла, возникла, как ему сообщили на СТО из-за порости лакокрасочного покрытия и наличия перед окрашиванием на поверхности металла веществ, инициирующих процесс коррозии, а также обнаружилась коррозия кузова по сварным соединениям, - ввиду некачественной заводской антикоррозийной обработки. При поднятии автомобиля на подъемник мастерами было обнаружено, что отсутствуют точки сварки между деталями: левый соединитель переднего лонжерона и лонжерона пола-передний левый лонжерон. Указанные детали являются основными несущими деталями передней части кузова автомобиля, на соединителе которого находится кронштейн крепления нижнего рычага подвески. Указанные недостатки влекут невозможность использования автомобиля по назначению, поскольку все время вынужден обращаться на СТО за устранением выявленных недостатков, которые проявляются повторно после устранения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ год в суд поступило заявление истца ФИО1 об отказе от исковых требований, указывая, что отпали основания для подачи искового заявления, отказ заявляет добровольно, последствия отказа от иска, о прекращении производства по делу ему известно.

Рассмотрев заявление истца ФИО1 об отказе от заявленных требований, изучив материалы дела, суд принимает отказ истца от исковых требований, т.к. он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Учитывая, что отказ от требований заявлен добровольно, последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, суд усматривает основания для принятия отказа заявителя от требований и прекращения производства по делу по данному основанию.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца ФИО1 от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу <№ скрыт> по исковому заявлению ФИО1 к АО «Автоваз» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа и морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течении пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                    М.А. Рашидов

Определение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.