Решение по делу № 12-161/2023 от 29.08.2023

Мировой судья Булдакова С.В.

Дело № 12-161/2023

УИД 34MS0004-01-2022-006128-29

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской области                           25 сентября 2023 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Редько Е.Н.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитника ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2

на постановление мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой просит отменить названное постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, одновременно просит восстановить срок на ее подачу.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, его представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы, просили восстановить срок для ее подачи, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он употребил 300 виски «Джем-Бим», на момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, считает, что был трезв. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него, под диктовку сотрудника полиции, но перефразировав по своему, написал, что был в состоянии похмелья.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, получена им ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление мирового судьи подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах десятидневного срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с момента получения копии постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к этой статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 20 минут на 5 км.+600м автодороги р.<адрес> - Волгоград, ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак А 519 КР 34, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в котором изложено существо вменяемого ФИО2 правонарушения, протокол подписан собственноручно ФИО2, права разъяснены, копия вручена, в графе «объяснения» собственноручно ФИО2 указано «за день до ДТП употребил спиртные напитки. С нарушением ПДД согласен. Управлял транспортным средством в легком похмелье»; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>, в котором отражено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является ДТП; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому у ФИО2 после проведения химико-токсикологического исследования биологических объектов ДД.ММ.ГГГГ установлено опьянение, обнаружен этанол -1,2 г/л.; схемой с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГг.; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2, данными им в судебном заседании, а также в письменной форме ДД.ММ.ГГГГг.; копией справки о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование; справками о результатах ХТИ (№ от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.; копией журнала регистрации отбора биологических объектов, копией журнала регистрации результатов ХТИ, рапортом инспектора ДПС ФИО4, письменными пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД ФИО5, сведениями о количестве и составе экипажей ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>, который несли службу ДД.ММ.ГГГГг., получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, послужило произошедшее ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час 20 минут на 5 км.+600м автодороги р.<адрес> - Волгоград ДТП, после которого ввиду наличия телесных повреждений, ФИО2 нарядом «Скорой медицинской помощи» был доставлен в ГУЗ «ГКБСМП №». Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что при химико-токсикологическом исследовании крови ФИО2 обнаружен этанол в количестве 1,2 г/л.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие понятых или применение видеозаписи обязательно лишь в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таким образом, видеозапись при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства и акта освидетельствования не обязательна, если присутствуют понятые.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую, в том числе, визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При производстве по делу об административном правонарушении вышеназванные правовые положения соблюдены, процессуальные документы составлены надлежащим образом, наличие обстоятельств, указывающих на недостатки с позиции допустимости определенного источника доказательств, не установлено.

Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГг. №, послуживший основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обладает признаками правовой порочности, которые позволили бы его признать недопустимым доказательством.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, при проведении процедуры освидетельствования, при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушены права ФИО2, установленные статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ограничены права, установленные статьей 51 Конституции РФ, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, так как действующим законодательством обязанность разъяснения прав лицу предусмотрена только при составлении протокола об административным правонарушении. При этом, стоит обратить внимание, что ФИО2 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, собственноручно подписал его, указав в графе «объяснения», что «за день до ДТП употребил спиртные напитки. С нарушением ПДД согласен. Управлял транспортным средством в легком похмелье», замечаний не указано.

Апелляционная инстанция критически относится к доводам ФИО2 и его защитника ФИО3 в части несоответствия времени составления протокола об административном правонарушении и времени, отраженному в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., так как ФИО2 не является водителем транспортного средства, соответственно субъектом правонарушения быть не мог, поскольку данный вопрос исследован мировым судьей в полном объеме и из пояснения сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО4 установлено, что оспариваемый протокол составлен ДД.ММ.ГГГГг. и ФИО2 доставлен в ГУЗ «ГКБСМП №» в первой половине дня.

Ссылка ФИО2 на то обстоятельство, что он не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, исходя, в том числе и из показаний водителя ФИО6, свидетеля ФИО7, прибывшими бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», не могут приняты судом к освобождению его от административной ответственности, по тем основаниям, что, исходя из особенностей организма, клинические признаки алкогольного опьянения могут отсутствовать. Более того, в протоколе об административном правонарушении ФИО2 собственноручно указан, что он находился в состоянии легкого опьянения, что также подтверждено им в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доводы ФИО2 о том, что сотрудники ДПС заставили его подписать протокол и диктовали, что нужно писать, что ФИО2 воспринимал как угрозу, суд находит надуманными, с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Разрешая доводы ФИО2 о нарушении правил проведения медицинского освидетельствования судом апелляционная инстанция исходит из следующего.

В силу п. 17 вышеуказанных Правил, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) для вынесения заключения о наличии или отсутствии у него состояния опьянения проводятся специальные лабораторные исследования биологических жидкостей.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте. Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского на состояние опьянения. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностному лицу военной автомобильной инспекции либо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или военную автомобильную инспекцию. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.п. 17 и 20 Правил вне зависимости от состояния водителя результаты медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения по установленной форме.

Согласно п. 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от дата №, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № к настоящему приказу (далее - Акт).

Согласно пункту 6 Правил проведения химико-токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объёмами 10 мл и 5 мл.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО2 на медицинское освидетельствование был направлен сотрудниками ГИБДД в связи с участием его в дорожно-транспортном происшествии, на основании подпункта 2 п. 5 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Нарушений требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического), утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н, как на то указывает ФИО2, апелляционная инстанция не установила.

При этом, следует обратить внимание, что правильность оформления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его надлежащее оформление не вызывает сомнения, его результаты произведены в соответствии с требованиями Правил освидетельствования и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица

Доказательств обратного ФИО2 суду не представлено.

С учетом изложенного, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства вины ФИО2

При составлении процессуальных документов ФИО2 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал, все протоколы удостоверены его подписями в соответствующих графах.

Апелляционной инстанцией не могут быть приняты и доводы ФИО2 о нарушении сроков проведения химико-токсикологического исследования, которые, по его мнению, проведены с нарушением установленных 3 дней.

Так, исходя из положений, установленных в п. п. 11, 13 Приложения № к Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию; в лаборатории обеспечивается хранение проб биологических объектов (мочи, крови) в течение трех месяцев с момента проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований, a полученных масс-спектров на электронных носителях - в течение пяти лет.

В соответствии с п. п. 11, 12 приложения № Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №, контрольные образцы биологических объектов при поступлении в XTJ1 сразу же помещаются на хранение в запираемые или опечатываемые холодильные шкафы и хранятся при температуре не менее минус 18 градусов С.

Срок хранения контрольного образца - 2 месяца со дня поступления в XTJ1. Если в течение этого срока отсутствовала необходимость в повторных химико- токсикологических исследованиях, то по истечении 2-х месяцев контрольный образец биологического объекта уничтожается (пункт 11).

Анализируемые образцы биологических объектов при поступлении в XTJ1 течение первых двух суток при температуре 0-2 градуса С, далее – при температуре не менее мину 18 градусов С в запрашиваемых или опечатываемых холодильных шкафах (пункт 12).

Исследовав материалы дела, с учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушений порядка и процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также положений Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

Таким образом, факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий и совокупность которых (доказательств) обоснованно признана мировым судьей достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В постановлении мирового судьи подробно изложены основания принятия об отклонения доводов стороны защиты ФИО2 по делу. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить поводом для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО2 своих прав.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

постановление мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> Булдаковой Светланы Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление изготовлено судом в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                  ФИО8