Решение по делу № 1-1154/2023 от 30.05.2023

Уголовное дело № 1-1154/2023 (12301930001000789)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года                                                                                             город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Ооржак О.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Маныла А.О., подсудимого Монгуша Ш.А., защитника – адвоката Ооржак С.С., потерпевшего Потерпевший №1, переводчика ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монгуш Ш.А., <данные изъяты> ранее судимого 16.06.2022 года приговором Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты> по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш Ш.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2023 года в период времени с 10 по 11 часов, Монгуш Ш.А. находясь <данные изъяты> увидел автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 и у него из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу колес автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащих Потерпевший №1, которым решил распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, 07 февраля 2023 года в период времени с 22 часов по 23 часа, Монгуш Ш.А. находясь на территории <данные изъяты> осмотревшись по сторонам и убедившись, что хозяина автомобиля и других людей на территории специализированной стоянки для хранения автотранспортных средств <данные изъяты> нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил литые диски <данные изъяты> принадлежащие ФИО9 и продал за 13 000 рублей ФИО16 После чего, Монгуш Ш.А. с полученными за продажу колес денежными средствами в сумме 13000 рублей, распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил потерпевшему ФИО9 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 74000 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ею разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1, выразив свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указал, что, несмотря на то, что ущерб не возмещен, но подсудимый извинился перед ним, из-за жалости к нему, и его обещания, что в будущем он возместит причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражала с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия подсудимого Монгуш Ш.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Монгуша психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Участковым уполномоченным подсудимый Монгуш Ш.А. характеризуется с положительной стороны, на момент проверки жалоб и заявлений со стороны соседей в его адрес не поступало, на учете не состоит. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.111 УК РФ.

По месту службы Командиром войсковой части 36411 подсудимый Монгуш Ш.А. характеризуется исключительно с положительной стороны, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, условия его жизни, беременность его гражданской жены, положительные характеристики по месту жительства, и по месту военной службы, наличие грамоты и благодарственного письма, отсутствие претензий со стороны потерпевшего в виду принесения извинений подсудимым.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

    С учетом того, что в отношении Монгуша Ш.А. в качестве смягчающих обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, к нему применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который будучи ранее судимым за тяжкое преступление, в период нахождения под условно испытательным сроком по предыдущему приговору, за короткий промежуток времени, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил умышленные преступления против собственности, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление будет действенным в условиях изоляции от общества.

По указанным основаниям назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд находит нецелесообразным, т.к. они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия. В том числе суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступления, не установил оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.6 ст. 15 УК РФ. В данном случае суд также полагает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ по вышеуказанным обстоятельствам не имеется.

Суд не назначает Монгушу Ш.А. дополнительное наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Монгуш Ш.А. ранее судим приговором Бай-Тайгинского районного суда от 16.06.2022 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    Учитывая, что Монгуш Ш.А. преступление по настоящему уголовному делу совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору, при назначении наказания следует применить к нему положения ст.70 УК РФ о назначении наказания путем присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Бай-Тайгинского районного суда от 16.06.2022 года, так как суд не может согласиться с правомерностью его поведения, должных выводов он для себя не делает, на путь исправления не встает, поэтому суд считает необходимым отменить условное осуждение, окончательное наказание ему назначается по правилам ст.70 УК РФ с отменой условного суждения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Монгушу Ш.А. назначается исправительная колония общего режима.

    На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить и взять Монгуша Ш.А. под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Монгуша Ш.А. с 26.06.2023 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен. Суд оставляет за потерпевшим право обратиться с гражданским иском к Монгушу Ш.А. в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественных доказательств по делу не имеется.

    В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению для представления интересов подсудимого, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от взыскания этих издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Монгуш Ш.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Монгуш Ш.А. по приговору суда от 16.06.2022 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Монгуша Ш.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания его под стражей с 26.06.2023 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Монгуша Ш.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу из зала суда.

    Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката участвовавшего в качестве защитника по назначению суда, для представления интересов осужденного, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает его от взыскания этих издержек с него.

    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 дней со дня его оглашения, а лицу, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора на руки, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

    В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также назначения или приглашения защитника.

Председательствующий                                                                    Сарыглар С.С.