Решение по делу № 3а-210/2019 от 18.04.2019

Дело № 3А-210/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе: председательствующего судьи Никулиной И.А.

при секретаре Баранчиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«20» мая 2019 года

административное дело по административному исковому заявлению Верлинской Маргариты Витальевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Верлинская М.В. обратилась в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что она является собственником объекта недвижимости с наименованием: столовая № 17, назначением: нежилое здание, с кадастровым номером №№, площадью 1385,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15 апреля 2019 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №№ составляет 26 855 882,95 руб.

Согласно отчету № 29/19 от 8 апреля 2019 года, подготовленному оценщиком ФИО7 ООО «Ковалев и партнеры», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №№ на дату оценки 24 декабря 2013 г. составляет 10 220 000 руб., что существенно ниже его кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.

Право собственности Верлинской М.В. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Являясь собственником объекта недвижимости, Верлинская М.В. платит налог на имущество, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость недвижимого имущества, признаваемого объектами налогообложения. Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость существенно выше рыночной стоимости объекта недвижимости, оплата налога в экономически необоснованном размере нарушает права истца.

В связи с этим, ссылаясь на Федеральный закон от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №№ на дату оценки 24 декабря 2013 г. в размере рыночной стоимости, составляющей 10 220 000 руб.

Административный истец Верлинская М.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Баталова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Заявила ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском, указав на уважительность причин его пропуска.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве не оспаривает право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости, указывая вместе с тем на необоснованное привлечение Управления к участию в деле в качестве административного ответчика, просит отказать в удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях указывает на необоснованное привлечение Управления к участию в деле в качестве административного ответчика, поскольку учреждение не принимает участия в определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель Коллегии Администрации Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела Коллегией Администрации Кемеровской области представлены письменные объяснения на административное исковое заявление, согласно которым право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости не оспаривается.

Представитель администрации Беловского городского округа Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещен.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

    В силу положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

    При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

    Согласно ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

    В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

    Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из представленных в дело доказательств следует, что Верлинская М.В. является собственником объекта недвижимости с наименованием: столовая № 17, назначением: нежилое здание, с кадастровым номером №№, площадью 1385,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности Верлинской М.В. на объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 декабря 2018 года, выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 15 апреля 2019 года, кадастровому делу кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, поставленного впервые на кадастровый учет 24.12.2013 г., составляет 26 855 882,95 руб. Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 27 декабря 2013 года в соответствии с п. 2.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития от 18.03.2011 № 113, путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости, определенного исполнителем работ в ходе проведения государственной кадастровой оценки, результаты которой утверждены постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.01.2012 № 2, на площадь данного объекта. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является 24 декабря 2013 г.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Верлинской М.В. как собственника объекта недвижимости, являющегося плательщиком налога на имущество физических лиц, и исчисление налоговой базы налога определяется исходя из кадастровой стоимости объекта в соответствии со статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административный истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости, на основании установления в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости.

    Оценив представленный административным истцом отчет оценщика ООО «Ковалев и партнеры» ФИО8 № 29/19 от 8 апреля 2019 года об определении рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 24 декабря 2013 г., суд берет в основу решения сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости, полученные на основании данных отчета, достоверность которых в установленном порядке не оспорена и не опровергнута.

    Отчет № 29/19 от 8 апреля 2019 года соответствует требованиям относимости, подтверждают размер рыночной стоимости объекта на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорных объектов недвижимости, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Рыночная стоимость объекта определена сравнительным и доходным подходами, отказ от применения затратного подхода обоснован. Судом проведен анализ соответствия используемых оценщиком для расчета стоимости данных на соответствие состоянию рынка, проверена правильность применения оценщиком методов и подходов оценки, что позволяет сделать вывод о том, что расчет стоимости объекта оценки, проведенный оценщиком, соответствует выбранным и обоснованным оценщиком подходам и методам. Отчет оценщика содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.

    Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

    Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками и заинтересованным лицом не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости оцениваемого объекта и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.

Обстоятельств, ставящих под сомнение выводы оценщика и обоснованность отчета об оценке, не установлено.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

    В обоснование заявленных требований Верлинской М.В. указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, принадлежащего ему объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.    Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, включающее в себя обязанность его оценки в целях уплаты законно установленных налогов.

    Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

    Приходя к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании отчета оценщика, суд учитывает также, что его рыночная стоимость, определенная оценщиком, наиболее отвечает принципу экономической обоснованности и для целей налогообложения.

    В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению с 01 января 2019 года, принимая во внимание, что сведения об оспариваемой кадастровой стоимости объекта в государственный кадастр недвижимости внесены 27 декабря 2013 года, а в суд Верлинская М.В. обратилась 18 апреля 2019 года.

    Судом установлено, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, который несет обязанность оплачивать налоговые платежи, исчисленные из кадастровой стоимости объекта недвижимости, т.е. в значительно большем размере, в связи с чем административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области и филиала «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» о том, что данные учреждения не являются административными ответчиками по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7).

    Из содержания части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

    Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.

    Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях административных ответчиков и не влечет для указанных лиц каких-либо неблагоприятных последствий.

Оценивая обстоятельства соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав применением оспариваемой кадастровой стоимости, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 24 декабря 2013 года, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости объекта капитального строительства внесены в Единый государственный реестр недвижимости внесены 27 декабря 2013 года, то есть более 5 лет назад.

    Вместе с тем на момент обращения Верлинской М.В. в суд (18 апреля 2019 г.) очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Кемеровской области не проведена, и в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, поэтому с учетом даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об оспариваемой кадастровой стоимости - 27 декабря 2013 года, и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, срок для обращения административного истца в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта капитального строительства подлежит восстановлению.    Приходя к таком выводу, суд также учитывает, что Законом Кемеровской области от 23 ноября 2015 г. № 102-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Кемеровской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такая дата установлена с 1 января 2016 г., собственником объекта недвижимости Верлинская М.В. стала с 25 декабря 2018 г., и именно с этой даты применением оспариваемой кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости стали затрагиваться ее права и обязанности, как плательщика налога на имущество физических лиц.

    Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях административных ответчиков и не влечет для указанных лиц каких-либо неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах требования Верлинской М.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования Верлинской Маргариты Витальевны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с наименованием: столовая № 17, назначением: нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №№, площадью 1385,3 кв.м., в размере его рыночной стоимости 10 220 000 рублей, определенной по состоянию на 24 декабря 2013 года.

Дата обращения Верлинской М.В. в суд – 18 апреля 2019 года, которую следует считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Председательствующий              И.А. Никулина