Решение по делу № 33а-3520/2019 от 27.05.2019

Судья Кировского районного суда

г. Махачкалы РД Мусаев А. М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 г. по делу N 33а-3520/2019

Судебная коллегия по административным делам апелляционной инстанции Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Гончарова И. А.,

судей Омарова Д. М. и Хаваева А. Г.,

при секретаре Алиомаровой М. Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хадижалова Г. М. к Администрации Кировского района г. Махачкалы об обязании устранить нарушения прав на равный доступ к муниципальной службе и прав на получение общедоступной информации о деятельности органов местного самоуправления по апелляционной жалобе административного истца Хадижалова Г. М. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 12 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., объяснения административного истца Хадижалова Г. М., судебная коллегия

установила:

Хадижалов Г. М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Кировского района г. Махачкалы об обязании устранить нарушения его прав на равный доступ к муниципальной службе и прав на получение общедоступной информации о деятельности органов местного самоуправления.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 12 апреля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано, ввиду того, что Администрация Кировского района г. Махачкалы не имеет своего официального сайта и является подразделом на официальном сайте МО «город Махачкала». В связи с этим в ходе судебного заседания административному истцу было предложено заменить ненадлежащего административного ответчика – надлежащим, однако он возразил и просил удовлетворить именно требования к Администрации Кировского района г. Махачкалы.

На данное решение административным истцом Хадижаловым Г. М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебную коллегию отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое судебное рассмотрение.

На заседании судебной коллегии Хадижалов Г. М. поддержал свою жалобу, просит решение суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Представитель административного ответчика - Администрации Кировского района г. Махачкалы в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения Хадижалова Г. М., проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные в ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия установила.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Таким образом, в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному исковому заявлению, суд вправе по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.

В нарушение названных положений суд не указал надлежащих ответчиков по спору и не поставил перед заявителем вопрос о привлечении их к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Суд указал в решении суда, что представителю административного истца было разъяснено о необходимости произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Представитель административного истца отказался от этого и потребовал рассмотреть дело по иску к Администрации района.

Вместе с тем в протоколе судебного заседания указанные обстоятельства не отражены, чем нарушены требования ст. 205 КАС РФ о необходимости внесения в протокол судебного заседания всех существенных сведений, которые имели место в ходе судебного разбирательства.

Ввиду изложенного обжалуемое судебное решение нельзя признать законными, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Хадижалова Г. М., что согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить административный иск в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Хадижалова Г. М. удовлетворить.

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 апреля 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи