Решение по делу № 22-240/2021 от 16.03.2021

    Судья Тумайкина Л.П.                                дело №22- 240/2021

    31 марта 2021 года                                           г. Севастополь

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего - судьи Кожевникова И.В.,

    судей- Авхимова В.А., Землюкова Д.С.,

    при секретаре Рылове И.Н.,

      с участием прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В.,

        адвоката Ягольницкого А.А.,

    осужденного Цветкова В.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката и осужденного Цветкова В.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 июня 2021 года, которым

Цветков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, официально не работающий, регистрации не имеющий, проживающий <адрес>, не судимый,

        признан виновным и осужден:

    - по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу, исчислен срок отбытия наказания, время содержания под стражей засчитано в срок отбытия наказания с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

        Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора об оставлении приговора суда без изменений, судебная коллегия,

     установила:

    Цветков В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшим по неосторожности смерть Сарапулова В.А.

    Преступление совершено с 12.00 по 18.48 час. 12.12.2019 в г. Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе адвокат просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Цветкова оправдать, мотивируя это тем, что осужденному инкриминирован период совершения преступления до 18.48 час. 12.12.2019, когда была вызвана бригада скорой медицинской помощи. При этом судом было установлено что потерпевший и осужденный ушли из квартиры, где по версии следствия было совершено преступление, не позднее 18.00 час. При этом они сидели на лавочке около подъезда примерно 10 мин. У потерпевшего на лице были видны телесные повреждения, это подтверждают свидетели ФИО5 и ФИО3. Затем они примерно в 18.10 собирались идти и пошли к своим знакомым Д., что подтверждают свидетели ФИО1 и ФИО4. Оценку показаниям этих свидетелей суд не дал, их показания в ходе расследования не исследовались. Показания подсудимого, что он нанес несколько ударов потерпевшему по лицу, сломал ему нос, прикладывал нож к его ягодицам, других ударов, в том числе причинивших тяжкий вред здоровью не наносил, оставил ФИО11 возле дома Д., к которым ушел распивать алкоголь, где уснул, ничем не опровергнуты. Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО10 можно сделать вывод, что тяжкие телесные повреждения причинены были Сарапулову около 18.40 неустановленными лицами возле дома Д., либо в их квартире или подъезде. Это умозаключение адвоката подтверждается, по его мнению, показаниями эксперта в суде о том, что телесные повреждения ФИО11 причинены в короткий промежуток времени, после их получения потерпевший мог прожить не более 10 мин. Одежда осужденного и потерпевшего не изымалась, на ноже изъятом у Цветкова нет следов крови и отпечатков пальцев, по ножу медико-криминалистической экспертизы не проводилось.

    В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда первой инстанции изменить вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что судом не были учтены все смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, «подвигшие» его на преступление.

    В дополнении к жалобе, осужденный фактически полностью воспроизводит доводы жалобы адвоката о своей невиновности, просит приговор отменить, вместе с тем просит «вменить ст. 113 УК РФ» и смягчить ему наказание.

    В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и осужденного прокурор просит оставить их без удовлетворения.

    Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд, проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, мотивировал в приговоре, почему он принял те или иные доказательства в качестве допустимых, достоверных, а в своей совокупности - достаточных для разрешения дела, а с другой стороны, критически оценил и отверг аргументы и показания подсудимого в свою защиту, как обусловленные его стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

В частности, вывод о виновности Цветкова В.А. в совершении инкриминированного ему преступления, суд обосновал следующими доказательствами:

показаниями Цветкова в той части, в которой он показал, что нанес ФИО11 не менее 6 ударов по лицу, после чего взял нож и, пугая ФИО11, придавил нож к ягодице и плечу потерпевшего. Затем они ушли из квартиры, минут через 20 решили пойти к Д. спать. ФИО11 остался у подъезда дома, в котором проживают Д.. Гражданской жене- ФИО1 по телефону он сказал, что нанес потерпевшему 18 ударов ножом, но сделал это для того, чтобы она съездила в больницу и узнала поступил ли в нее ФИО11.

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что днем 12.12.2019 на кухне появилась вода, она поднялась в вышерасположенную квартиру <адрес> и потребовала, чтобы ответивший ей через дверь мужчина перестал лить воду в раковину на кухне. Примерно через 2 часа, увидела, что в ванной комнате с потолка течет вода. Вновь поднялась на 9 этаж, постучала в квартиру 70. Ей ответил тот же мужчина через окно кухни. Заявила, что мужчина ее затапливает, потребовала открыть квартиру и впустить ее, чтобы она могла увидеть, откуда бежит вода. Мужчина долго отказывался открыть дверь, но ей удалось убедить его приоткрыть штору на кухне (окно кухни выходит в подъезд). Через окно увидела на стене около холодильника кровавый отпечаток человеческой ладони, многочисленные капли, потеки крови. Поняла, что в квартире, что-то произошло. Потребовала у мужчины открыть входную дверь, угрожая вызовом сотрудников полиции. Зашла в квартиру, увидела в прихожей, что все «заляпано» кровью, на полу валялись мокрые тряпки. В комнате увидела, что кто-то лежит на полу. Человек шевелился, пытался подняться, но ложился обратно. Пошла к ФИО3 (соседке), рассказала об увиденном. Через небольшой промежуток времени выходила выносить мусор, увидела как мужчина, открывавший ей дверь, тащит к лифту второго мужчину со следами на лице сильных побоев. Побитый мужчина сам передвигаться не мог, его фактически нес к лифту мужчина, как она узнала впоследствии, Цветков Владимир;

показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что она попросила Цветкова выбросить из квартиры №70 мебель. Дала ему ключи от квартиры, тому негде было жить. 12.12.2019 к ней прибежала ФИО5 и сказала, что в квартире 70 происходит драка. Цветков открыл ей дверь, был в алкогольном опьянении. Увидела на полу в комнате человеческий силуэт. Человек лежал, был накрыт покрывалом. Стены кухни и ванной были в пятнах крови и кровавых мазках. В ванне и на полу ванной комнаты имелись пятна и сгустки крови. В ванне лежал кухонный нож. Раковина в мазках и потеках крови, была разбита и валялась на полу. Попыталась войти в комнату, но Цветков ее не пустил, сказал, что: «тебе нечего там смотреть». Потребовала, чтобы он отдал ключи от квартиры, забрал своего друга и уходил. Вскоре увидела, что около квартиры 70 стоял незнакомый мужчина, одетый в свитер и брюки. Цветков закрыл дверь, отдал ключ. Проходя мимо мужчины, Цветков толкнул его рукой, тот упал на свернутый ковер. Цветков помог подняться мужчине с пола, они вместе ушли. Видела как Цветков и незнакомый ей мужчина сидят напротив подъезда на ступеньках, ругаются между собой.

показаниями ФИО7 который пояснил, что 12.12.2019 около 19 часов стоял около подъезда дома <адрес>. Проходившая мимо женщина сообщила, что на земле лежит мужчина. Подошел к лежачему на боку мужчине, лицо у которого было сильно разбито, один глаз заплыл. Мужчина в ответ на его вопрос только издавал нечленораздельные звуки. Лицо и одежда мужчины были в крови. Позвонил в скорую помощь и в полицию. От подъезда №5 заметил следы волочения в виде потеков крови. Около входной двери подъезда также были видны капли крови;

показаниями ФИО10 установлено, что 12.12.2019 в 19 часов 05 минут в качестве фельдшера скорой помощи он приехал на <адрес>, где около 5 подъезда обнаружил лежащего на земле мужчину с телесными повреждениями в области головы и лица. Пострадавший находился в сознании, был сильно пьян, у мужчины была невнятная речь, тот назвал свою фамилию, он расслышал и записал ее как «Несмычный»;

свидетель ФИО8 показала, что 12.12.2019 около 19 ч. 30 мин. она с сожительницей подсудимого- ФИО1 приехала с работы. Во дворе дома к ним подошли Цветков и дочь ФИО6- ФИО6. Цветков был в состоянии алкогольного опьянения, находился в шоковом состоянии, на его одежде на спине увидела следы крови. Цветков рассказывал, что ФИО11 его «довел», он не выдержал и «порезал» его. Цветков также сказал, что «попал», что его «закроют», и он уже собрал вещи. Со слов ФИО6, которой Цветков ранее рассказал о произошедшем, он нанес ФИО11 18 ударов ножом. От Цветкова ей известно, что он и ФИО11 находились в одной квартире, где в ходе конфликта Цветков нанес ФИО11 удары ножом. Затем Цветков собрался отвести потерпевшего в другую квартиру, но не довел, оставил его под подъездом. Они дошли до арки дома <адрес>, откуда прошли по тропинке, и Цветков указал место, куда положил ФИО11;

из показаний ФИО4 усматривается, что 12.12.2019 около 16.15 час. ФИО1 позвонила ее дочь ФИО2 и сообщила, что Цветков ведет по двору сильно избитого ФИО11;

показаниями ФИО6 и ФИО1 установлено, что ФИО6 12.12.2019 позвонила ФИО1 и сообщила, что Цветков и ФИО11 распивают алкогольные напитки, ФИО11 избит. Позже ФИО6 сообщила, что Цветков рассказал ей, что нанес ФИО11 18 ножевых ранений. ФИО1 с ФИО9 подошли к подъезду дома, к ним подошел Цветков, у которого была истерика, он плакал, его трясло, он начал повторять, что ударил ФИО11 ножом 18 раз, потом отвел ФИО11 к Д.. Позднее ФИО1 попросила Цветкова показать, где он разошелся с ФИО11, тот сказал, что они расстались около подъезда, где живут братья Д., и он больше ФИО11 не видел;

свидетель Сюрин Д. В. пояснил в суде, что 12.12.2019 Цветков рассказал ему, что в ходе ссоры избил ФИО11;

из показаний судебно-медицинского эксперта Садухиной А.Н. следует, что после причинения комплекса телесных повреждений ФИО11 мог совершать ряд самостоятельных, в том числе целенаправленных действий. Телесные повреждения у ФИО11 возникли одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, поэтому раздельной квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежат (с учетом гистологических данных). Обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения были причинены ему в период времени за 24 часа до момента наступления смерти. Ранения, нанесенные клинком ножа можно отнести к тяжкому вреду здоровья по характеру нанесения вектора удара, повреждения связок и сухожилий. Состояние алкогольного опьянения могло влиять на состояние ФИО11;

протоколом осмотрена квартира <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят нож, лежащий в ванной, там же в стиральной машинке обнаружено полотенце, наволочка со следами вещества бурого цвета, пятно бурого цвета на полу комнаты, разбитая раковина, лежащая около входа в квартиру, пятно бурого цвета на зеркале лифта и на стене около выхода из подъезда. С пятен сделаны соскобы (т.1 л.д. 68-83);

    заключением эксперта о причиненных ФИО11 телесных повреждениях: в области головы не менее 5-7 травматических воздействий; шеи не менее 2-х травматических воздействий, туловища не менее 8-10 травматических воздействий; верхних конечностей не менее 10 травматических воздействий; нижних конечностей не менее 5 травматических воздействий. Все повреждения возникли прижизненно, в короткий промежуток времени, последовательно друг за другом, и повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

    Смерть наступила от сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота, спины, верхних и нижних конечностей осложнившейся травматическим и геморрагическим шоком (т.2 л.д.96-107);

    заключением биологической     экспертизы установлено, что следы крови ФИО11 обнаружены в смывах, изъятых с раковины по адресу <адрес>. Происхождение следов крови, изъятых с двери квартиры <адрес> от ФИО11 полностью исключается (т.1 л.д. 36-45).

из копии карты вызова скорой помощи видно, что вызов на станцию поступил в 18.48 час., скорая помощь прибыла к ФИО11 в 19.05 час. (т.2 л.д.154).

Судебно-психиатрическая экспертиза была назначены и проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 195-196 УПК РФ, ее выводы являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, оценены в совокупности с другими доказательствами. Заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно сослался на нее как на допустимое доказательство при постановлении приговора (т.2 л.д.119-121).

На основании выводов судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности подсудимого суд обоснованно признал осужденного вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом исследованных доказательств по делу суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Цветковым преступления в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО11 и возникшей из-за этого ссоры, виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют множественность и локализация телесных повреждений нанесенных им в область жизненно важных органов потерпевшего-голову, шею, грудную клетку и др.

Об этом свидетельствует также применение ножа, используемого в качестве оружия, для причинения тяжких телесных повреждений.

Подсудимый, нанося эти удары, не мог не осознавать и не допускать причинение таких телесных повреждений, которые могли повлечь причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекших по неосторожности смерть потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы судом дана оценка показаниям свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО7 Каких-либо оснований для переоценки показаний указанных свидетелей у судебной коллегии нет.

Не принимается судебной коллегией указание защитника о том, что судом не допрошены братья Д., ФИО13, поскольку они очевидцами преступления не были, т.е. не являются свидетелями согласно ст. 56 УПК РФ.

Ссылка адвоката на показания не допрошенных в суде лиц, не может быть принята судебной коллегией, т.к. приговор постанавливается согласно ч.3 ст. 240 УПК РФ только на доказательствах, исследованных в суде.

Не может свидетельствовать о невиновности осужденного отсутствие на ноже следов крови, не изъятие в ходе предварительного расследования одежды потерпевшего и осужденного, не назначение по делу криминалистической экспертизы, поскольку вина Цветкова установлена другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Доводы защиты, что тяжкие телесные повреждения были причинены ФИО11 в другое время, другом месте и другим лицом судебной коллегией воспринимается критически по следующим основаниям:

показаниями ФИО5 установлено, что в квартире она видела следы крови, лежащего на полу в зале сильно побитого мужчину, которого Цветков выводил из квартиры «он его чуть ли не нес», «тот мужчина еле шел».

Власова также видела следы крови в квартире, видела лежащего на полу мужчину, прикрытого ковриком. Свидетель подтвердила, что осужденный, выходя из квартиры, придерживал ФИО11.

Показания этих лиц свидетельствуют о том, что в квартире кроме осужденного и ФИО11 иных лиц не было.

Факт того, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, причинены осужденным подтверждают свидетели ФИО1-гражданская жена осужденного, ФИО6, ФИО12, ФИО8, которым об этом рассказал сам Цветков.

ФИО1, ФИО8 обратили внимание, что одежда на спине Цветкова была грязной, в крови. Это обстоятельство подтверждает показания свидетеля ФИО5, ФИО3 о том, что потерпевший фактически не мог самостоятельно передвигаться и его «чуть ли не нес» Цветков.

О нанесении Цветковым тяжких телесных повреждений потерпевшему свидетельствует его эмоциональное состояние и поведение, которое описывают допрошенные свидетели.

Не принимается судебной коллегией утверждение адвоката, что в ходе предварительного расследования не установлено время совершения преступления и место преступление, это утверждение голословно, опровергается приговором и текстом обвинительного заключения, в которых указано, что после совершения преступления осужденный вывел ФИО11 из квартиры и довел до подъезда другого дома, где он был обнаружен.

Другой довод защитника о том, что ФИО11 вышел из квартиры совместно с Цветковым в чистой одежде, а был обнаружен в грязной, что по его мнению, подтверждает причинение потерпевшему телесных повреждений в ином месте, также не принимается судом, поскольку ФИО11 до момента приезда скорой помощи лежал на земле, соответственно, его одежда по объективной причине не могла быть чистой.

Судебно-медицинский эксперт Садухина А.Н., подтвердив свое заключение, показала, что все телесные повреждения причинены ФИО11 прижизненно, в короткий промежуток времени до десятка минут. Все кровоподтеки соответствуют одному промежутку времени. Потерпевший после причиненных ему телесных повреждений мог передвигаться в период исчисляемый десятками минут (что подтверждается аудиозаписью к протоколу).

Эти показания опровергают довод жалобы адвоката о том, что эксперт в суде якобы показала о невозможности потерпевшим после полученных телесных повреждений прожить более 10 минут.

    Предположение адвоката о том, что телесные повреждения, возможно, были причинены ФИО11 в квартире Д. опровергается протоколом осмотра их квартиры, в которой следов крови обнаружено не было (т.1 л.д. 36-45), следы крови на внутренней стороны двери Д. потерпевшему не принадлежат (т.1 л.д. 36-45).

Судебная коллегия обращает внимание, что смерть ФИО11 наступила от совокупных телесных повреждений сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота, спины, верхних и нижних конечностей осложнившейся травматическим и геморрагическим шоком. Все повреждения возникли прижизненно, в короткий промежуток времени, последовательно друг за другом, и повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека. Осужденный при рассмотрении дела признал факт нанесения им 6 ударов потерпевшему в лицо, одним из которых сломал нос. В этой части его показания о количестве ударов в область головы являются достоверными, т.к. они подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

С учетом этих доказательств у судебной коллегии нет каких-либо сомнений в виновности осужденного, причинении именно им одномоментно всех установленных у потерпевшего повреждений.

Вопреки доводам жалобы осужденного при решении вопроса о виде и размере назначенного наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного в том числе состояние его здоровья, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Суд обоснованно не признал явкой с повинной чистосердечное признание Цветкова на имя начальника райотдела полиции, поскольку этот письменный документ был составлен Цветковым после его задержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Более того, сведения, изложенные в этом документе, при не разъяснении ему процессуальных прав, подлежали проверке в соответствии с УПК РФ - путем соответствующего допроса Цветкова в качестве подозреваемого или обвиняемого. При этих допросах Цветков сведения, изложенные в «чистосердечном признании», не подтвердил.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно, с надлежащей об этом мотивировкой, признано состояние опьянение осужденного при совершении преступления ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с чем, оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст. 43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения Цветкову наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. ст.15, 64, 73 УК РФ. Суд второй инстанции также не усматривает таких оснований.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы.

Суд правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ определил вид исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание осужденным.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Нарушение требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, не допущено.

Постановленный судом приговор в части квалификации и наказания является законным, обоснованным и справедливым в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы стороны защиты надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

        приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 июня 2020 года

    в отношении Цветкова В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи