Решение по делу № 12-18/2023 от 10.01.2023

Дело № 12-18/2023 91MS0070-01-2022-001074-83

РЕШЕНИЕ

г. Саки 6 февраля 2023 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении должностного лица – председателя правления ТСН «Тополь» Светличной Галины Васильевны к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ по жалобе Светличной Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должностное лицо – председатель правления ТСН «Тополь» Светличная Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Светличная Г.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление.

В жалобе, поданной в Сакский районный суд Республики Крым, Светличная Г.В. просит отменить состоявшееся в отношении нее по настоящему делу судебное решение мирового судьи, так как она уже привлечена постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и повторное привлечение к ответственности за одно и тоже нарушение незаконно, также указывает, что истек срок привлечения ее к административной ответственности, поскольку она не является должностным лицом и в отношении нее не может быть применена дисквалификация, так как она занимает выборную должность в правлении товарищества.

Жалобу мотивирует тем, что решение Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым о проведении в отношении ТСН «Тополь» проверки было обжаловано в порядке административного судопроизводства, как принятое с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", однако мировой судья указанные обстоятельства не учел, вопрос о приостановлении производства по делу об административном правонарушении не рассмотрел, безосновательно отвергнув доводы возражений по делу.

В судебном заседании Светличная Г.В. доводы жалоба поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, считая проведение прокурорской проверки незаконной.

Прокурор ФИО3 считала жалобу необоснованной, постановление мирового судьи законным, просила постановление оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Суд, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, председатель Правления ТСН «Тополь» – Светличная Г.В. привлечена к административной ответственности за то, что умышленно не выполнила требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, в частности ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу нахождения ТСН «Тополь» (<адрес>) не предоставила место для проведения проверочных мероприятий, а также не предоставила оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов/информации.

Как следует из ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации, прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу п. 2 ст. 1 названного федерального закона в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, наряду с иными функциями, надзор за исполнением законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в частности предусмотренных ст. 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов – в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Из п. 1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что при осуществлении возложенных на него функций в сфере надзора за исполнением законов прокурор вправе:

- по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 названного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

- требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 названного Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

- вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно положениям статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела следует, что Сакской межрайонной прокуратурой на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, решения о расширении предмета проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, решения о продлении срока проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, решения о приостановлении проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, решения о возобновлении проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка исполнения ТСН «Тополь» требований законодательства о прокуратуре Российской Федерации.

В ходе проведения проверки установлено, что ТСН «Тополь» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки в адрес ТСН «Тополь» ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об организации рабочего места ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу нахождения ТСН «Тополь», для проведения проверочных мероприятий, а также предоставления оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов/информации.

При совместной явке заместителя межрайонного прокурора ФИО4 и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» лейтенанта полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу нахождения ТСН «Тополь», дверь указанной квартиры открыла гражданка, представилась Филипповой, на просьбу пригласить председателя ТСН «Тополь» Светличную Г.В. пояснила, что последняя находится в Сакском районном суде, связываться со светличной Г.В. отказалась.

Вместе с тем в ходе разговора с жителями во дворе указанного многоквартирного дома председатель правления ТСН «Тополь» Светличная Г.В. вышла из подьезда в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 27 минут в котором расположена ее квартира, на просьбу заместителя межрайонного прокурора ФИО4 предоставить информацию/документы, указанные в требовании, ответила отказом.

Мотивированное ходатайство о продлении сроков исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ в Сакскую межрайонную прокуратуру не направлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем правления ТСН «Тополь» является Светличная Галина Васильевна.

В рамках осуществлении указанных функций в сфере надзора за исполнением законов и в соответствии со статьями 6, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" заместителем Сакского межрайонного прокурора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя ТСН «Тополь» Светличной Г.В. направлено требование о предоставлении не позднее ДД.ММ.ГГГГ информации и документов за период 2016-2022 годов, полученное ею ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в нарушение ст.ст. 6, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" указанное требование заместителя Сакского межрайонного прокурора ФИО4 председателем ТСН "Тополь" Светличной Г.В. в установленный срок не выполнено без уважительных причин, ходатайство о продлении сроков исполнения требований не предоставлено. Вместо этого направлены возражения на требования прокурора без приложения информации и документов.

Факт совершения председателем Правления ТСН "Тополь" Светличной Г.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств:

- постановлением заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- решением о расширении предмета проверки заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- решением об изменении состава комиссии заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- решением о продлении проведения проверки заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- требованием заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО4 о предоставлении оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением о приостановлении проверки заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- решением о возобновлении проведения проверки заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- актом проверки заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией фототаблицы к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ТСН «Тополь» от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, которым мировым судьей дана всесторонняя оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние, совершенное председателям Правления ТСН «Тополь» Светличной Г.В., квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о прокуратуре Российской Федерации.

Довод Светличной Г.В. о том, что на момент проверки у прокуратуры уже имелись все документы, поскольку такие были предоставлены в ходе проверки в 2021 не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены доказательствами, более того, опровергаются содержанием требования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует необходимость предоставления документов по 2022 включительно.

Доводы заявителя о том, что проверка не включена в план проверок, не зарегистрирована на сайте госуслуг, а обращение ФИО6 не могло служить основанием для проверки, поскольку он не является членом ТСН «Тополь», либо собственником, не свидетельствует об отсутствии обязанности исполнять требования прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных законом.

Решение о проведении прокурорской проверки и требование не признаны незаконными.

Более того, из материалов дела следует, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ТСН «Тополь» к Сакской межрайонной прокуратуре Республике Крым, заместителю Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО4, отказано.

Названными судебными актами установлено, что проверка проведена в порядке надзора по обращению гражданина ФИО6, а также дана правовая оценка доводам о незаконности прокурорской проверки, в частности об отсутствии информации о проверке на сайте госуслуг, ненадлежащем предмете проверки, а также о значительном объёме требуемых документов, которые ранее предоставлялись.

Довод жалобы о том, что судебный процесс был предвзятым, не объективным, заинтересованности судьи в исходе дела и его не объективности, недопустимости ряда доказательств, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были тщательно и в полном объеме проверены мировым судьёй.

Доводы жалобы о нарушении прокуратурой Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются несостоятельными, так как требование, умышленное невыполнение которого допущено председателем Правления ТСН "Тополь" Светличной Г.В., направлено в рамках осуществления прокурором полномочий в сфере надзора за исполнением законов, установленных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Довод жалобы, о том, что суд грубо и намеренно проигнорировал представленную Светличной Г.В. информацию, что адрес регистрации ТСН «Тополь» и ее место жительства с ее семьёй совпадают, о незаконности требования прокурора не свидетельствуют, поскольку исходя из содержания требования прокурора рабочее место прокурора Светличная Г.В., как председатель правления, действующий от имени ТСН «Тополь» должна и могла определить самостоятельно.

Безоснователен довод жалобы о том, что Светличная Г.В. не является должностным лицом, поскольку она, являясь председателем правления ТСН «Тополь», то есть должностным лицом исполнительного органа товарищества, она обладает указанными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, представляет товарищество и действует от его имени при взаимодействии с контролирующими и надзорными органами.

Из жалобы видно, что ее доводы направлены на иную оценку исследованных доказательств, при этом установленные обстоятельства и выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Несогласие Светличной Г.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, сводится к повторению позиции, заявленной при рассмотрении апелляционной жалобы, которой судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ее к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного акта мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым Негой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении должностного лица – председателя правления ТСН «Тополь» Светличной Г.В. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Светличной Г.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен по жалобам лиц, указанных в статьях 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, либо по протесту прокурора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                  Д.Р. Насыров