Решение по делу № 2-500/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-500/2019                            02 апреля 2019 года

                     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко И.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее– ООО «СК «Дальпитерстрой») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 51-Ш/40.1-Д-СК-Р от 17.07.2015 в размере 228 688 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что 18.12.2015 между Терещенко И.В. (Цесиионарий) и ООО «Рубикон-Инвест» (Цедент) был заключен договор № Ш/40.1-Р-ФЛ-261 об уступке права требования, согласно которому Цедент уступает принадлежащее ему право требования по отношению к ООО «СК «Дальпитерстрой» передачи квартиры студии со строительным номером 261, строительные оси Г/1-Б/2;21-23, общей площадью 26,10 кв.м., расположенной на 18 этаже в жилом доме, корпус 40.1 по строительному адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Шушары» уч. 556 (Центральный), Кадастровый № 78:42:15106:102, а также иные права и обязанности, вытекающие из договора. Ответчиком нарушены сроки передачи квартиры за период с 01.01.2018 года по 30.07.2018 года (л.д.5-11).

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил представителя по доверенности Булавина Д.А. (л.д.12-13).

Представитель истца по доверенности Булавин Д.А. в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «СК «Дальпитерстрой» Волосевич Е.А. в судебное заседание явился, не оспаривала договор и период и расчет неустойки, просил применить положение ст. 333 ГК РФ, снизив на этом основании размер заявленной неустойки и компенсации морального вреда, так как истец не доказал нравственные страдания.

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, интересы которого представляет представитель по доверенности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО «СК «Дальпитерстрой» (Застройщик) и ООО «Рубикон-Инвест». (Участник долевого строительства) 17.07.2015 года была заключен договор № 51-Ш/40.1-Д-СК-Р участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям заключенного договора Застройщик обязуется своими силами построить многоквартирный жилой дом корпус 40.1 на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Шушары» уч. 556 (Центральный), Кадастровый № 78:42:15106:102 (п.1.1) (л.д.27-36).

07.09.2015 года данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу № 78-78/006-78/063/024/2015-174/1 (л.д. 37).

В соответствии с п. 5.1 договора его цена составила 8 153 600 рублей.

18.12.2015 между ООО «Рубикон-Инвест» (Цедент) и Терещеко И.В. (Цессионарий» был заключен договор № Ш/40.1-Р-ФЛ-261 об уступке права требования (л.д.14-15).

В соответствии с п. 2 Договора № Ш/40.1-Р-ФЛ-261 об уступке права требования от 18.12.2015 от Цедента к Цессионарию переходит право требовать от застройщика (ООО «СК «Дальпитерстрой») передачи квартиры студии со строительным номером 261, строительные оси Г/1-Б/2;21-23, общей площадью 26,10 кв.м., расположенной на 18 этаже в жилом доме, корпус 40.1 по строительному адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Шушары» уч. 556 (Центральный), Кадастровый № 78:42:15106:102, а также иные права и обязанности, вытекающие из договора, связанные с передачей Цессионарию указанной квартиры.

Стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что истцом обязательства в части оплаты по договору на сумму 1 357 200 рублей исполнены в полном объеме, кроме того, выполнение обязательства истцом подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордера №161457 от 24.12.2015 года (л.д.16).

Согласно п.2.1 договора № 51-Ш/40.1-Д-СК-Р от 17.07.2015 Застройщик обязан передать квартиру Участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством в 4 квартале 2017 года (л.д.28).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком не оспаривались сроки нарушения исполнения обязательства, таким образом, срок нарушения передачи квартиры составляет с 01.01.2018 года по 03.12.2019 года, то есть 337 дней, размер неустойки составляет 1 178 853, 06 рублей (1 357 200*337*2*1/300*7,5). Истец просит взыскать неустойку в размере 228 688 рублей 20 коп. (л.д.8).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе представителем ООО «СК «Дальпитерстрой» было заявлено о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки. Учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки и взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу истца неустойку в размере 150 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма не нарушает баланс интересов сторон. Действия дольщика, в данном случае, не должны причинять застройщику негативные последствия в виде непомерного финансового бремени. Таким образом, взыскиваемая судом сумма в размере 150 000 рублей отвечает интересам обеих сторон.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик обязательства по передаче истцу квартиру в установленные договором сроки не исполнил, что повлекло за собой негативные для истца последствия. При этом, исходя из принципа разумности и справедливости с ООО «СК «Дальпитетерстрой» в пользу Терещенко И.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства судом установлено наличие вины ответчика в неисполнении обязательств по передаче квартиры дольщику (истцовой стороне).

В соответствии с абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В данном случае штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, следовательно, носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения и не служить средством обогащения кредитора.

Данная позиция подтверждается позицией Верховного Суда РФ в определениях Верховного Суда РФ № 5-КГ15-10 от 07.04.2015 года, № 8-КГ13-12 от 29.10.2013 года.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 80 000 рублей ((150 000+10 000)/2.

Суд не усматривает оснований для снижения размере штрафа, так как данный размер отвечает принципу разумности и справедливости с учетом периода нарушения сроков передачи квартиры, а также учитывая, что судом снижен размер неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований Терещенко И.В. (150 000 рублей), а также требований в части компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с Застройщика в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 4 500 рублей (4200+300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Терещенко Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов по государственной пошлине, штрафа– удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Терещенко Ирины Владимировны неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья      А.С. Исакова

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2019 года.