Решение по делу № 2-481/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-481/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при ведении протокола секретарем Далгатовой М.М., помощником судьи Новожениной Г.С.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ХРШ, ответчика ИП КНВ и её представителя ФСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю КНВ, КСВ, Обществу с ограниченной ответственностью «Керама Стиль» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России) обратилось в суд с иском к КТИ, ИП КНВ, КСВ, ООО «Керама Стиль» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором с учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит: взыскать солидарно с ИП КНВ, КСВ, ООО «Керама Стиль» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1990315 рублей 26 копеек, из которых просроченная задолженность по процентам – составляет 83332 рубля 48 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1890000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4325 рублей 28 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 12657 рублей 50 копеек; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-д Архангельский, <адрес>, принадлежащую КТИ и КСВ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2465760 рублей; взыскать солидарно с ИП КНВ, КСВ, ООО «Керама Стиль» государственную пошлину в размере 18226 рублей 58 копеек, а также солидарно с КТИ и КСВ государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП КНВ заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого кредитор обязался открыть ИП КНВ не возобновляемую кредитную линию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 2500000 рублей, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, установленные договором. Кредитором обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, однакоИП КНВв нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнила обязанность по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, общая сумма которой составляет 1990315 рублей 26 копеек. В качестве обеспечения возврата кредита ПАО «Сбербанк России» 28 сентября 2018 года заключены договоры поручительства: № с ООО «Керама Стиль»,№ с КСВ Кроме того, между ПАО Сбербанк России и КСВ, КТИ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки № согласно которого предметом залога является квартира, общей площадью 76,8 кв.метра, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Требования Банка о возврате всей суммы кредиты, оставлены ответчиками без исполнения. Обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнены до настоящего времени, что послужило поводом для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к КТИ, ИП КНВ, КСВ, ООО «Керама Стиль» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество приостановлено до определения правопреемников ответчика КТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к КТИ, КСВ об обращении взыскания на заложенное имущество по ходатайству истца выделены в отдельное производство и приостановлены до определения правопреемников ответчика КТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк России по доверенности ХРШ в судебном заседании исковые требования о взыскании с ИП КНВ, КСВ и ООО «Керама Стиль» поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что на настоящий момент со стороны ответчиков попыток погасить образовавшуюся задолженность не предпринималось, заявление ИП КНВ о предоставлении кредитных каникул от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривалось банком, поскольку аналогичное заявление рассмотрено в июле 2020 года, оснований для предоставления заемщику кредитных каникул не имелось.

Ответчик ИП КНВ и её представитель адвокат ФСВ в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на положения ст.7 Федерального закона № 106-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие императивное требование об обязанности Банка предоставить кредитные каникулы ответчику ИП КНВ, осуществляющей предпринимательскую деятельность в пострадавшей в результате пандемии отрасли экономики.

Ответчик КСВ в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Керама Стиль» в судебное заседание не явилсяпо неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России»и ИП КНВ как заемщиком заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 2500000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,73% годовых (Т. 1 л.д. 68-71).

Согласно п. 15 договора, неотъемлемыми частями договора являются Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (далее – Общие условия) (Т. 1 л.д. 72-82), график погашения кредита (Т. 1 л.д. 83-84), форма распоряжения заемщика на перечисление кредита (Т. 1 л.д. 85-86).

Выдача кредита производится в течение периода доступности кредита, который начинается с даты открытия лимита, указанной в п. 1 договора, и истекает ДД.ММ.ГГГГ (включительно). По истечении периода доступности выдача кредита не производится (п. 3 договора).

В соответствии с п. 5 договора уплата процентов производится ежемесячно в валюте кредита в следующем порядке: первая дата уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ, в которую проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца за период с 16 числа предшествующего месяца (включительно) по 15 число текущего месяца (включительно).

В соответствии с п. 1.2 Общих условий проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному (ым) счету (ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 7 договораоб открытии невозобновляемой кредитной линии).

Обязанность по предоставлению денежных средств заемщику выполнена Банком надлежащим образом в полном объеме, кредит в размере 2500000 рублей предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на открытый в Банке счет №, что подтверждается выпиской по операциям по счету заемщика (Т. 1 л.д. 184).

Вместе с тем, ответчик ИП КНВ принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, допустила нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что также подтверждается выпиской по операциям по счету заемщика.

Так, из указанного документа следует, что ИП КНВ последний платеж в счет погашения кредитных обязательствпо кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ внесен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты лишь ДД.ММ.ГГГГ (в период рассмотрения дела в суде) ею внесеныеще платежи в размере 10000 рублей и 5000 рублей (Т. 2 л.д. 50), которые зачислены Банком в счет погашения просроченных процентов по кредиту. Иных операций по пополнению счета ответчиком в счет исполнения обязательств по спорному кредитному договору не производилось.

Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ИП КНВ не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательства ИП КНВ по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГПАО «Сбербанк России»были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Керама Стиль» и № от ДД.ММ.ГГГГ с КСВ (Т. 1 л.д. 46-49, 57-60).

Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в пределах общей суммы ответственности (Т. 1 л.д. 50-55, 61-66).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В этой связи с учетом установления факта неисполнения заемщиком ИП КНВ своих обязательств подоговору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ поручители КСВ и ООО «Керама Стиль» должны солидарно с ИП КНВ нести ответственность за нарушение кредитных обязательств.

В соответствии с п. п. 3.6, 3.6.1.Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичное требование поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита, которые заключены или могут быть заключены между заемщиком и кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика ИП КНВ и поручителей КСВ и ООО «Керама Стиль» требования о досрочном возврате задолженности, где предложил им в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит, а также уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора (Т. 1 л.д. 92-94, 95-97, 98-100).

Данные требованияни заемщиком,ни поручителями не исполнены, что явилось поводом для обращения Банка с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно представленного истцом расчета (Т. 3 л.д. 135-139) задолженность ответчиков, взыскиваемая по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №Z62116/18/РнА от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1990315 рублей 26 копеек, из которых просроченная задолженность по процентам – составляет 83332 рубля 48 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1890000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4325 рублей 28 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 12657 рублей 50 копеек.

Доказательств того, что размер задолженности ответчиков по указанному кредитному договору на момент рассмотрения настоящего дела изменился, суду не представлено.

Оснований для снижения взыскиваемых с ответчиков в солидарном порядке сумм неустоек суд не усматривает, поскольку заявленный размер неустоек соответствует последствиям нарушения ими кредитного обязательства, причин считать, что указанный размер неустоек приведет к необоснованному обогащению Банка, не имеется.

Данный расчет ответчиками не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

Ссылки стороны ответчика ИП КНВ на отсутствие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору со ссылками на положения ст.ст. 6, 7 Федерального закона № 106-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» судом во внимание приняты быть не могут как основанные на ошибочном толковании указанных норм ответчиком.

Вышеназванным Федеральным законом предусмотрено право заемщика в течение времени действия такого договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (льготный период), при соблюдении установленных условий.

Изменение условий кредитного договора для заемщика – индивидуального предпринимателя согласно ст. 6 данного закона заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при одновременном соблюдении приведенных в Законе условий.

Кредитор, получивший требование заемщика, обязан рассмотреть его и в случае его соответствия требованиям закона сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление.

Со дня направления кредитором заемщику уведомления, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода.

В соответствии с положениями ст.6 Федерального закона № 106-ФЗ вопрос о предоставлении кредитных каникул находится в компетенции банка, положительное решение данного вопроса возможно лишь при условии, что стороны придут по данному вопросу к обоюдному согласию.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона изменение условий кредитного договора для заемщика, относящегося к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющего деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции, заключается в приостановлении исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (льготный период), либо уменьшении размера платежей в течение льготного периода.

Кредитор, получивший требование заемщика, обязан рассмотреть указанное требование и сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление.

Со дня направления кредитором заемщику уведомления…. условия соответствующего кредитного договора считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору не позднее окончания льготного периода.

Согласно п. 13 ст. 7 Федерального закона № 106-ФЗ по окончании (прекращении) льготного периода платежи по кредитному договору уплачиваются заемщиком в размере и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора, а срок возврата кредита продлевается на срок, необходимый для погашения обязательств заемщика по кредиту исходя из порядка уплаты платежей в соответствии с настоящей частью. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору.

Положения ст.ст. 6, 7 Федерального закона №106-ФЗ применяются к действующим кредитным договорам, направлены на временное изменение условий кредитного договора в течение льготного периода и изменение установленного сторонами порядка внесения платежей по договору, графика платежей, предусматривают, что после окончания кредитных каникул заемщик возобновит оплату кредита на условиях, аналогичных периоду до каникул (без повышенных платежей), срок возврата кредита пролонгируется с тем расчетом, чтобы заемщик вернул задолженность, образовавшуюся за время каникул.

Исходя из вышеприведенных положений, указанные правовые нормы не распространяются на правоотношения, сложившиеся между ИП КНВ и ПАО «Сбербанк России», поскольку обязанность по возврату кредитавозниклаузаемщика ИП КНВ после направления кредитором требования о его досрочном возврате в ноябре 2019 года, т.е. еще до введения в стране ограничительных мер, вызванных чрезвычайной ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, и до принятия Закона №106-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе то обстоятельство, что ИП КНВ осуществляет предпринимательскую деятельность в пострадавшей в результате пандемии новой коронавирусной инфекции отрасли российской экономики и обратилась с заявлением в установленный Федеральным законом №106-ФЗ срок, не является безусловным основанием для предоставления ей кредитных каникул, поскольку нормы указанного закона предусматривают пролонгацию срока возврата кредита, изменение условий договора по порядку возврата кредита ивозобновление оплаты кредита на условиях, аналогичных периоду до кредитных каникул (т.е. применимы к договорам, срок возврата кредита по которым еще не наступил), а по рассматриваемому иску срок возврата кредита наступил с учетом его досрочного истребованиякак до введения в стране ограничительных мер, связанных с пандемией, так и до принятия указанного закона.

Злоупотребление правом со стороны истца как кредитора, на что указывает истец с учетом не удовлетворения Банком её заявления о предоставлении кредитных каникул (Т. 2 л.д. 60-61, 66) и не рассмотрения её заявления о предоставлении кредитных каникул от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 60), суд не усматривает.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО Сбербанк России требования к ИП КНВ, КСВ, ООО «Керама Стиль» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1990315 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 18226 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 11).

Поскольку п. 1.1. Общих условий договора поручительства установлено, что поручитель обязуются отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе в части возмещения судебных расходов по взысканию долга, солидарная обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины возникает у ответчиков в силу установления таковой договором.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 18226 рублей 58 копеек.

Оснований для удовлетворения заявленного ИП КНВ ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в случае удовлетворения требований Банка в настоящее время не имеется, поскольку в силу положений ст. 203 ГПК РФ вопросы отсрочки исполнения решения суда разрешаются на стадии исполнения судебного акта. После вступления решения суда в законную силу ответчик не лишен возможности в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей, обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отсрочке (рассрочке) его исполнения при наличии к тому правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю КНВ, КСВ, Обществу с ограниченной ответственностью «Керама Стиль» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользуПубличного акционерного общества «Сбербанк России» с Индивидуального предпринимателя КНВ, КСВ, Общества с ограниченной ответственностью «Керама Стиль» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1990315 рублей 26 копеек, в том числе: просроченная задолженность по процентам 83332 рубля 48 копеек, просроченная ссудная задолженность - 1890000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4325 рублей 28 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 12657 рублей 50 копеек, а также государственную пошлину в размере 18226 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2021 года.