Решение по делу № 2-740/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-740/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 года                         с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.

с участием представителя истца Карповой Т.В.

третьего лица Коледина В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцева В.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В обоснование своих требований указал, что является наследником первой очереди умершего отца ФИО1, отец ушел из семьи и проживал с ФИО2 в гражданском браке с 1984 года, в период сожительства они приобрели и приватизировали двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Срок для принятия наследства пропустил, так как не знал, что отец имел ? долю в праве собственности на данную квартиру. Об этом он узнал от Коледина В.Н., который является сыном сожительницы его отца и собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти своего отца, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 17 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация сельского поселения Устьянское Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области и Коледин В.Н.

Истец Мальцев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Карпова Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснила, что родители истца были в разводе с 1981 года, истец с отцом и его новой семьей не общался. О наследстве истец узнал весной 2018 года от Коледина В.Н., когда тот начал оформлять наследство.

Третье лицо Коледин В.Н. в судебном заседании выразил согласие с иском, пояснил, что его мать, ФИО2 с 1984 года проживала с ФИО1, в 1985 году они получили эту квартиру. В 2010 году мать оформила на него дарственную на ? долю квартиры, после смерти матери он начал оформлять наследство и выяснил, что ? доля в квартире принадлежала ФИО1 В начале марта 2018 года он сказал об этом Мальцеву В.Н. В приватизации он не участвовал.

Представитель ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие спорного имущества в реестре федерального имущества, возражений не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Завгородняя О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, возражений не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации сельского поселения Устьянское Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Мальцев В.Н. являются сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении истца II-МС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании заявления ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между МАП «Усть-Кубенадорстрой», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, на передачу в собственность двухкомнатной <адрес> общей площадью 50,7 кв.м. в <адрес>, что подтверждается записью № книги регистрации договоров по приватизации администрации сельского поселения Устьянское.

? доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит Коледину В.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО1 и ФИО3, матерью истца, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о расторжении брака I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно информации нотариуса по Усть-Кубинскому району Завгородней О.Н. от 04.06.2018 наследственное дело после смерти ФИО1 не оформлялось.

Часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствие со статьей 1155 Гражданского кодекса РФ, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не мог знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, обратился в суд в течение шести месяцев, после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Принимая во внимание, что истец не знал о том, что у его отца имеется наследственное имущество – 1\2 доля квартиры, поскольку после расторжения брака между отцом и матерью с отцом и его новой семьей не общался, узнал о наличии наследства в марте 2018 года, обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства 14 мая 2018 года, т. е. до истечения шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, иные лица не претендуют на наследство, а также отсутствуют возражения со стороны ответчика и третьих лиц, суд считает возможным исковые требования Мальцева В.Н. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мальцева В.Н. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Мальцеву В.Н. срок для принятия наследства к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2018 года.