Решение по делу № 2-1754/2024 от 26.01.2024

Дело № 66RS0003-01-2024-000368-30

Производство № 2-1754/2024

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Мельниковой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузова Сергея Валерьевича к Коваль Наталье Александровне, Риве Эдвину Эдгардовичу о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Кутузов С. В. обратился в суд с иском к Коваль Н. А., Риве Э. Э. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что с июня 2004 г. истец не являясь собственником добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком, расположенным по адресу ***, кадастровый номер ***. Земельный участок расположен на территории Садового некоммерческого товарищества «Калиновский-11».

Спорный земельный участок принадлежал Коваль Н. А., что подтверждается договором купли-продажи от 03.03.1995, удостоверенный нотариусом Суликовой О. П. При покупке земельного участка истцом, ответчиком передана справка от председателя коллективного сада о том, что Коваль Н. А. имеет участок № *** в коллективном саду № 11, взносы с 1995 по 2004 гг. уплачены полностью. После согласования всех условий, мать истца передала ответчику Коваль Н. А. и ее отцу денежные средства в сумме 50000 руб., что подтверждается расписками. Переход права собственности зафиксирован председателем сада, истцу выдана справка о том, что за ним числится участок № 15 с июня 2004 г.

С июня 2004 г. по настоящее время истец обрабатывает земельный участок, ежегодно производит посадки, оплачивает обязательные взносы.

Вместе с тем, по данным ЕГРН, правообладателем участка значится Риве Э. Э. При этом, ответчики с момента продажи земельного участка не предпринимали каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществляли в отношении него права собственника, не принимали мер по содержанию участка и не оспаривали законность владения истцом земельным участком.

На основании изложенного, истец просил признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу ***, кадастровый номер ***.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, от представителя ответчика администрации г. Екатеринбурга поступил письменный отзыв.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступало, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Положениями п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренным законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно договору от 03.03.1995, заключенному между Риве Э. Э. и Коваль Н. А., последняя приобретает земельный участок в коллективном саду № *** в границах плана, площадью 0,038 га, предоставленный для садоводства, находящимися на нем строениями и сооружениями: двухэтажный щитовой дом, две теплицы, деревьями и кустарниками.

Из справки председателя коллективного сада № 11 следует, что Коваль Н. А. имеет земельный участок № ***, площадью 3,8 сотки с 1995 г. по 2004 г.

В соответствии с распиской от 21.06.2004, Коваль Н. А. получила залог за садовый участок № *** в коллективном саду № 11 в размере 20000 руб. до окончательного оформления документов.

13.06.2004 получен залог за земельный участок в окончательной сумме 20000 руб.

В свою очередь, Кутузов С. В. с июня 2004 г. владеет и пользуется земельным участком № ***.

Также, 17.06.2004 Коваль Н. А. предоставила Кутузовой В. А. полномочия по вопросам, связанным с оформлением и регистрацией права собственности земельного участка, распложенного в коллективном саду № 11, *** (доверенность 66 АА 608586).

Согласно сведениям ЕГРН, сведения о правообладателе спорного земельного участка, отсутствует.

Разрешая требования истца о признании права собственности на земельный участок, суд руководствуется следующим.

Как установлено в судебном заседании, а стороной ответчика и третьими лицами не опровергнуто, в 2004 г. истец добросовестно и открыто владеет спорным земельным участком.

Квитанциями подтверждается и председателем СНТ «Калиновский-11» не оспаривается, факт ежегодной оплаты истцом членских взносов и владения участком с 2004 г. по настоящее время.

Таким образом, суд исходит, что факт владения имуществом с 2004 г. истцом подтверждается, никаких правопритязаний со стороны собственника и третьих лиц не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец на протяжении более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным объектом недвижимого имущества, как своим собственным, пользуется им, как своим имуществом, несет расходы по содержанию, оплачивает взносы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кутузова Сергея Валерьевича к Коваль Наталье Александровне, Риве Эдвину Эдгардовичу о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Кутузовым Сергеем Валерьевичем (паспорт *** № ***) право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 380 кв.м, расположенный по адресу: *** в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Кутузова Сергея Валерьевича на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 380 кв.м, расположенный по адресу: ***, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н. А. Маркова

Верно

Судья Н. А. Маркова