Решение по делу № 12-600/2017 от 02.10.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2017 года             <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО5, рассмотрев жалобу должностного лица - директора ООО «ФИО6» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <.........> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «ФИО7» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <.........> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГ. должностное лицо - директор ООО «ФИО8 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Основанием привлечения к ответственности послужило нарушение требований ст. 19, ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; п.2 Приказа Росстата от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления», а именно: ООО «ФИО9» не ведет учет образованных на предприятии отходов, а также в установленный срок не направлена отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов за 2016 год.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление изменить, применить ст. 4.1.1. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указал, что с допущенными нарушениями сроков сдачи отчётности ООО «ФИО10» согласен. В настоящее время нарушения устранены. Все отчеты сданы. Учёт отходов ООО «ФИО11» ведёт. Соответствующие журналы были сданы в прокуратуру <.........> в ответ на запрос документов. Однако ни прокуратурой <.........>, ни административным органом не была дана надлежащая правовая оценка. При вынесении обжалуемого постановления административный орган не учел, что ООО «ФИО12», согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является малым предприятием. Он является директором ООО «ФИО13». Правонарушение совершено впервые, что подтверждается административным органом. В результате установленных административным органом нарушений вред или имущественный ущерб не были причинены, возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера также отсутствовала. То есть факт несвоевременной подачи ООО «ФИО14» отчётности никоим образом не могло повлиять на надлежащее обращение с отходами, создать угрозу причинения какого-либо вреда и, тем более, причинить ущерб. Просит применить ч. 1,2 ст. 4.1.1. КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Помощник прокурора <.........> ФИО3 в судебном заседании согласился с доводами жалобы, указал, что исходя из обстоятельств совершения должностным лицом - директором ООО «ФИО15» ФИО1 правонарушения, имеются основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Тихоокеанском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования были истребованы материалы дела об административном правонарушении.

Необходимости вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении или вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, прокуратурой <.........> проведена проверка исполнения требований законодательства при организации и осуществлении сбора, вывоза, учета отходов, образующихся при осуществлении ООО «ФИО16» хозяйственной деятельности по обслуживанию многоквартирных домов.

В результате проверки установлено, что ООО «ФИО35» не ведется учет образованных на предприятии отходов, не направлена отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов за 2016 год; не представлена в управление Росприроднадзора по <.........> форма статистического наблюдения №-ТП за 2016 год «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления».

ДД.ММ.ГГ. по данному факту заместителем прокурора <.........> ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГ. в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ФИО17» ФИО1 вынесено обжалуемое постановление № о назначении наказания в виде штрафа.

Административным правонарушением по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаётся несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в противоправном действии или бездействии, связанных с нарушением ФЗ №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об охране окружающей среды» и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов в области экологической безопасности.

Факт совершения должностным лицом – генеральным директором ООО «ФИО18» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: постановлением заместителя прокурора <.........> ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.; решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГ.; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ФИО19»; приказом руководителя ООО «ФИО20» № от ДД.ММ.ГГ. «О принятии ФИО1 на должность генерального директора»; журналом учета движения отходов за 2016 год ООО «ФИО21»; договором об оказании услуг по сбору, транспортированию и захоронению ТБО, заключенным ДД.ММ.ГГ. между ООО ФИО22» и ООО «ФИО23» и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГ., которые являются достоверными и допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенции; порядок статистического учета в области обращения с отходами – федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В нарушение указанных требований закона ООО «ФИО24» не ведется учет образованных на предприятии отходов.

В соответствии с частью 8 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» субъекты малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют в орган исполнительной власти субъекта РФ в области обращения с отходами отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Порядок представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.

В силу пункта 4 и 5 Приказа Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) отчетный период составляет один календарный год. Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

Между тем, в нарушение указанных требований закона за период до ДД.ММ.ГГ. ООО «ФИО25» не направлена отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов за 2016 год.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно пункту 2 Приказа Росстата от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» форму федерального статистического наблюдения №-ТП (отходы) «сведения об образовании, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» предоставляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по обращению с отходами производства и потребления. Заполненные формы предоставляются респондентом в территориальные органы Росприроднадзора по месту своего нахождения. Руководитель юридического лица назначает должностных лиц, уполномоченных предоставлять статистическую информацию от имени юридического лица.

В нарушение указанных требований закона ООО «ФИО26» не представлена в управление Росприроднадзора по <.........> форма федерального статистического наблюдения №-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2016 год.

Из материалов дела усматривается, что согласно Единому Государственному реестру юридических лиц основным видом деятельности ООО «ФИО27» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, одним из дополнительных видов деятельности является сбор отходов, обработка и утилизация отходов.

При указанных обстоятельствах, вывод должностного лица - государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <.........> ФИО2 о наличии в действиях должностного лица - генерального директора ООО «ФИО28» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ФИО29» ФИО1 административным органом допущено не было, при вынесении постановления были соблюдены все требования законодательства, нарушений прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, действия должностного лица – генерального директора ООО «ФИО30» ФИО1 квалифицированы верно, в связи с чем обоснованность его привлечения к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

В жалобе изложена просьба о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение является совершенным впервые, ООО «ФИО31» является малым предприятием, в результате установленных административным органом нарушений вред или имущественный ущерб причинены не были, возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера также отсутствовала.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ООО «ФИО32 является малым предприятием, впервые привлекается к административной ответственности, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба, в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 8.2 этого же Кодекса не поименована, административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля, прихожу к выводу о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого заявителем постановления не усматриваю.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу должностного лица - генерального директора ООО «ФИО33» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <.........> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ФИО34» ФИО1 изменить в части назначенного наказания. Наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей заменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья                     ФИО5