Решение от 06.09.2024 по делу № 1-224/2024 от 19.06.2024

Уголовное дело №1-224/2024

УИН: 26RS0012-01-2024-003064-31

           ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               06 сентября 2024 года                          город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Ессентуки Рослякова В.В.,

подсудимой: Рябыховой С.Г.,

защитника - адвоката Аносовой А.И., предоставившей удостоверение №1502 и ордер №н386701 от 15 июля 2024 года,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

            рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

            Рябыховой Стеллы Георгиевны, 06 августа 2004 года рождения, родившейся в г.Лермонтов Ставропольского края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Ставропольский край, г.Лермонтов, с.Острогорка, пер.Горный, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в браке не состоящей, малолетних детей на иждивении не имеющей, имеющей среднее образование, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящей, характеризующейся положительно, не судимой,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

     УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, <дата>, примерно в 19 часов, более точное время дознанием не установлено, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая, что оборот наркотических средств согласно ст. 2 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от <дата> запрещен на территории Российской Федерации в целях, не предусмотренных ч. 1 ст. 14, вышеуказанного закона, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> по переулку Мельничному городу <адрес> и имеющем географические координаты 44.03640о северной широты и 42.88030о восточной долготы, незаконно приобрела, путем поднятия с земли, для личного употребления, без цели сбыта, сверток в изоляционной ленте фиолетового цвета, в котором находился полимерный пакетик с застежкой типа «Зип-лок» с находящимся в нем веществом, которое согласно справки об исследовании ***** от <дата> и последующему заключению эксперта – химика ***** от <дата>, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 0,42 грамма, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и отнесенный к наркотическим веществам, оборот которых полностью запрещённых на территории Российской Федерации согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ ***** от <дата>, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации за ***** от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО2 поместила в передний карман джинсовых брюк, надетых на ней, тем самым стала незаконно хранить при себе, без цели сбыта в значительном размере, и, имея на то достаточно времени, не выдала его компетентным органам.

ФИО2, имея достаточно времени, осознавая, что незаконно приобрела и хранит наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 0,42 грамма, в значительном размере, не выдала его компетентным органам и продолжила незаконно хранить при себе.

<дата> примерно в 19 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено ФИО2, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> по переулку Мельничному <адрес> края, при виде сотрудников полиции, достала из переднего кармана джинсовых брюк, одетых на ней сверток и разорвала изоляционную ленту фиолетового цвета, после чего бросила на землю полимерный пакетик с застежкой типа «Зип-лок» с находящимся в нем веществом, которое содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 0,42 грамма, который находился на указанном участке местности до прибытия следственно-оперативной группы.

    <дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 10 метрах от <адрес> по переулку Мельничному <адрес> края и имеющему географические координаты 44.03730о северной широты и 42.88051о восточной долготы, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой типа «Зип-лок» внутри которого находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 0,42 грамма, в значительном размере.

           В судебном заседании подсудимая ФИО2, свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

                          Показания, данные в ходе следствия подсудимой ФИО2, были с согласия участников процесса оглашены государственным обвинителем в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которых которая вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что <дата> она совместно с ФИО5 <дата> года рождения приехала в <адрес> для того чтобы погулять. Примерно в 19 часов 00 минут они находились возле реки «Подкумок» гуляя по набережной реки около переулка Мельничного <адрес>. Во время прогулки по набережной возле одного из деревьев она обнаружила сверток в изоляционной ленте фиолетового цвета, она сразу подошла туда и подняла данный сверток и сразу убрала его в переднюю часть джинсовых брюк, надетых не ней. Когда она подняла сверток она догадывалась что в нем находится наркотическое средство, так как видела подобное в интернете. Сверток был поднят ей с целью попробовать наркотическое средство. После они прошли около 300 метров в сторону частных домов по адресу: <адрес>, г. <адрес> Мельничный, где были остановлены сотрудниками полиции, которые подошли к ним представились, показали свои служебные удостоверения. Как оказалось, они увидели, что она подняла данный сверток. После чего они сказали предъявить если у ФИО1 имеются запрещенные к обороту на территории Российской Федерации вещества. После чего я начала доставать имеющийся при мне сверток. Если бы не сотрудники полиции мной бы не были переданы в компонентные органы, имеющиеся при мне наркотические средства. Данное наркотическое средство было поднято ей для личного употребления, без цели сбыта. Так же хочет добавить, что никогда ранее наркотические вещества не употребляла, как они выглядят, знает из «Интернета».       (л.д.37-43).

    Вина подсудимого ФИО2, в совершении вышеуказанного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    Показаниями подсудимой ФИО2, данными в ходе предварительного следствия (л.д.37-43) и приведёнными выше.

Показаниями свидетеля ФИО8 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), о том, что <дата> примерно в 19 часов 50 минут она находилась около <адрес> пер. Мельничный, <адрес>, к ней подошел мужчина, представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и попросил поучаствовать в следственном действии осмотр места происшествия в качестве понятого, и она согласилась, так же мимо проходила еще одна девушка, которую так же попросили поучаствовать в следственном действии осмотр места происшествия в качестве понятого, и та согласилась, девушка представилась ФИО3. Так же около <адрес> пер. Мельничный, <адрес> в 10 метрах находилась ранее не знакомая ей девушка. Девушку сотрудники полиции попросили представиться, и та представилась как ФИО2, <дата> года рождения. После чего сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводиться следственное действие осмотр места происшествия. После чего ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также ее права и обязанности. Также им были разъяснены права понятых. Далее сотрудником в присутствии ее и ФИО3, был произведен осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу, в ходе данного осмотра было обнаружен и изъят зип пакете с веществом белого цвета, который находился в 10 метрах от <адрес> по пер. Мельничный, <адрес>, зип пакете был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета, с пояснительной надписью, а также опечатана оттиском печати синего цвета, на данной бирке она и ФИО3 поставили свои подписи, также свою подпись на бирке поставила ФИО2 Также в ходе осмотра ФИО2 пояснила сотрудникам полиции в нашем с ФИО3 присутствии о том, что вышеуказанный зип - пакет та нашла вдоль берега реки Подкумок, когда гуляла с ФИО5, и подобрала для личного употребления, себе в пользование и когда увидела что к тем походят двое сотрудников полиции решила его разорвать, так как понимала, что может быть привлечена к уголовной ответственности за хранение наркотического средства. При этом на ФИО2 никакого давления, ни психологического, ни физического со стороны сотрудников полиции не оказывалось, никто не принуждал ее к каким-либо показаниям, та вела себя спокойно и уверенно и поясняла все сама лично без какого-либо давления. С документом она и ФИО3 ознакомились путем личного прочтения, и поставили свои подписи, также со всей документацией, предъявленной ФИО2 в нашем присутствии та ознакомилась сама лично, лично поставила свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступили.

После чего они все проехали отдела МВД России по городу Ессентуки, где находясь в помещении отдела МВД России по городу Ессентуки ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в Ессентукском филиале ГБУЗ СК «ККНД», на что ФИО2 ответила отказом, о чем лично сама сделал запись об отказе в составленном сотрудником полиции протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в отношении ФИО2 сотрудником полиции был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Во всех составленных в отношении ФИО2 протоколах та сама лично поставила свои подписи, а также дала сотрудникам полиции объяснение. В ее присутствии на ФИО2 со стороны сотрудников полиции никакого давления, ни физического, ни психологического не оказывалась, физическая сила, телесные повреждения ФИО2 со стороны сотрудников полиции не причинялись, к полноте и дачи объяснений сотрудники полиции в ее присутствии ФИО2 не принуждали. Так же, ФИО2, сообщила, что хочет показать участок местности, где та подобрала зип-пакет, тогда они сели в автомобиль и проехали на участок местности, который указала ФИО2, где сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного по адресу: пер. СК, <адрес>, пер. Мельничный, в 300 метрах от <адрес> около реки Подкумок. Перед проведением осмотра места происшествия ей, второму понятому, а также, ФИО2 были разъяснены права и обязанности, включая положение ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения осмотра места происшествия, ФИО2, добровольно указала, на участок и пояснила, что на земле та обнаружила предположительно наркотическое средство в зип-пакете, которое впоследствии было у нее изъято в ходе осмотра места происшествия. (л.д.-71-73).

    Показаниями свидетеля ФИО3 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), о том, что <дата>, примерно в 19 часов 50 минут я находилась около <адрес> пер. Мельничный, <адрес>, ко мне подошел мужчина, представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и попросил поучаствовать в следственном действии осмотр места происшествия в качестве понятого, и я согласилась, так же мимо проходила еще одна женщина, которую так же попросили поучаствовать в следственном действии осмотр места происшествия в качестве понятого, и она согласилась, женщина представилась ФИО4. Так же около <адрес> пер. Мельничный, <адрес> в 10 метрах находилась ранее не знакомая мне девушка. Девушку сотрудники полиции попросили представиться, и она представилась как ФИО2, <дата> года рождения. После чего сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводиться следственное действие осмотр места происшествия. После чего ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также ее права и обязанности. Также нам были разъяснены права понятых. Далее сотрудником в присутствии ФИО1 и ФИО4, был произведен осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу, в ходе данного осмотра было обнаружен и изъят зип-пакете с веществом белого цвета, который находился в 10 метрах от <адрес> по пер. Мельничный, <адрес>, зип пакете был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета, с пояснительной надписью, а также опечатана оттиском печати синего цвета, на данной бирке я и ФИО4 поставили свои подписи, также свою подпись на бирке поставила ФИО2 Также в ходе осмотра ФИО2 пояснила сотрудникам полиции в нашем с ФИО4 присутствии о том, что вышеуказанный зип пакет она нашла вдоль берега реки Подкумок, когда гуляла с ФИО5, и подобрала для личного употребления, себе в пользование и когда увидела что к ним походят двое сотрудников полиции решила его разорвать, так как понимала, что может быть привлечена к уголовной ответственности за хранение наркотического средства. При этом на ФИО2 никакого давления, ни психологического, ни физического со стороны сотрудников полиции не оказывалось, никто не принуждал ее к каким-либо показаниям, она вела себя спокойно и уверенно и поясняла все сама лично без какого-либо давления. С документом я и ФИО4 ознакомились путем личного прочтения, и поставили свои подписи, также со всей документацией, предъявленной ФИО2 в нашем присутствии она ознакомилась сама лично, лично поставила свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступили.

    После чего мы все проехали отдела МВД России по городу Ессентуки, где находясь в помещении отдела МВД России по городу Ессентуки ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в Ессентукском филиале ГБУЗ СК «ККНД», на что ФИО2 ответила отказом, о чем лично сама сделал запись об отказе в составленном сотрудником полиции протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в отношении ФИО2 сотрудником полиции был составлен административный протокол по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Во всех составленных в отношении ФИО2 протоколах она сама лично поставила свои подписи, а также дала сотрудникам полиции объяснение. В моем присутствии на ФИО2 со стороны сотрудников полиции никакого давления, ни физического, ни психологического не оказывалась, физическая сила, телесные повреждения ФИО2 со стороны сотрудников полиции не причинялись, к полноте и дачи объяснений сотрудники полиции в моем присутствии ФИО2 не принуждали. Так же ФИО2, сообщила, что хочет показать участок местности, где она подобрала зип пакет, тогда мы сели в автомобиль и проехали на участок местности, который указала ФИО2, где сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного по адресу: пер. СК, <адрес>, пер. Мельничный, в 300 метрах от <адрес> около реки Подкумок. Перед проведением осмотра места происшествия мне, второму понятому, а также, ФИО2 были разъяснены права и обязанности, включая положение ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения осмотра места происшествия, ФИО2, добровольно указала, на участок и пояснила, что на земле она обнаружила предположительно наркотическое средство в зип-пакете, которое впоследствии было у нее изъято в ходе осмотра места происшествия. (л.д. -74-76)

Показаниями свидетеля ФИО9 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), о том, что <дата>, он совместно с полицейским ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО10 находились на маршруте патрулирования по городу Ессентуки по охране общественного порядка и общественной безопасности на обслуживаемом административном участке <адрес>. В вечернее время суток, примерно в 19 часа 30 минут, в районе пер. Мельничный, <адрес> ими были замечены ранее неизвестный парень с девушкой, которые показались им подозрительными, в связи с чем он с ФИО10 подошли к данным гражданам, представились, предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения. В этот момент девушка достала из кармана штанов зип-пакет и бросила его на землю. Поскольку в данном зип пакете могло находиться наркотическое средство, ФИО10, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и до приезда данной группы была осуществлена охрану места происшествия. При проверке документов было установлено, что данными гражданами были ФИО2, <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения. После чего на место приехала СОГ и на место происшествия в присутствии двух понятых, которые проходили около <адрес> по пер. Мельничный, <адрес> и были приглашены ФИО10, для участия в осмотре места происшествия, (ими были ФИО4, и ФИО3), был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО2, в ходе данного осмотра был изъят зип пакет в 10 метрах от <адрес> по пер. Мельничный, <адрес> данный зип пакет был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета, на которой имеется пояснительная надпись, а также опечатана оттиском печати синего цвета, на данной бирке ФИО2 и понятые поставили свои подписи. В ходе проведенного осмотра места происшествия от участвующих лиц замечания и дополнения не поступили.

Тогда ФИО10 предложил ФИО2 проехать в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, на что ФИО2, согласилась. <дата> около 20 часов 30 минут ФИО2 была доставлена в Отдел МВД России по <адрес>. Так же ему стало известно, что в присутствии двух понятых, ФИО2, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления им наркотических средств без назначения врача при наличии внешних признаков нахождения в состояния опьянения. (л.д.77-79).

    Показаниями свидетеля ФИО10 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), о том, что <дата>, он совместно с полицейским ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО9 находились на маршруте патрулирования по городу Ессентуки по охране общественного порядка и общественной безопасности на обслуживаемом административном участке <адрес>. В вечернее время суток, примерно в 19 часа 30 минут, в районе пер. Мельничный, <адрес> ими были замечены ранее неизвестный парень с девушкой, которые показались им подозрительными, в связи с чем он с ФИО9 подошли к данным гражданам, представились, предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения. В этот момент девушка достала из кармана штанов зип - пакет и бросила его на землю. Поскольку в данном зип пакете могло находиться наркотическое средство, ним на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и до приезда данной группы была осуществлена охрану места происшествия. При проверке документов было установлено, что данными гражданами были ФИО2, <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения.

    После чего на место приехала СОГ и на место происшествия в присутствии двух понятых, которые проходили около <адрес> по пер. Мельничный, <адрес> и были приглашены ним для участия в осмотре места происшествия, (ими были ФИО4, и ФИО3), был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО2, в ходе данного осмотра был изъят зип пакет в 10 метрах от <адрес> по пер. Мельничный, <адрес> данный зип пакет был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета, на которой имеется пояснительная надпись, а также опечатана оттиском печати синего цвета, на данной бирке ФИО2 и понятые поставили свои подписи. В ходе проведенного осмотра места происшествия от участвующих лиц замечания и дополнения не поступили. Тогда он предложил ФИО2 проехать в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, на что ФИО2, согласилась. <дата> около 20 часов 30 минут ФИО2 была доставлена в Отдел МВД России по <адрес>. Так же ему стало известно, что в присутствии двух понятых, ФИО2, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления им наркотических средств без назначения врача при наличии внешних признаков нахождения в состояния опьянения. (л.д.-80-82).

Показаниями свидетеля ФИО5 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), который показал, что <дата> он с его девушкой ФИО2 приехали в <адрес>, чтобы отдохнуть и погулять. Так примерно в 19 часов 00 минут они находились по адресу: СК, <адрес>, пер. Мельничный. Гуляя вдоль берега реки Подкумок, ФИО2 увидела что-то на земле, при этом что именно он не увидел и ФИО2, подняла и положила сразу к себе в карман, он не стал спрашивать, что та подняла, и они пошли в сторону жилых домов по пер. Мельничный <адрес>. Когда они подходили к домам, он увидел, что в их сторону направлялись двое сотрудников полиции, которые подошли к ним представились, предъявили в развернутом виде удостоверения и в этот момент ФИО2 достала что-то из кармана и начала рвать и бросила на землю, тогда в увидел зип - пакет с белым веществом, он решил, что это возможно было наркотическое средство, которое ФИО2 подобрала около реки Подкумок <адрес>. Тогда сотрудники попросили остаться их на месте и подождать пока приедет следственно-оперативная группа.

По приезду следственно-оперативной группы сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводиться следственное действие осмотр места происшествия. После чего ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также ее права и обязанности. Также были разъяснены права понятым. Далее сотрудником был произведен осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу, в ходе данного осмотра был обнаружен и изъят зип пакете с веществом белого цвета, который находился в 10 метрах от <адрес> по пер. Мельничный, <адрес>, зип пакете был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета, с пояснительной надписью, а также опечатана оттиском печати синего цвета, на данной бирке все участвующие поставили свои подписи. Также в ходе осмотра ФИО2 пояснила сотрудникам полиции, что вышеуказанный зип пакет та нашла вдоль берега реки Подкумок, когда гуляла с ним, и подобрала для личного употребления, себе в пользование и когда увидела, что к ним походят двое сотрудников полиции решила его разорвать, так как понимала, что может быть привлечена к уголовной ответственности за хранение наркотического средства. При этом на ФИО2 никакого давления, ни психологического, ни физического со стороны сотрудников полиции не оказывалось, никто не принуждал ее к каким-либо показаниям, та вела себя спокойно и уверенно и поясняла все сама лично без какого-либо давления. Так же хочет добавить, что участия в осмотре места происшествия он не принимал, а наблюдал со стороны. После чего ФИО2 повезли в отдела МВД России по городу Ессентуки, а он поехал по месту его жительства. (л.д. -83-85)

     Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Заключениями эксперта:

- заключением эксперта – химика ***** от <дата>, согласно которому представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 0,41 грамма, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенных к наркотическим средствам. (л.д.51-52).

Вещественными доказательствами:

        - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 0,42 грамма, окончательной массой 0,40 грамм, находящегося в прозрачном полимерном пакете, горловина которого туго обмотана нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой, на которой имеется пояснительная надпись. Признанное и приобщенное в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела ***** постановлением от <дата>. Сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> согласно квитанции ***** от <дата>. (л.д.59-63).

         Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес> по адресу: СК, <адрес>, переулок Мельничный и имеющий географические координаты с.ш. 44.03730, в.<адрес>.88051, где ФИО2, бросила на землю наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д.3-5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах от <адрес> по адресу: СК, <адрес>, переулок Мельничный и имеющий географические координаты с.ш. 44.03640, в.<адрес>.88030, где ФИО2, указала, где она подобрала наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д.11-14);

- протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которому был осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2. (л.д.57-58).

       Иными документами:

- справкой об исследовании ***** от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое <дата> в ходе ОМП с участием гражданки ФИО2, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Массой на момент проведения исследования 0,42 г., содержит в наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю В Российской Федерации и отнесенных к наркотическим средствам. (л.д.20-21);

- выпиской из постановления Правительства Российской Федерации ***** от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, превышает 0,2 грамма. (л.д.19);

- копией протокола об административном правонарушении <адрес>2 от <дата>, составленному в отношении ФИО2 по                       ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. (л.д.8).

        Как бесспорно установлено в судебном заседании все исследованные и оглашенные процессуальные документы добыты органами дознания в установленном законом порядке.

Оценивая, как достоверные показания подсудимой ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО3 (данных ими на предварительном следствии), судом принимается во внимание, что оценка доказательства с точки зрения достоверности предполагает, что явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, сообщенные ими сведения, имеющие значение для дела, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, находя в них свое подтверждение и обоснование.

Подсудимая не оспаривала тот факт, что в неприязненных отношениях со свидетелями не находится и оснований для ее оговора у свидетелей нет. Более того, подсудимая ФИО2, вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что признавая вину, подсудимая ФИО2, не оговаривает себя по какой - либо причине, а раскаивается в содеянном.

Суд признает показания подсудимой ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО4, ФИО3 (данных ими на предварительном следствии), письменные материалы уголовного дела допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении ФИО2, обвинительного приговора.

Судом произведена оценка доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

Масса наркотического средства, которые ФИО2 незаконно приобрела, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст.8, ч.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от <дата> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и хранила при себе, без цели сбыта, а именно вещества, которое согласно справки об исследовании ***** от <дата> и последующему заключению эксперта – химика ***** от <дата>, содержит наркотическое средство мефедрон ( 4 – метилметкатинон) составила на момент исследования 0,42 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от <дата> ***** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьи 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории РФ и является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Действия ФИО2 по указанным признакам суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимая ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни её семьи, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимой при совершении преступления.

            ФИО2 по адресу регистрации не проживает, в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, имеет среднее образование, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, совершила впервые преступление в молодом возрасте, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не судима.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, согласно ч.2 ст.ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимая впервые совершила преступление в молодом возрасте, вину признала в полном объеме, и раскаялась в содеянном.

Обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    При назначении меры наказания суд считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и назначает наказание не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным осуществить при назначении, в соответствии со ст.60 и ст.46 УК РФ, основного наказания, в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - не имеется.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

     ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (4-░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 0,42 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,40 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***** ░░ <░░░░>, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░/░ 04211187390); ░░░░░░░ ░░░░ 04211187390; ░░░ 2626009620; ░░░ 262601001; ░░░ 040702001; ░/░░░░ *****; ░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ***** ░.; ░░░ 11*****; ░░░░░ (░░░░░) 07710000.

░░░: 18*****.

           ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░░░