Решение по делу № 33-9184/2024 от 25.09.2024

Судья Булытова А.Б.                                     УИД 38RS0035-01-2023-003364-21

Судья-докладчик Дяденко Н.А.                                                   № 33-9184/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          23 октября 2024 года                                                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Сальниковой Н.А., Дяденко Н.А.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-348/2024 по иску Терентьевой Людмилы Михайловны к Кузнецову Александру Евгеньевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца Терентьевой Л.М. – Юдина А.П.

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Терентьева Л.М. обратилась в суд, указав, с 2018 года была зарегистрирована и постоянно проживала в принадлежащей ответчику квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, из которой была выселена решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10.03.2020 по делу Номер изъят.

22.10.2020 в отсутствие истца Кузнецов А.Е. сменил замки в квартире, тем самым ограничил доступ в квартиру истца, имущество которой осталось в жилом помещении: золотая цепочка и золотой крестик, два серебряных браслета, золотые часы мужские, орден Ленина, серебряные серьги, нитка натурального жемчуга (бусы), шуба норковая длинная (цвет: коричневый), полушубок норковый (цвет: серый), полушубок из меха козлика (цвет: серый), кожаный плащ (цвет: черный), короткая дубленка, натуральная (цвет: коричневый), плащ длинный (цвет: белый), драповое демисезонное пальто короткое, пуховик длинный (цвет: серый), три норковых берета мягкие (2 коричневого цвета, 1 серого цвета), один берет твердый (цвет: коричневый), две вязаные шапки из меха кролика, два пуховых платка (цвет: серый и белый), куртка под замшу (цвет: темно-зеленый), куртка стеганная (цвет белый), ветровка (цвет: белый), плащ короткий (цвет: темно-синий в белый горох), плащ короткий - плащевка (цвет; темно-синий), костюм джинсовый (пиджак + брюки), три пары джинс, три пары брюк (цвет: белый), брюки летние: голубые, фиолетовые, три пары бежевых, одна пара клетчатых, двусторонние, зимние черные брюки, летние пиджаки: два белых, два полосатых, один цветной, один фиолетовый, кардиган шерстяной клетчатый, около 15-20 летних кофточек, блуз и маек, халат махровый длинный салатовый, около 10 кофт и свитеров (теплых), одеяло пуховое, три одеяла синтепоновых, три пуховых подушки, три-четыре новых постельных комплектов, новые полотенца махровые, посудные, сапоги зимние высокие: две пары замшевых (натуральный мех и замша), одни (натуральная кожа и мех), одни ботинки зимние кожаные (натуральный мех), сапоги высокие кожаные осенние две пары, две пары кожаных ботинок осенних, туфли черные на широком низком каблуке (новые), туфли черные, лодочка на шпильке, туфли белые на тонком маленьком каблуке, туфли осенние кожаные черные, туфли на плоской подошве, черные, пять пар кроссовок, восемь пар летней обуви, тонометр, сумка на колесиках, сумка голубая новая на длинном ремне, пять сумок (белые, черные, коричневая), куртка плащевая на синтепоне, платье-халат (новый), костюм брючный голубой, шелковая юбка черного цвета в белый горошек, шелковая юбка светло-бежевого цвета, костюм шелковый, юбка и блузка, синего цвета, люстра, бра, тумба обувная, кашпо для цветов, два шерстяных рулона дорожек, один шерстяной ковер в рулоне 2*3, сложенный ковер 2,5*3,5, ковер бельгийский шерстяной 3*4, ковер шерстяной 2*3, ковер шерстяной 1,20*l80, два прикроватных коврика 60*90, телевизор новый запечатанный, швейная машинка (мини) в упаковке, телефон кнопочный в упаковке, обогреватель навесной в нише, люстра хрустальная итальянского производства, две люстры одинаковые шестиножковые, люстра кухонная, портативный приемник, антенна (бабочка) для телевизора, тюль и шторы на окне по 2 шт., два комплекта тюли, кровать арабская 1,5 спальная, покрывало стеганое на кровать, тумба под телевизор, трехсекционная стенка, гладильная широка доска, утюг-отпариватель, напольные весы, сушилка для белья, пуфик, кухонный гарнитур с подвесными шкафами, два стула, стол обеденный, плита электрическая коричневая, коричневая пластиковая тумба, холодильник Самсунг бежевый, с.в.ч. печь, электрический чайник белого цвета, самовар электрический, посуда кухонная (кастрюли, сковороды, ложки, вилки, ножи, точилки, топорик), диван раскладной большой, диванчик раскладной малый, стенка мебельная, журнальный столик, два пластиковых кресла, большой телевизор, пылесос «Буран», столик журнальный со стеклянным верхом, каминные принадлежности, фонтанчик, стиральная машинка, подвесные шкафчики две штуки, шторка и полка для ванны, шторка пластиковая под ванну, большая соковыжималка, электрическая мясорубка, набор ножей керамических, миксер, блендер (новый в упаковке), скороварка электрическая, консервация и продукты, крупы, чаи, кофе, подсолнечное масло, консервы рыбные, стиральные порошки, мыла, инструменты (молотки, отвертки, плоскогубцы), три дорожные сумки большие, хрустальная посуда (вазы, стаканы, рюмки, салатницы, фужеры), сервизы чайные, обеденные, кофейные, наборы тарелок, часы настенные круглые, большие, часы (подарок мужу с дарственной подписью), подсвечник металлический на две свечи, часы кухонные на стене, часы в зале на стене, тележка для перевозки тяжестей, термос на 2 литра (производства КНР), термос на 1 литр, шинковка (овощерезка) в коробке новая, папка с документами (свидетельство о рождении, о браке, о смерти мужа, диплом, справка с военкомата, реабилитационные документы), комнатные цветы больших и малых размеров, косметика в шкафчиках в ванной комнате, 2 зонтика, две зимние теплые юбки в клетку, ванна стальная, раковина в ванной комнате на пьедестале, раковина в кухонном помещении, унитаз.

Полагая, что ответчик незаконно удерживает имущество истца и пользуется им, Терентьева Л.М. просила истребовать вышеперечисленное имущество из чужого незаконного владения ответчика Кузнецова А.Е., а также взыскать с него судебные расходы.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, представитель истца Юдин А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей Свидетель №1, ФИО, ФИО1, ФИО4, ФИО2, подтверждающих основание иска, и отклонил протокол осмотра доказательств, зафиксировавший разговор с Кузнецовым А.Е. об удержании спорного имущества.

Апеллянт считает доказанным факт удержания имущества ответчиком.

В судебном заседании Терентьева Л.М. и ее представитель Юдин А.П. на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Дяденко Н.А., изучив материалы дела, выслушав сторону истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 21.10.2019 г. по делу Номер изъят, в котором участвовали те же лица, установлено, что Кузнецов А.Е. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, в котором с 25.01.2018 была зарегистрирована и постоянно проживала Терентьева Л.М., не являющаяся членом семьи собственника.

Указанным судебным актом, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 10.03.2020 Номер изъят Терентьева Л.М. была выселена из квартиры по адресу: <адрес изъят>

25.06.2020 было возбуждено исполнительное производство Номер изъят о принудительном выселении, которое было окончено исполнением в сентябре 2021 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в связи с недоказанностью фактического владения ответчиком имуществом истца, оставленным в квартире ответчика.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с такими выводами в силу следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Исходя из указанных норм и разъяснений в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, подтверждающие наличие у истца титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату собственником фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении ответчика.

Как следует из материалов исполнительного производства Номер изъят-ИП, в квартире по адресу: <адрес изъят> 2020 году никто не проживал. Постановлением от 27.09.2021 исполнительное производство, возбужденное в отношении Терентьевой Л.М. о выселении окончено полным исполнением.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об удержании спорного имущества ответчиком Кузнецовым А.Е.

В суде апелляционной инстанции апеллянт Терентьева Л.М. пояснила, что ей неизвестно местонахождение ее вещей, утверждать, что вещи с 2020 года по настоящее время находятся в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, она не может.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны истца Свидетель №1 показал, что последний раз был в гостях по спорному адресу в 2019 году, а муж сестры истца ФИО3, которого Терентьева Л.М. считает фактическим покупателем и титульным собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>, переехал в другую квартиру.

Свидетель ФИО в суде первой инстанции поянила, что последний раз была в гостях у Терентьевой Л.М. в спорной квартире в период проведения ремонта, т.е. в период заселения истца в жилое помещение, поскольку она была сдана застройщиком в черновом варианте (листы дела 121-122).

Сестра истца ФИО1, допрошенная судом в качестве свидетеля показала, что о судебном решении о выселении ей и ее сестре было известно, фактически Терентьева Л.М. проживала у сестры (лист дела 192).

Свидетели ФИО4, ФИО2, как следует из протокола судебного заседания (лист дела 193), осуществляли ремонт в квартире, где проживала Терентьева Л.М. в 2016 году.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что факт владения ответчиком имуществом истца, находящимся в спорной квартире, подтверждаются свидетельскими показаниями, судебная коллегия находит не состоятельными.

Суд первой инстанции объективно оценил показания свидетелей наравне с иными доказательствами по делу, в совокупности, что позволило ему прийти к обоснованным и справедливым выводам.

Ни один из заявленных свидетелей не подтвердил фактическое проживание Терентьевой Л.М. в спорном жилом помещении в 2020 году, а также наличие в нем поименованного в иске имущества.

Зафиксированные нотариально оформленным протоколом осмотра доказательств переписка с судебным приставом и разговор с Кузнецовым А.Е. не свидетельствуют о фактическом владении ответчиком имуществом истца.

Не подтверждают таких обстоятельств и фотографии, приложенные к иску, на которых отсутствуют дата и время фиксации наличия имущества в квартире.

В этой связи решение суда первой инстанции об отказе в иске соответствует нормам материального права и основано на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

После вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Иркутска от 21.10.2019 г. по делу Номер изъят Терентьева Л.М. была осведомлена об отсутствии у нее права пользования квартирой по адресу: <адрес изъят>, должна была вывезти из нее свои личные вещи и освободить жилье, передав его собственнику.

Между тем, весь период времени с 10.03.2020 (дата вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Иркутска от 21.10.2019 г. по делу Номер изъят) по 22.10.2020 (обозначенная в иске дата начала удержания имущества истца) Терентьева Л.М. каких-либо мер для освобождения квартиры от личных вещей не предпринимала, хотя доступ в жилое помещение у нее имелся.

Более того, как усматривается из материалов дела, за защитой своего права Терентьева Л.М. обратилась в суд лишь в июне 2023 года, почти через 3 года с момента начала удержания вещей.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции критически относится к утверждению апеллянта о том, что по вине ответчика она осталась без личных вещей, жизненно ей необходимых.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассматриваемый иск Терентьевой Л.М. направлен на преодоление последствий, порожденных вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 21.10.2019 г. по делу Номер изъят, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	О.Ф. Давыдова
Судьи	Н.А. Сальникова
Н.А. Дяденко

(данные изъяты)