Решение по делу № 2-689/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-689/2021

УИД48RS0005-01-2021-000601-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 июня 2021 года                                                 город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой С.В. к Кукину О.В. о взыскании неосновательного обогащения,

ус т а н о в и л :

Истица Орлова С.В. обратилась в суд с иском к Кукину О.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 726 400 руб., указывая, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, однако, указанный жилой дом возведен за счет ее денежных средств.

    В судебное заседание истица Орлова С.В., ответчик Кукин О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявивишихся лиц.

Представитель истицы адвокат Малахова Е.С. заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Кукина О.В. на надлежащего- Бочарову В.В.; в связи с заменой ответчика просила передать дело по подсудности по месту жительства надлежащего ответчика Бочаровой В.В.

Представитель ответчика адвокат Мороз О.О. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, замена ненадлежащего ответчика влечет изменение территориальной подсудности спора в случае, если место нахождения надлежащего ответчика не относится к юрисдикции суда, рассматривающего дело.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленное представителем истицы ходатайство, произвести замену ненадлежащего ответчика Кукина О.В. на надлежащего Бочарову В.В. с передачей дела по подсудности в Советский районный суд г.Липецка, поскольку после замены ответчика изменилась подсудность дела, т.к. ответчица Бочарова В.В. проживает по адресу: <адрес>, который не входит в территориальную подсудность Липецкого районного суда Липецкой области, а относится к юрисдикции Советского районного суда г. Липецка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г.Липецка по месту нахождения ответчицы Бочаровой В.В., так как в случае замены ответчика и предъявления требований к нему ответчик не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено, вне зависимости от принятия судом иска к ненадлежащему ответчику по первоначальному исковому требованию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Произвести по ходатайству представителя истца Малаховой Е.С. замену ненадлежащего ответчика Кукина О.В. на надлежащего Бочарову В.В..

Гражданское дело по иску Орловой С.В. к Бочаровой В.В. о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Липецка.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                             С.Ю.Мартышова