Решение по делу № 11-7/2022 от 04.05.2022

Дело №11-7/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Карповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 на решение мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 25 марта 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО7 задолженности по оплате членских взносов за 2019, 2020, 2021 гг. в размере 14167,38 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит на праве собственности земельные участки № с кадастровым номером №, площадью 426 кв.м, и № с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, расположенные в <адрес> Между тем, ответчик не производит оплату за пользование общим имуществом товарищества.

В судебном заседание представитель истца ФИО15 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на нелегитимность деятельности председателя товарищества.

Мировым судьей постановлено решение, которым с ответчика в пользу ФИО16 взыскана задолженность по членским взносам в товарищество за 2019, 2020, 2021 гг. в размере 14167,38 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Об отмене указанного решения просит ответчик по доводам апелляционной жалобы

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу п. п. 2, 3 п. 6 ст. 11 указанного Федерального закона, наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

Согласно пп. 21, 22 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчику принадлежат на праве собственности земельные участки № с кадастровым номером №, площадью 426 кв.м, и № с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, расположенные в <адрес>.

ФИО9 членом СНТ не является.

Решением общего собрания учредителей ФИО18 от 11.11.1999 г. утвержден Устав ФИО17

Согласно п. 2.2. Устава, товарищество создано в целях реализации прав своих членов на получение, владение, пользование и распоряжение садовыми и земельными участками, для обустройства и рационального использования этих земельных участков, организации садов, выращивания плодов и овощей, а также удовлетворения духовных, культурных потребностей членов Товарищества.

В силу пп.5 п. 2 раздела 4 Устава, член товарищества обязан своевременно уплачивать членские, целевые и иные взносы и платежи в порядке, установленном Федеральным законом и уставом Товарищества.

Согласно п. 1 и 2 раздела 5 Устава, отношения товарищества с лицами, имеющими в собственности земельные участки на территории Товарищества, но не являющиеся его членами, в части пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования строятся на договорной основе. С такими лицами Товарищество в порядке, установленном Общим собранием, заключает договоры в письменной форме о взимании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом Товарищества и о выполнении требований настоящего Устава по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования.

Размер платы по договору пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования при условии внедрения этими лицами взносов на приобретение (создание) указанного имущества, устанавливается равным размеру платы за пользование указанным имуществом членами Товарищества.

На основании п. 1 раздела 6 Устава, средства Товарищества образуются из взносов его членов, размеры, сроки и порядок уплаты которых определяется Общим собранием.

Решением общего собрания членов ФИО19 оформленным протоколом общего собрания N1 от 10.06.2017 г., был установлен размер членского взноса 600 руб. за сотку.

Решением общего собрания членов ФИО20 проведенным с 05.05.2019 г. по 29.09.2019 г., оформленным протоколом общего собрания N2 был установлен размер членского взноса 557,59 руб. за сотку.

Ответчик обязанность по уплате взносов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность по оплате взносов за период 2019-2021 гг. в размере14167,38 рублей.

При разрешении спора мировой судья правильно исходил из того, что доказательств погашения задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что решения общих собраний об утверждении размера членских и целевых взносов оспаривались в судебном порядке и были признаны недействительными.

Садоводы (члены и не члены СНТ) несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества его инфраструктуры (дороги, электро-, водокоммуникации, противопожарные сооружения, и т.п.), но формы возмещения этих расходов различны: члены товарищества оплачивают их посредством внесения регулярных членских взносов и взносов целевого назначения для нужд общего хозяйства, а лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, должны нести расходы на договорной основе. При этом само по себе отсутствие договора не освобождает от обязанности несение данных расходов, которые по смыслу закона являются обязательным платежом.

С представленным представителем ответчика контррасчетом задолженности суд не соглашается, поскольку данный расчет не учитывает расходов на содержание административно-хозяйственного аппарата СНТ, тогда как данные расходы обусловлены реализацией СНТ деятельности по обеспечению и поддержанию в надлежащем состоянии инфраструктуры СНТ.

Факт отсутствия финансово-экономического обоснования размеров членских взносов не освобождает ответчика от уплаты данных взносов, и, поскольку решение общего собрания членов СНТ в части установления размера членских взносов не отменено и не изменено в установленном законом порядке, следовательно, обязательно к исполнению.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел мировой судья, суд не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения мирового судьи от 25 марта 2022 года указанием на взыскание с ФИО10 в пользу ФИО21 задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества за период 2019-2020 годы в размере 14167,38 рублей, с учетом положений ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым правильно руководствовался мировой судья при вынесении оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 25 марта 2022 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения мирового судьи от 25 марта 2022 года указанием на взыскание с ФИО12 в пользу ФИО13 задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества за период 2019-2020 годы в размере 14167,38 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:    подпись