Решение по делу № 2-2969/2020 от 02.06.2020

Дело №2-2962/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 г. г. Сергиев Посад,Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО10 ФИО1 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО10 Е.К. о признании недостойным наследником. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., проживавший по адресу: <адрес>. После смерти ФИО2 открылось наследственное дело № на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ., которое она подала нотариусу ФИО9 Наследственная масса состоит в том числе из квартиры с КН №, расположенная по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 600 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Истец является ближайшей родственницей умершего ФИО2 - его тетей. Из письма нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что наследником всего имущества покойного ФИО2 стала ФИО1. Истец считает, что ФИО1 является недостойным наследником по следующим основаниям. ФИО2 при жизни состоял в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании искового заявления ФИО2, мировым судьей было вынесено заочное решение о расторжении брака. На основани этого решения было получено свидетельство о расторжени брака №. Фактически брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом на момент смерти брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут. При жизни ФИО2 между ним и ответчицей были разногласия. ФИО2 до конца своей жизни проживал один в квартире, за ним не было должного ухода, внимания и помощи со стороны ответчицы. ФИО2 неоднократно находился на стационарном лечении с диагнозами: перелом костей правой голени, аденома предстательной железы, ишемический инсульт. Все это время за ФИО2 ухаживала истица, готовила ему еду, помогала по хозяйству. Ответчица супруга не навещала. В связи с чем истец считает, что ответчица ФИО1 является недостойным наследник5ом. Просит суд признать ФИО1 недостойным наследником. Применить последствия отмены права собственности ФИО1 на имущество: квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 600 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) ФИО5, который исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик ФИО10 Е.К., ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.96-98). Указали, что действительно брак между наследодателем ФИО2 и ФИО10 Е.К. был расторгнут заочным решением мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено Апелляционным определением Сергиево-Посадского городского суда (дело №) и брак был восстановлен. Ответчик в соответствии с законом, как наследник первой очереди, вступила в права наследования на имущество своего умершего супруга. Считают, что истцом не предоставлено доказательств в обоснование требований, что ФИО10 Е.К. является недостойным наследником. ФИО10 Е.К. не совершала в отношении наследодателя никаких противоправных действий, и никаких обязательств по содержанию наследодателя у ответчика тоже не было. Просили в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правилами п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как указано в п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если не наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имел права наследовать, либо все они отстранены от наследства (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д.108).

Ответчик ФИО10 Е.К. состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

Брак между наследодателем ФИО2 и ФИО10 Е.К. был расторгнут заочным решением мирового судьи 226 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), однако ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено Апелляционным определением Сергиево-Посадского городского суда (л.д.102-104).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9, в рамках наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, было выдано наследнику ФИО10 Е.К. свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с КН №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.105). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 в рамках наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, было выдано наследнику ФИО10 Е.К. свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.106). На основании вышеуказанных свидетельств о праве на наследство, ФИО10 Е.К. зарегистрировала в установленном порядке право собственности на спорное имущество (л.д.109-112).

Обратившись в суд с иском, истец ФИО3 ссылается на то, что ответчик ФИО10 Е.К. является недостойным наследником, так как не ухаживала за больным мужем, не хоронила его.
Других доказательств представлено не было.

Согласно ст.1117 ГК РФ: 1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

При этом положения статьи 1117 ГК РФ разъяснены в пунктах 19,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым:

П.19. При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

П.20. При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Из смысла приведенных выше норм права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, признание ответчика недостойным наследником возможно при доказанности факта совершения им противоправных умышленных действий в отношении наследодателя, способствовавших призванию ответчика к наследованию, которые подтверждены в судебном порядке, либо злостное уклонение от уплаты алиментов.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником.

Ссылка истца на то, что ответчица не ухаживала за больным мужем, проживала отдельно от него, не хоронила его, не относятся к предусмотренным законом основаниям для признания наследника недостойным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований и оснований к их удовлетворению у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО10 ФИО1 о признании недостойным наследником - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                        Пчелинцева С.Н.

В окончательном виде решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                        Пчелинцева С.Н.