Решение по делу № 2-902/2023 (2-7879/2022;) от 12.12.2022

УИД: 66RS0003-01-2022-007502-33 <***>

Дело № 2-902/2023

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20.03.2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Бажиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Токарева В.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Деметра» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 28.05.2020 между Токаревой (ранее Гавриловой) В.Е. и ООО «Деметра» заключен договор долевого участия в строительстве № ***, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить двухсекционный жилой дом переменной этажности с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: *** на земельном участке, указанном в п. 1.3.2 настоящего договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику в единоличную собственность однокомнатную квартиру на 8 этаже под строительным номером *** жилой площадью 18,67 кв.м, общей площадью 32,43 кв.м, с учетом лоджии с коэффициентом 0,5.

30.11.2021 квартира была передана площадью 31,2 кв.м., что на 1,23 кв.м, меньше, чем указано в договоре и чем оплатила истец. Стоимость 1 кв.м, согласно условий договора составляет 67 622,57 руб., Следовательно, переплата за квадратные метры составляет 83 175,76 руб.

Также в процессе приема-передачи квартиры были выявлены недостатки в виде разбитого стеклопакета на двери балкона. Истец неоднократно обращалась с требованием об их устранении (10.12.2021 г., 09.03.2022 г.), однако по состоянию на 17.11.2022 г. они так и не устранены.

С целью определения стоимости замены стеклопакета истец обратилась к ИП Р. И.В., который составил смету по демонтажу стоящего стеклопакета на новый, с учетом его изготовления, доставки и монтажа. Стоимость устранения недостатков составит 14 500 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию разницы в площади квартиры в размере 83 175,76 руб., стоимость устранения недостатков в размере 14 500 руб., неустойку в размере 97 675,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя размере 25 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Чумаченко Т.Е., действующая на основании доверенности от 17.11.2022, на исковых требованиях настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении. Уточнила, что неустойка заявлена на основании ст. 22 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель ответчика Василькова А.В., действующая по доверенности от 16.05.2022, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы возражений на иск (л.д. 52-59).Также просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 20.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Строительная компания «Гранд-Строй», ПАО «Ингосстрах», временный арбитражный управляющий ООО «Строительная компания «Гранд-Строй» Кузнецов А.А. (л.д. 64)

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 28.05.2020 между Токаревой (ранее Гавриловой) В.Е. и ООО «Деметра» заключен договор долевого участия в строительстве № ***, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить двухсекционный жилой дом переменной этажности с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: *** на земельном участке, указанном в п. 1.3.2 настоящего договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику в единоличную собственность однокомнатную квартиру на 8 этаже под строительным номером *** жилой площадью 18,67 кв.м, общей площадью 32,43 кв.м, с учетом лоджии с коэффициентом 0,5. (л.д. 11-18).

Справкой от 16.12.2020 подтверждается, что Токарева (Гаврилова) В.Е. произвела оплату по договору № *** от 28.05.2020 в полном объеме (л.д. 19).

На отношения между сторонами в связи с заключением договора, исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», распространяется законодательство о защите прав потребителей, что следует и из п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Между ООО «Деметра» и Токаревой (Гавриловой) В.Е. 30.11.2021 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, данный акт подписан за исключением недостатков, указанных в акте осмотра от 24.04.2021 (л.д. 21, 22).

Как указывает истец, в процессе приема-передачи квартиры были выявлены недостатки в виде разбитого стеклопакета на двери балкона. Наличие данного недостатка подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно смете, составленной ИП Р. И.В. стоимость работ по демонтажу стоящего стеклопакета на новый, с учетом его изготовления, доставки и монтажа составит 14 500 руб. (л.д. 30). Расчет по данной смете ответчиком не оспаривался.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Суд критически относится к представленному ответчиком соглашению и доводам об отказе истца от подписания соглашения о выплате денежных средств., поскольку истцом данное соглашение подписано не было. Кром того, истцом в заявлении и претензии указывались реквизиты для выплаты денежных средств, по которым ответчик мог самостоятельно произвести выплату.

Поскольку претензия истца об устранении недостатка не была удовлетворена, требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов на устранение недостатка в размере 14 500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 14 500 руб. 00 коп. за период с 21.12.2021 по 08.12.2022.

При этом суд исключает из периода начисления неустойки период с учетом применения постановлений Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» после 28.03.2022.

Таким образом, расчет неустойки за период с 21.12.2021 по 28.03.2021 будет следующим: 14500 руб. * 1% *97 дн. = 14065 руб.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, периода просрочки, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 7000 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика компенсации разницы в площади квартиры, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ (в ред. от 30.12.2012) предусмотрено, что договор о долевом участии должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Законом о защите прав потребителей также предусмотрена обязанность продавца предоставить покупателю исчерпывающую информацию о товаре.

Таким образом, покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (п. 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п. 2).

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** от 28.05.2020 в случае когда фактическая суммарная площадь объекта долевого строительства по результатам обмеров органами технической инвентаризации будет отличаться от проектной в меньшую сторону, застройщик возвращает денежные средства за разницу в течение 90 дней с даты подписания участником долевого строительства передаточного акта.

Акт приема-передачи объекта подписан сторонами 30 ноября 2021 года.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома (раздел 2 договора) площадь квартиры включает в себя площадь всех помещений, входящих в состав объекта долевого строительства. При этом площадь лоджии рассчитывается с учетом понижающего коэффициента 0,5.

Фактическая площадь объекта долевого строительства с учетом площади лоджии (рассчитанной с понижающим коэффициентом 0,5) по результатам обмеров органами технической инвентаризации составляет 32,1 кв.м., что подтверждается выкопировкой из технической документации. Данная площадь также указана в акте приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Проектная площадь объекта долевого строительства 32,43 кв.м.

Таким образом, сумма, подлежащая возврату истцу, рассчитывается следующим образом: (32,43 кв.м, (проектная площадь) - 32,1 кв.м, (фактическая площадь)) * 67 622,57 руб. (стоимость одного квадратного метра) = 22 315,45 руб.

Суд отмечает, что истцом, неверно рассчитана сумма разницы в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ подлежащая возврату ответчиком, поскольку рассчитывает без учета площади лоджии 1,8 кв.м. с понижающим коэффициентом 0,5.

При этом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки о компенсации разницы в площади, не подлежит удовлетворению.

Суд учитывает, что передача квартиры истцу меньшей площадью не является недостатком работы (услуги), поскольку в договоре участия в долевом строительстве стороны предусмотрели, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Как видно из материалов дела, в момент заключения договора стороны по своему усмотрению определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, достигли соглашения о возможном отклонении фактической площади объекта долевого строительства от проектной, при котором цена объекта долевого строительства может измениться, определив соответствующий порядок расчетов, на основании заключенного соглашения.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о том, что уменьшение площади квартиры не является тем недостатком выполненной работы (услуги), вследствие выявления которого подлежит взысканию неустойка на основании положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в данном случае нарушены права истца как потребителя, что, несомненно, причинило ему нравственные переживания, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца, в том числе после получения претензии не были удовлетворены, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», составляет 46 815 руб. 45 коп. (22315,45 + 14 500 + 7000 + 3 000 / 2).

С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства, который подлежит взысканию с ответчика в размере 12 000 руб. 00 коп.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановляет:

Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

При таких обстоятельствах по требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 31, 32). При этом исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, участия представителя истца в судебных заседаниях, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца 15 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Деметра» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 814 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Токаревой В.Е. (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН ***) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» в пользу Токаревой В.Е. компенсацию разницы в площади квартиры в размере 22315 руб. 45 коп., стоимость устранения недостатков в размере 14 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 7 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 12000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Предоставить отсрочку обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» в части взыскания неустойки, штрафа до 30.06.2023 включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» сумму государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1 814 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья В.Е. Македонская