Решение по делу № 2-866/2016 (2-8649/2015;) от 03.12.2015

Дело № 2-8949/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2016 года                         гор. Новокузнецк

    Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Пышкиной О.В.

При секретаре Пуляевой В.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Квасцова А. В. к ФКУ «Главное бюро МСЭ» о признании незаконным решения, об установлении способности осуществлять профессиональную деятельность утраченной полностью,

                    У с т а н о в и л :

Квасцов А.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро МСЭ» о признании незаконным решения, об установлении способности осуществлять профессиональную деятельность утраченной полностью.

Просит суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ бюро МСЭ №, оформленное актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой серии №; признать способность осуществлять профессиональную деятельность по профессии электрослесарь подземный утраченной полностью.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Квасцов А. В, получил травму позвоночника – компрессионный стабильный неосложненный перелом Th позвонка 3 степени, о чем был составлен акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении МЛПУ ГБ № – МСЧ ОАО ЗСМК. Согласно заключению лечащего врача от ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: нестабильный компрессионно-оскольчатый перелом тела и дуги Th 10 позвонка с разрывом смежных дисков Th 9-10, Th 10-11.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативное лечение.

При освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ФГУ «ГБ МСЭ» по <адрес>, была определена 3 группа инвалидности и установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год с диагнозом – последствия производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ в виде нестабильного перелома тела и дуги Th 10 с разрывом дисков <адрес>, состояние после межтелового спондилодеза <адрес> пластиной от ДД.ММ.ГГГГ, умеренные нарушения стато-динамической функции.

ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» была выдана справка серии МСЭ -2019 № о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначена дата очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и 3 группа инвалидности.

При очередном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ФГУ ГБ МСЭ по <адрес> определена 3 группа инвалидности, <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности.

При внеочередном переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ Квасцову А. В. не была установлена группа инвалидности, а также была снижена степень утраты профессиональной трудоспособности до <данные изъяты>%, что подтверждается справкой серии МСЭ – 2011 № о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах. Основание – акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие произошедшего несчастного случая на производстве истец лишен возможности выполнять обязанности по профессии электрослесарь подземный в полном объеме, то есть полностью утратил профессиональную трудоспособность, которая являлась основным условием заключенного с истцом на момент наступления страхового случая трудового договора.

В судебном заседании истец Квасцов А. В. на иске настаивает. Суду пояснил о том, что обратился в суд с иском о признании незаконным решения экспертного состава № ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., оформленное актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. и справкой серии МСЭ – 2011 №. Ответчиком по иску является ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>», место нахождение которого – <адрес>.

Представителем ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» Травкиной О.А., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в связи с тем, что местом нахождения ответчика является <адрес>.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

         В судебном заседании установлено, что решение от ДД.ММ.ГГГГ. Бюро МСЭ №, оформленное актом освидетельствования №, было отменено ДД.ММ.ГГГГ. экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, что подтверждено письмом экспертного состава № ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>» № и истцом не оспаривалось.

    Бюро МСЭ № не выносилось решение от ДД.ММ.ГГГГ., оформленное актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. и справкой серии МСЭ – 2011 №.

Истец Квасцов А.В., не возражает передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика.

        Согласно абз.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Ввиду того, что местом нахождения ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» является <адрес>, суд полагает возможным передать данное дело по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика, поскольку дело было принято с нарушением правил подсудности

       Руководствуясь ст. 29, абз. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

       Гражданское дело по иску Квасцова А. В. к ФКУ «Главное бюро МСЭ» о признании незаконным решения, об установлении способности осуществлять профессиональную деятельность утраченной полностью, передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес> (<адрес>, <адрес>).

       Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней.

Приложение: гражданское дело № № 2-8649/15

Судья-                (подпись)            О. В. Пышкина

Верно, судья-                            О. В. Пышкина