Решение по делу № 2а-3105/2017 от 22.05.2017

№2а-3105/13-2017 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Канунниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Курскавторемонт», Сергеевой <данные изъяты>, Румянцевой <данные изъяты>, Михайлова <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя Коробова <данные изъяты>, Гришечкиной <данные изъяты>, Мельникова <данные изъяты>, Перьковой <данные изъяты>, Маликовой <данные изъяты>, Щедриной <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя Кожина <данные изъяты>, ООО Автоцентр «Дитас», Макеевой <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя Воробьева <данные изъяты>, Кочергина <данные изъяты>, Кравцова <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя Симбиркина <данные изъяты>, Иванова <данные изъяты>, Прилето <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя Агеева <данные изъяты>, Яковлевой <данные изъяты>, Ситниковой <данные изъяты> к Администрации города Курска, комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска об оспаривания бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Курскавторемонт», Сергеева О.Ю., Румянцева Р.А., Михайлов С.Н., ИП Коробов В.Ю., Гришечкина В.С., Мельников С.С., Перькова Е.И., Маликова С.А., Щедрина Е.И., ИП Кожин И.В., ООО Автоцентр «Дитас», Макеева Н.Д., ИП Воробьев Е.Н., Кочергин А.П., Кравцов В.Н., ИП Симбиркин В.К., Иванов Ю.Ю., Прилето В.В., ИП Агеев А.В., Яковлева И.Ю., Ситникова Е.В. обратились в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к Администрации города Курска об оспаривании бездействия. При этом указав, что отрезок дороги ул. Пучковка (часть улицы Пучковка в районе сроений 51А-51Б) до ул. 1-я Орловская, ориентировочно площадью 6000 кв.м. является собственностью города и включен в состав улично-дорожной сети г. Курска. Указанная часть дороги является единственной для доступа сотрудников на рабочие места в офисные, складские, хозяйственные помещения, а также и множественных клиентов. В рабочие дни по данному участку дороги проезжает до 300 автомобилей в день. Однако, пользоваться данным участком дороги небезопасно, поскольку дорожное покрытие не соответствует нормативным требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов», находиться в разрушенном и ненадлежащем эксплуатационном состоянии. При всем протяжении проезжей части имеются затрудняющие движение транспортных средств выбоины, ямы, просадки дорожного полотна, залитые водой, превышающие предельно допустимые размеры свыше пределов, допустимых соответствующим ГОСТом. Полностью отсутствует пешеходная зона. Выявленные нарушения угрожают безопасности дорожного движения, а также жизни и здоровью неопределенного круга лиц, пользующихся указанной дорогой. Обязанность по ремонту и содержанию дорог, находящихся в муниципальной казне, лежит на органах местного самоуправления. По мнению административных истцов, Администрация города Курска нарушает требования федерального законодательства РФ в вопросам обеспечения безопасности дорожного движния, содержания работ и улиц и законные права граждан РФ. Просят признать незаконными действия (бездействия) Администрации города Курска по уклонению от осуществления деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения, содержания дорог и улиц, т.к. они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административных истцов и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов и привести дорожное покрытие на вышеуказанном участке дороги- улицы Пучковка (от ул. Пучковка до ул. 1-я Орловская) в надлежащее состояние в соответствии с требованиями ГОСТАа в установленный законом срок.

Определением судьи от 05.07.2017 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска и последний исключен из числа заинтересованных лиц по делу.

В ходе рассмотрения дела представитель административных истцов по доверенностям Терехова С.Г. уточнила заявленные требования и просила признать незаконными бездействия административных ответчиков, выразившееся в уклонении от осуществлении деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения, содержании участка дороги улицы Пучковка (от ул. Пучковка до ул. 1-я Орловская г. Курска) и обязании устранить допущенные нарушения, а именно привести дорожное покрытие на данном участке дороги в надлежащее состояние в соответствии с требованиями ГОСТАа в установленный законом срок.

Административные истцы ООО «Курскавторемонт», Сергеева О.Ю., Румянцева Р.А., Михайлов С.Н., ИП Коробов В.Ю., Гришечкина В.С., Мельников С.С., Перькова Е.И., Маликова С.А., Щедрина Е.И., ИП Кожин И.В., ООО Автоцентр «Дитас», Макеева Н.Д., ИП Воробьев Е.Н., Кочергин А.П., Кравцов В.Н., ИП Симбиркин В.К., Иванов Ю.Ю., Прилето В.В., ИП Агеев А.В., Яковлева И.Ю., Ситникова Е.В. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

В судебном заседании представитель административных истцом по доверенностям Терехова С.Г. заявленные требования с учетом уточнения подержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям. Пояснила также, что администрация города Курска должна осуществлять контроль за состоянием дорожного покрытия. Указала, что само по себе отсутствие финансирования не свидетельствует о законных действиях административных ответчиков.

Представитель административных ответчиков по доверенностям Резникова Н.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку никакого бездействия не допущено. При этом указала, что затраты на ремонт дорог закладываются Курским городским Собранием на текущий год. Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска не имеет средств для осуществления ремонта указанной части дороги. Собственником данного участка дороги является муниципальное образование «Город Курск». Действительно, собственник несет обязанность по содержанию дорог в надлежащем состоянии, но в рамках предоставленных лимитов. Указала, что со стороны администрации города Курска не допущено бездействия в части ненадлежащего состояния указанного участка дороги, поскольку все полномочия переданы комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска, а последний заключил договор на оказание работ по ремонту дорожного покрытия с ОАО « Предприятие по благоустройству города Курска».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 12 ст.3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В силу п. 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п. 6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 1 ст. 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом ГОСТ Р-50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Все требования указанного государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и распространяются с 01 января 1995 года на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и населенных пунктов.

Пунктом 3.1.1 Государственного стандарта ГОСТ Р-50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Судом установлено, что директор ООО «Курскавторемонт» ФИО31, ИП Коробов В.Ю., ИП Кожин И.В., директор ООО автоцентр «Дитас» ФИО32, директор ООО «Хелп» ФИО33, ИП Воробьев Е.Н., ИП Симбиркин В.К. и ИП Агеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратились в Администрацию г. Курска с заявлением, в котором указали о ненадлежащем состоянии дорожного покрытия участка дороги улицы Пучковка (от ул. Пучковка до ул. 1-я Орловская г. Курска).

На данное обращение комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска был дан ответ, в соответствии которым работы по наведению должного санитарного порядка на проезжей части по ул. Пучковка проводятся систематически, данный участок дороги убирается в разовом порядке и в рамках проведенного субботника. Указала, что обязанность по содержанию должного санитарного состояния около частных организаций и предприятий лежит на их собственниках. Действительно на данном участке дороги необходимо выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия общей площадью около 5770 кв.м., а также работы по устройству асфальтобетонного покрытия общей площадью около 470 кв.м. Однако, денежные средства по статье «ремонт и капитальный ремонт дорог и тротуаров» на 2017 г. не определены, поэтому запланировать в настоящее время работы капитального характера не предоставляется возможным. Работы по благоустройству дорожного покрытия по ул. Павлуновского на участке от ул. Пучковка до ул. 1-я Орловская включены в перечень улиц города Курска, нуждающихся в благоустройстве и в случае выделения соответствующего финансирования данный вопрос будет рассмотрен повторно. Сообщали о том, что между комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска и ОАО « Предприятие по благоустройству города Курска» заключен муниципальный контракт на содержание дорог и тротуаров в Центральном округе города Курска. Бюджет на содержание дорог утверждается курским городским Собранием, и в рамках финансирования согласно муниципального контракта выполняются работы по обслуживанию улично-дорожной сети в основном по маршрутам движения городского пассажирского транспорта и в разовом порядке, при необходимости, по второстепенным улицам.

Таким образом, судом установлено и не отрицалось сторонами, что на участке дороги от ул. Пучковка до ул. Пучковка, 51-б необходимо выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия общей площадью около 5770 кв.м., а также на участке дороги от ул. Пучковка, 51б до ул. 1-я Орловская работы по устройству асфальтобетонного покрытия общей площадью около 470 кв.м.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п.п. 5 ст. 13 Устава города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 г. №332-3-РС к вопросам местного значения города Курска относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Курска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Курска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1.1, п. 1.5 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 г. № 32-4-РС, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска является отраслевым органом Администрации города Курска, обеспечивающим реализацию полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по вопросам управления жилищно-коммунальным хозяйством города Курска, содержания и эксплуатации муниципального жилищного фонда, городского коммунального хозяйства, объектов внешнего благоустройства, осуществляющим функции муниципального заказчика, распорядителя бюджетных средств по отрасли «Жилищно-коммунальное хозяйство города Курска». Комитет является юридическим лицом и имеет самостоятельный баланс.

Согласно п. 2.2.1 указанного ранее Положения комитет ЖКХ г. Курска выступает муниципальным заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств по отрасли ЖКХ, несет ответственность за целевое использование указанных средств.

Пунктом 2.2.2. указанного ранее Положения определено, что комитет ЖКХ г. Курска выступает муниципальным заказчиком по проектированию, строительству, реконструкции, текущему и капитальному ремонту и содержанию объектов жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства города Курска.

Установлено, что автомобильная дорога, проходящая по ул. Пучковка до ул. 1-я Орловская г. Курска, включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Курск» с асфальтовым покрытием, что подтверждено постановлением Администрации г. Курска от 13.03.2013 г. №813.

Поскольку данный участок автомобильной дороги автомобильной дорогой общего пользования местного значения муниципального образования «Город Курск», то комитет жилищно-коммунального хозяйства города не надлежаще выполняется обязанности по организации ремонта и содержания указанного участка дорожного покрытия проезжей части дороги, в связи с чем, требования административных истцов к Администрации города Курска о признании незаконными бездействия, выразившееся в уклонении от осуществлении деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения, содержании участка дороги улицы Пучковка (от ул. Пучковка до ул. 1-я Орловская г. Курска) и обязании устранить допущенные нарушения, а именно привести дорожное покрытие на данном участке дороги в надлежащее состояние в соответствии с требованиями ГОСТАа в установленный законом срок, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Однако, изложенные административными истцами доводы о нарушении их прав в силу п. 11 ст. 226 КАС РФ не подкреплены какими-либо допустимыми доказательствами.

Предоставленные в суд фотоматериалы, из которых усматривается участок дороги с выбоинами и ямами не свидетельствуют о том, что права административных истцов нарушены.

Кроме того, как усматривается из административного искового заявления административными истцами оно подано в защиту неопределенного круга лиц, в тоже время указанным гражданам и организациям не предоставлено такого права, ни КАС РФ, ни другими федеральными законами.

Поскольку права и охраняемые законом интересы административных истцов в результате бездействия административных ответчиков нарушены не были, то требования, заявленные административными истцами подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Курскавторемонт», Сергеевой <данные изъяты>, Румянцевой <данные изъяты>, Михайлова <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя Коробова <данные изъяты>, Гришечкиной <данные изъяты>, Мельникова <данные изъяты>, Перьковой <данные изъяты>, Маликовой <данные изъяты>, Щедриной <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя Кожина <данные изъяты>, ООО Автоцентр «Дитас», Макеевой <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя Воробьева <данные изъяты>, Кочергина <данные изъяты>, Кравцова <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя Симбиркина <данные изъяты>, Иванова <данные изъяты>, Прилето <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя Агеева <данные изъяты>, Яковлевой <данные изъяты>, Ситниковой <данные изъяты> к Администрации г. Курска, комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска о признании незаконными бездействия, выразившееся в уклонении от осуществлении деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения, содержании участка дороги улицы Пучковка (от ул. Пучковка до ул. 1-я Орловская г. Курска) и обязании устранить допущенные нарушения, а именно привести дорожное покрытие на данном участке дороги в надлежащее состояние в соответствии с требованиями ГОСТАа в установленный законом срок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: