Решение по делу № 2-3560/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-3560/2024

УИД 54RS0005-01-2024-003193-91

Поступило: 17.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года                                                                                            г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левичевой С. А. к Хрисановой Т. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Левичева С.А. обратилась в суд с иском к Хрисановой Т.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указывает, что по ошибке направил денежные средства в размере № руб. на банковский счёт, зарегистрированный на имя Хирсановой Т.Ю.; при личной беседе с ответчиком, она отказалась возвращать денежные средства; истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Истец Левичева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы иска подтвердила, направила письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Хрисанова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счёт другого лица.

Как следует из выписки по счёту дебетовой карты на имя истца Левичевой С.А. последней осуществлён перевод денежных средств ответчику: ДД.ММ.ГГГГ - в размере № руб.; ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере № руб. (л.д. 11-14); какие-либо обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют.

Истец обращалась к ответчику по вопросу возврата переведенных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих законность сбережения вышеуказанных денежных средств, ответчиком не представлено суду, равно как не представлено доказательств существования каких-либо обязательств, в рамках которых было произведено перечисление денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Хрисановой Т.Ю. в пользу Левичевой С.А. неосновательное обогащение в размере № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной истцом квитанции об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 10 следует, что им уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере № руб.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере № руб. (с учетом заявленных требований).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Хрисановой Т. Ю. в пользу Левичевой С. А. неосновательное обогащение в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         подпись                                                Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3560/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-003193-91)

Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2024