Решение по делу № 2-52/2024 от 06.02.2024

УИД 04RS0006-01-2024-000042-71

Дело №2-52/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское                              20 марта 2024 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Жамсарановой Д.Ц., рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску НАО ПК «Первое клиентское бюро» к Элбэкдоржиевой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к Элбэкдоржиевой С.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по консолидированному долгу по Договору консолидации и рефинансирования задолженности № от 10.03.2020 в размере 294897,76 рублей в пределах сроков исковой давности за период с 30.03.2020 (со дня выхода на просрочку) по 20.01.2024, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7593 руб.

В обоснование иска указывает, что 24.06.2015 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Элбэкдоржиевой С.Ю. заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления на получение кредита. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

23.04.2012 г. между ОАО «ОТП БАНК» и Элбэкдоржиевой С.Ю. был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления на получение кредита.

21.12.2015 г. ОАО «ОТП БАНК» уступил права (требования) по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро».

30.08.2019 ООО « Вин Лэвел Капитал» уступил права требования по договору № НАО ПКО «ПКБ», которое сменило название на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

10.03.2020 между НАО «Первое коллекторское бюро» и Элбэкдоржиевой С.Ю. заключен Договор консолидации и рефинансирования задолженности по указанным кредитным договорам, консолидированная задолженность составила 453773,60 рублей. В виду неисполнения обязательств по договору консолидации перед взыскателем образовалась задолженность, истец, приобретя право требования, имеет права равные по объему с правами прежнего кредитора, обратившись с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель истца направил возражения против применения последствий пропуска срока исковой давности, заявленный ответчиком указав, что истец вправе предъявлять иск за предшествующие 3 года, т.е. не ранее чем 15.06.2020 г. и по 20.01.2024 г. Просит взыскать сумму долга в размере 439291,46 рублей.

Ответчик Элбэкдоржиева С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела ее отсутствие, в заявлении указала, что истец арестовал ее счета в банке, в связи чем, были сняты денежные средства в сумме 4674,70 рублей. После получения искового заявления с ее счета также сняли 2045,53 рублей. Также она заявила о пропуске срока исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Из искового заявления следует, что 24.06.2015 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Элбэкдоржиевой С.Ю. заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления на получение кредита.

30.08.2019 ООО «Вин Лэвел Капитал» по договору № уступил права требования по кредитному договору № НАО ПКО «ПКБ». Из выписки из приложения №1 к договору уступки следует, что общая сумма уступаемых прав составляет 0 рублей.

23.04.2012 г. между ОАО «ОТП БАНК» и Элбэкдоржиевой С.Ю. был заключен в простой письменной форме кредитный договор №, путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления на получение кредита.

21.12.2015 г. ОАО «ОТП БАНК» по договору № уступил права (требования) по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». Из выписки из приложения №1 к договору уступки следует, что общая сумма уступаемых прав составляет 176089,80 рублей, в том числе основной долг 105481,86 рублей, начисленные проценты в размере 69501,94 руб., пени -1106 рублей.

10.03.2020 между НАО «Первое коллекторское бюро» и Элбэкдоржиевой С.Ю. заключен договор консолидации и рефинансирования задолженности №, где консолидированная задолженность составила 453773,60 рублей. Задолженность по кредитному договору №01 составила 277683,80 рублей, в том числе основной долг 252251 рублей, начисленные проценты в размере 25432,80 руб., пени - 0 рублей. Задолженность по кредитному договору №18 составила 176089,80 рублей, в том числе основной долг 105481,86 рублей, начисленные проценты в размере 69501,94 руб., пени -1106 рублей. Клиент признает вышеуказанную задолженность и соглашается на рефинансирование консолидированного долга путем прощения части задолженности в сумме 313732,44 рублей и рассрочки выплаты оставшейся суммы долга размере 140041,16 рублей, осуществляя ежемесячный платеж по 1500 рублей в течение 94 месяцев 30 числа каждого месяца.

Договором консолидации и рефинансирования предусмотрено, что в случае нарушения клиентом условий договора, кредитор вправе отменить прощение долга в сумме 313732,44 рублей с перерасчетом суммы к выплате в сторону увеличения.

НАО ПКО «ПКБ» сменило название на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». (№)

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 20.01.2024 г. сумма консолидированного долга составляет 453776,60 рублей, общая задолженность составила 449098,90 рублей. Ответчик произвела гашение части долга в размере 4674,70 рублей. Предъявлено к взысканию: основной долг в сумме 439291,46 рублей за период с 30.06.2020 г. по 20.01.2024 г. с учетом пропуска срока исковой давности за период с 30.03.2020 г. по 30.05.2020 г.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, 15.06.2023 по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» мировым судьей по месту жительства должника выдан судебный приказ, который определением от 24.10.2023 по возражениям ответчика отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.03.2020 Элбэкдоржиевой С.Ю. заключен с истцом договор консолидации и рефинансировании задолженности, согласно которому она согласилась с наличием у нее задолженности по ранее заключенным кредитным договорам, права требования, по которому были переданы истцу.

Таким образом, срок исковой давности был перерван, в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга.

В период с 20.10.2023 по 20.12.2023 г. в счет погашения задолженности произведены платежи на сумму 4674,70 руб. данные платежи были произведены в период принудительного исполнения долга после выдачи судебного приказа и до времени его отмены.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что в счет погашения долга с ее счета арестованы денежные средства 2054,53 рублей, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что данные средства были направлены в счет погашения имеющейся задолженности.

Поскольку 06.06.2023 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по указанному требованию, а после отмены судебного приказа 24.10.2023, он в течение 6 месячного срока обратился в суд общей юрисдикции с настоящими исковыми требованиями, указав период с 30.06.2020 г. по 20.01.2024 г., т.е. с учетом пропуска срока исковой давности с 30.03.2020 г. по 30.05.2020 г., то с учетом положений п.3 ст.204 ГК РФ, суд полагает, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, при разрешении исковых требований суд учитывает, что несмотря на заключение НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с ответчиком Договора консолидации и рефинансирования 10.03.2020 г., суду не представлено доказательств того, что истцу перешли права требования по кредитному договору № в сумме 277683,80 рублей. Так при заключении договора уступки № с ООО «Вин Лэвел Капитал» сумма уступаемых требований составила 0 рублей (приложение №1). Данная сумма уступаемых требований в размере 0 рублей также была указана истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Кроме того, суду не представлено доказательств о переуступке банком АО «Восточный экспресс Банк» права требования по данной задолженности ООО «Вин Лэвел Капитал».

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в части задолженности, возникшей в ходе уступки требований по кредитному договору №. С учетом установленных обстоятельств судом был произведен расчет задолженности, подлежащий взысканию. Так, общая задолженность по кредитному договору №18 составила 176089,80 рублей, размер ежемесячного платежа составляет 1873, 30 рублей (176089,80 /94 месяца = 1873,30 руб.). С учетом пропуска истцом срока исковой давности в период с 30.03.2020 по 30.06.2020 г. (1873,30 *3 месяца= 5619,88 руб.), также с учетом суммы оплаченной ответчиком в размере 4674,70 руб., сумма подлежащая взысканию составляет 165795,22 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4515,90 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать с Элбэкдоржиевой Светланы Юрьевны (паспорт № в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по консолидированному долгу по Договору консолидации и рефинансирования задолженности от 10.03.2020 г. в размере 165795,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4515,90 руб., а всего 1703112,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2024.

Судья                              Лодоева Э.О.