Решение по делу № 2-149/2018 от 29.03.2018

                                     Дело № 2-149/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года                   р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при секретаре Зиминой Н.С., с участием представителя истца Красовской О.В., ответчика ИП Каштанова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ИП Каштанову Олегу Анатольевичу, Каштанову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Каштанову Олегу Анатольевичу, Каштанову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ИП Каштановым О.А. был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 3000000 руб. 00 коп. под 19,25% годовых. Заемщиком предоставлено поручительство Каштанова А.А., с которым заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача заемщику суммы кредита произведена единовременно путем зачисления денежных средств на расчётный счет заемщика. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 361253 руб.,52 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 317335 руб. 20 коп., задолженность по процентам – 11447 руб.15 коп., комиссия за обслуживание кредита – 255 руб.74 коп., пени по просроченному основному долгу – 31142 руб.69 коп., пени по просроченным процентам – 1072 руб. 74 коп. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6812 руб. 54 коп. истец просит взыскать с ответчиков.

    Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Красовская О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ИП Каштанов О.А. не возражал против произведенного расчета задолженности и удовлетворения исковых требований.

Ответчик Каштанов А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ИП Каштановым О.А. был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 3000000 руб. 00 коп. под 19,25% годовых. Заемщиком предоставлено поручительство Каштанова А.А., с которым заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно, заявления заемщика кредит в указанной сумме был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях Договора.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита заемщиком производится в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поручитель также даёт согласие отвечать за неисполнение обязательств по кредитному договору наследниками заемщика в полном объёме.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита, расчетом задолженности, дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, копиями паспортов ответчиков.

Судом установлено, что после получения кредита ответчик нарушил сроки платежей по кредитному соглашению. Платежи вносил не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, других денежных обязательств кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пеню), а заемщик обязуется её уплатить.

По состоянию на 01.02.2018 года задолженность по кредитному договору составила 361253 руб.,52 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 317335 руб. 20 коп., задолженность по процентам – 11447 руб.15 коп., комиссия за обслуживание кредита – 255 руб.74 коп., пени по просроченному основному долгу – 31142 руб.69 коп., пени по просроченным процентам – 1072 руб. 74 коп.

В ходе рассмотрения дела возражений от ответчиков относительно расчета задолженности по кредитному соглашению не поступило. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт наличия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере и считает, что она подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6812 руб. 54 коп. (платежное поручение от 06.02.2018 № 2706), которую он просит взыскать с ответчиков. Учитывая вышеуказанное разъяснение, а также то, что исковые требования удовлетворены полностью, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29.08.2014 ░░░░ № 145820/0012 ░ ░░░░░░░ 361 253 ░░░. 52 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 317335 ░░░. 20 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 11 447 ░░░. 15 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 225 ░░░. 74 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 31 142 ░░░. 69 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 1 072 ░░░. 74 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6812 ░░░. 54 ░░░., ░ ░░░░░ 368 066 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░