Решение по делу № 7У-10782/2021 [77-4822/2021] от 06.09.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело №77-4822/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                     18 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М.,

судей: Самулина С.Н., Череватенко Н.Е.,

с участием прокурора Клековкиной К.В.,

осуждённого Давыдова Е.В. (путем использования системы видеоконференц-связи),

адвоката Каменева Е.А.,

при секретаре Кузнецовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Давыдова Е.В. на приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 03.03.2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.05.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ключевского районного суда Алтайского края от 03.03.2021 года

Давыдов Евгений Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от 07.08.2014 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- приговором Кулундинского районного суда Алтайского края от 09.12.2014 года по ч. 1 ст. 160, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Кулундинского районного суда Алтайского края от 19.02.2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 27.11.2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговоры от 07.08.2014 года, от 09.12.2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- апелляционным приговором Кулундинского районного суда Алтайского края 17.04.2015 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.02.2015 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.10.2016 года освобожден от наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния;

- приговором Кулундинского районного суда Алтайского края от 21.04.2015 года (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.10.2016 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.02.2015 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 05.04.2019 года по отбытии наказания;

- приговором Кулундинского районного суда Алтайского края от 21.01.2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Давыдову Е.В. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кулундинского районного суда Алтайского края от 21.01.2020 года, окончательно Давыдову Е.В. назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть Давыдову Е.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей - с 08.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 27.05.2021 года приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 03.03.2021 года изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на рецидив преступлений, как на отягчающее наказание обстоятельство в отношении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ; при назначении наказания по ч. 2 ст. 3141 УК РФ определено применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить по данной статье наказание до 4 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное Давыдову Е.В. по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, определено смягчить до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, - до 5 лет 9 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Давыдов Е.В. просит судебные решения отменить, направить дело на новое судебное разбирательство. Обращает внимание на неверное указание судом расположения повреждения форменной куртки сотрудника полиции, кроме того, указывает, что судом и органами следствия не проводилось сравнительной экспертизы на предмет сопоставления ножа и данного повреждения куртки, не была проведена дактилоскопическая экспертиза с ножа, не было установлено, кому данный нож принадлежит, а также не была проведена экспертиза повреждений телефона, на который, по мнению обвинения пришелся удар, полагая, что такие повреждения не могли образоваться от одного удара ножом. Не было установлено, в каком виде был нож в момент удара, поскольку не было проведено следственного эксперимента. Считает, что судом необоснованно взяты в основу приговора его показания, данные им в ходе предварительного расследования и отвергнуты его показания, данные в ходе судебного разбирательства, а также утверждает, что показания потерпевшего и свидетелей по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, утверждая, что свидетель ФИО12 разрешил продать велосипед с целью приобретения спиртного. Указывает на несоответствие аудиозаписи судебного заседания с письменным протоколом, что, по его мнению, в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, свидетельствует о предвзятости суда по отношении к нему.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Давыдова Е.В. прокурор Ключевского района Алтайского края Кремер С.В. полагает необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М., выступление осуждённого Давыдова Е.В. и адвоката Каменева Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Клековкиной К.В., предлагавшей апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.05.2021 года по уголовному делу в отношении Давыдова Е.В. - отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Алтайский краевой суд в ином составе суда, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Давыдов А.В. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 259 УПК РФ, протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Однако, в нарушение закона, протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 27.05.2021 года по уголовному делу председательствующим судьей не подписан (т. 6 л.д. 13-18). Указанное обстоятельство расценивается как отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что является существенным нарушением требований вышеуказанного закона.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение закона, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что апелляционное определение не может являться законным, что, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, влечет отмену апелляционного определения по уголовному делу в отношении Давыдова Е.В. с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда, в ходе которого суду апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные нарушения и принять по делу законное и обоснованное решение.

Учитывая, что основанием для отмены апелляционного определения послужили существенные нарушения уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы Давыдова Е.В. не рассматриваются, поскольку судебная коллегия не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела, в силу требований п. 4 ч. 7 ст. 40116 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что в целях обеспечения своевременного и надлежащего рассмотрения уголовного дела, учитывая все его обстоятельства и данные о личности Давыдова Е.В., предъявленное ему обвинение, его тяжесть, имеются достаточные основания полагать, что, находясь вне изоляции от общества, Давыдов Е.В. может скрыться от суда, чем воспрепятствовать рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, необходимо избрать, в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 255 УПК РФ, в отношении Давыдова Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 – 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осуждённого Давыдова Е.В. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.05.2021 года по уголовному делу в отношении Давыдова Евгения Владимировича - отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Алтайский краевой суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Давыдова Евгения Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 18.02.2022 года.

Председательствующий:	Е.М. Гринсон
Судьи:	С.Н. СамулинН.Е. Череватенко