Решение от 23.05.2023 по делу № 2-251/2023 (2-3341/2022;) от 11.08.2022

Дело № 2-251/2023

25RS0002-01-2022-007035-87

Мотивированное решение

изготовлено 26 мая 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Владивостока, Управление градостроительства администрации города Владивостока к Кандыба Наталье Александровне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе, с участием третьих лиц: Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Отрощенко Андрея Геннадьевича, Даниловой Ирины Чундольевны,

установил:

истцы обратились в суд с иском к о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе, указав в обоснование своих требований, в администрацию города Владивостока поступило уведомление от 04.07.2022 № 21 о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.07.2022 № КУВИ-001/2022-107423596 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 404+/-7 кв. метров, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, месторасположение: <адрес>, находится в собственности Кандыба Н.А. Согласно выписке в границах указанного земельного участка располагается объект с кадастровым номером: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.07.2022 № КУВИ-001/2022-1074233572 объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 603, 3 кв. м, степенью готовности 40%, проектируемое назначение: жилое, местоположение: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кандыба Н.А.

На основании заключения о проведенном наблюдении за соблюдением обязательных требований при осуществлении муниципального земельного контроля от 04.07.2022 № 162, составленным специалистом Управления муниципальной собственности г. Владивостока, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: № расположен четырехэтажный строящимся объект капитального строительства. Таким образом, объект незавершенного строительного, возводимый на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует критерием объекта индивидуального жилищного строительства, установленного п. 39 ст. 1 ГрК РФ, для возведения которого получение на строительство не требуется. Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, по вышеуказанному адресу, не выдавалось.

Согласно карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Думой г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 404+/- кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>, не выдавалось.

Просит суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 404+/- кв. м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>, право на который зарегистрировано как объект незавершенного строительства с кадастровым номером: №, площадью 603,3 кв. м, степенью готовности 40%, проектируемое назначение: жилое, местоположение: <адрес>. Возложить обязанность на Кандыба Н.А. осуществить снос объекта капитального строительства, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 404+/- кв. м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>, право на который зарегистрировано как на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: №, площадью 603,3 кв. м, степенью готовности 40%, проектируемое назначение: жилое, местоположение: <адрес>, и освободить вышеуказанный земельный участок от материалов демонтажа в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Прекратить право собственности Кандыба Н.А. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: №, площадью 603,3 кв. м, степенью готовности 40%, проектируемое назначение: жилое, местоположение: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Кривецкая В.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, в суд направила своих представителей.

Представители ответчика по доверенности: Шевцова П.А., Рубанов А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями администрации не согласились, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Инспекции РСН и КДС Приморского края по доверенности Щедривый К.А. в судебном заседании полагал требования, заявленные администрацией г. Владивостока обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо: Отрощенко А.Г., а также представляющий интересы Даниловой И.Ч. по доверенности в ходе судебного заседания также поддержал исковые требования администрации города Владивостока в полном объеме, просил запретить строительство объекта капитального строительства, поскольку данный объект создает угрозу жизни и здоровью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в администрацию города Владивостока поступило уведомление от 04.07.2022 № 21 о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.07.2022 № КУВИ-001/2022-107423596 земельный участок с кадастровым номером № площадью 404+/-7 кв. метров, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, месторасположение: <адрес>, находится в собственности Кандыба Н.А.

Согласно выписке в границах указанного земельного участка располагается объект с кадастровым номером: №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.07.2022 № КУВИ-001/2022-1074233572 объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 603, 3 кв. м, степенью готовности 40%, проектируемое назначение: жилое, местоположение: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кандыба Н.А.

На основании заключения о проведенном наблюдении за соблюдением обязательных требований при осуществлении муниципального земельного контроля от дата №, составленным специалистом Управления муниципальной собственности <адрес>, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: № расположен четырехэтажный строящимся объект капитального строительства. Таким образом, объект незавершенного строительного, возводимый на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует критерием объекта индивидуального жилищного строительства, установленного п. 39 ст. 1 ГрК РФ, для возведения которого получение на строительство не требуется.

Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, по вышеуказанному адресу, не выдавалось.

Согласно карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Думой г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, земельный участок с кадастровым номером: 25:28:020031:240, площадью 404+/- кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>, не выдавалось.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, при наличии у строения хотя бы одного из указанных в норме квалифицирующих признаков, оно является самовольной постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за правонарушение, состоящее, в том числе в нарушении норм, регулирующих предоставление земельного участка и его застройку. К признанию постройки самовольной может приводить, в частности, возведение объекта с нарушением нормативных ограничений градостроительной деятельности, определяющих допустимые параметры построек.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

На основании подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса, статья 17 Закона № 340-ФЗ).

В результате принятия Закона № 340-ФЗ строительство жилых домов на земельных участках индивидуального жилищного строительства, дачных и садовых землях стало возможным при соблюдении застройщиком уведомительного порядка и без получения разрешения на строительство.

Строительство жилого дома, осуществляемое с нарушением указанной процедуры, нельзя признать законным.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23.11.2022 была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Проектно-диагностический центр «Гарант».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «Проектно- диагностический центр «Гарант» Чернавских А.С. от 22.02.2023, выполненного по результатам судебной строительно-технической экспертизы:

По первому вопросу:

По результатам проведенных обмерных работ установлено, что площадь фактически возведенного здания составляет 738,99 кв.м. На момент проведения экспертного осмотра закончены работы по возведению несущего остова здания (фундамент, колонны и диафрагмы жесткости, перекрытия и покрытие, несущие стены). Степень готовности фактически возведенного объекта экспертизы, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 40%.

Таким образом, технические характеристики объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:020031:2429 площадью 603,3 кв.м, степенью готовности 40%, проектируемое назначение: жилое, местоположение: <адрес>, не в полной мере соответствуют техническим характеристикам фактически возведенного объекта капитального строительства. Изменение площади здания связано с тем, что в выписке из ЕГРН не учитывается площадь консольных вылетов плит перекрытия.

По второму вопросу.

По результатам экспертного осмотра частей здания измененных, надстроенных, увеличенных и т.д. не обнаружено. Консольные вылеты плит перекрытия (не включенные в общую площадь здания по выписке из ЕГРН) устраивались совместно с плитами перекрытий.

Таким образом, элементы, части здания, надстроенные и (или) пристроенные (реконструируемые) отсутствуют.

По третьему вопросу.

Установить функциональное назначение объекта капитального строительства, строящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в <адрес>, не представляется возможным.

По четвертому вопросу:

По результатам проведенного обследования и анализа на соответствие требованиям технической безопасности установлено, что обследуемый объект в целом соответствует строительным нормам и требованиям.

На основании проведенного анализа на соответствие требованиям градостроительных норм и правил выявлены не соответствия действующему законодательству в части требований СП 42.13330.2016, а также Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, а именно: не обеспечены минимальные отступы от границ земельного участка, шириной - 3 м. Здание полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. Минимальные отступы от границ земельного участка составляет 0,5 м; на земельном участке отсутствует озеленение. Минимальный процент озеленения должен составлять - 25%.

Объект капитального строительства, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам. Угрозу жизни и здоровья людей не создает.

По пятому вопросу.

Объект капитального строительства, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По шестому вопросу:

Для того, чтобы привести объект экспертизы в соответствие с установленными требованиями по планировке территории, правилам землепользования и застройки необходимо произвести перемещение объекта в границах участка, и его размещение в соответствии с действующими требованиями по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

Однако, в ходе исследования объекта экспертизы установлено, что здание, находящееся в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в <адрес>, является объектом недвижимости (объектом капитального строительства). Перемещение объекта экспертизы без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Таким образом, привести объект капитального строительства, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в соответствие с установленными требованиями невозможно.

По седьмому вопросу:

Пространство свайного поля фундамента частично завалено грунтом, планировка рельефа отсутствует, организация внутреннего пространства отсутствует, ограждения по периметру свайного поля и оснащение инженерно- техническими системами, обеспечивающими постоянное или временное пребывание людей отсутствуют. Размещение помещений общественного назначения, помещений общего пользования или технических помещений в пространстве свайного поля не предусмотрено. Таким образом, пространство в уровне свайного поля фундамента поля не является этажом здания, и, соответственно, не учитывается при расчете этажности.

По результатам выезда на объект экспертизы проведен осмотр каждого этажа здания с фиксацией высоты этажа от пола до верха плиты перекрытия: первый этаж (надземный) - 3 м; второй этаж (надземный) - 3 м; третий этаж (надземный) - 3,3 м; свайное поле (не является этажом) - 4,5 м.

Высота здания с учетом толщины плит перекрытий и покрытия составляет 14,6 м, что не нарушает требований пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более, чем три, высотой не более двадцати метров.

В ходе судебного заседания по ходатайству сторон был опрошен эксперт ООО «Проектно-диагностический центр» «Гарант» Чернавских А.С., который пояснил, что он проводил осмотр объекта капитального строительства, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. На спорном объекте три этажа, признаки функциональности назначения дома отсутствуют. На первом этаже строящего объекта планировки не было, несущие стены по периметру, а на втором и третьем этаже была перегородка посредине, тип фундамента – сваи разного типа сечения, которые передают нагрузку на грунт, высота колонн составляет 4,5 метра, данное пространство можно использовать. Нарушений по строительным нормам эксперт не выявил, имеются нарушения по нормам в части расположения границ. При проведении экспертизы никакой технической документации не было представлено. На момент осмотра и проведения экспертизы кровля отсутствовала, но гипотетически её можно возвести.

При изучении заключения эксперта ООО «Проектно- диагностический центр «Гарант» Чернавских А.С. от 22.02.2023, составленного по результатам технического обследования здания, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, а также устных пояснений эксперта, данных им в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в процессе оценки технического состояния фундамента, стен, колонн объекта экспертом не выполнено детальное (инструментальное) обследование данных конструкций, предусмотренное положениями ГОСТ 31937-2011 «ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ. Правила обследования и мониторинга технического состояния», а именно, в отступление п. 5.2.2, п. 5.2.19 ГОСТ 31937- 2011 не выполнена проходка шурфов, исследование технического состояния свайного фундамента, а также в отступление п. 5.3.1.4, п. 5.3.1.9 ГОСТ 31937-2011 не была определена прочность железобетонных конструкций объекта методами неразрушающего контроля по ГОСТ 22690, ГОСТ 17624, техническое состояние арматуры элементов железобетонных конструкций путем удаления на контрольных участках защитного слоя бетона с обнажением рабочей арматуры.

Также экспертом неверно было дано определение пространству под нижним железобетонным перекрытием, как свайное поле. Вместе с тем, в ходе судебного заседания эксперт выразил свое мнение о том, что данное пространство можно использовать. В приложенных к заключению фотоматериалах содержится фото ростверков. Согласно п. 3.10 СП 24.13330.2021 СНиП 2.02.03-85 «Свайные фундаменты» ростверк - распределительная балка или плита, объединяющая головы свай и перераспределяющая на них нагрузку от вышерасположенных конструкций. В связи с чем ростверк - это верхняя часть свайного фундамента. В тоже время расположенные выше ростверка конструкции являются колоннами и стенами здания.

В соответствии с п. 4.2.1. СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр) правила определения площадей помещений, площади здания, этажности и строительного объема одноквартирных (блокированных жилых домов) вне зависимости от форм собственности следует принимать согласно приложению А к СП 54.13330.2016.

Согласно приложению А к СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 № 361/пр) при определении этажности многоквартирного жилого здания учитывают все надземные этажи, в том числе технические этажи, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

При определении количества этажей многоквартирного жилого здания учитывают все этажи, включая подземные, подвальный, цокольный, надземные, технические, мансардный.

На сегодняшний день, спорное здание является объектом, строительство которого выполнено на 40%, то есть незавершенно. Таким образом, при продолжении строительных работ закрыв ограждающими конструкциями пространство между нижним железобетонным перекрытием и ростверком фундамента, высота которого составляет 4,5 м, спорный объект возможно в последующем эксплуатировать в качестве четырехэтажного здания.

Исходя из вышеизложенного вышеизложенное, суд приходит к выводу, что экспертом неверно определено количество этажей спорного объекта.

В связи с этим, технические характеристики объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют техническим характеристикам фактически возведенного объекта капитального строительства не только из-за неучтенной в ЕГРН площади консольных вылетов плит перекрытия, как указал эксперт в заключении, но и ввиду того, что количество этажей фактически возведенного объекта составляет четыре.

Кроме того, по функциональному назначению спорного объекта капитального строительства, необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно настоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Таким образом, в отношении объекта индивидуального жилищного строительства в силу положений п. 39 ст. 1 ГрК РФ установлен запрет на образование из них самостоятельных объектов недвижимости.

Данный объект капитального строительства по своему архитектурному облику можно отнести к многоквартирному жилому дому секционного типа ввиду наличия нескольких входных групп в здание, повторяющихся планировочных решений, которые позволяют разделить здание на самостоятельные помещения.

Фактически ответчиком возведено четырехэтажное здание с нарушением допустимых параметров в части площади, этажности, минимальных отступов от границ земельного участка.

Технические характеристики возведенного здания не позволяют отнести его к индивидуальным жилым домам. Однако, ответчик мер к получению разрешения на строительство не предпринимала.

Кроме того, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности, является: «для индивидуального жилищного строительства».

Именно вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке его правообладателем (статья 37 Градостроительного кодекса; подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 3 статьи 5, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 6 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Спорный объект капитального строительства, фактически представляющий собой четырехэтажное здание, возведенное, кроме того, в отсутствие разрешения на строительство, не соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка.

Между тем возведение на земельных участках зданий, технические характеристики которых не соответствуют виду разрешенного использования земельных участков недопустимо. В связи с этим добросовестный застройщик, располагающий сведениями о виде разрешенного использования земельного участка, должен был принять все необходимые меры: к соблюдению соответствия фактических параметров здания и предъявляемых к нему требованиям, либо к получению разрешения на строительство.

Таким образом, спорный объект капитального строительства, фактически представляющий собой 4-х этажный многоквартирный жилой дом, не мог быть возведен на данном земельном участке в силу нормативных ограничений градостроительной деятельности, установленных Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа.

При этом здание, возведенное с установленными нарушениями допустимых параметров, даже в отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, не может быть сохранено, о чем указано в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), согласно которому отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

В силу п. 3 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В силу части 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Приморский край, <адрес> являются самовольными постройками и подлежат сносу за счет средств застройщика.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым определить срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев, с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 404+/-7 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 603,3 ░░. ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40%, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 404+/-7 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 603,3 ░░. ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40%, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. <...>, ░░░░░░░ <...>-<...> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 603,3 ░░. ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40%, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░