Решение по делу № 2-3422/2023 от 23.08.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по гражданскому делу № 2-3422/2023

(43RS0002-01-2023-004184-58)

04 октября 2023 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Кузнецова Е.Г. к УФПС Кировской области о взыскании неустойки, признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов Е.Г. обратился в суд с иском к УФПС Кировской области о взыскании неустойки, признании действий незаконными, возложении обязанности.

В судебном заседании истец Кузнецов Е.Г. пояснил, что направлял досудебное обращение в адрес ответчика через сайт BigSpravka.ru, в письменном виде, либо через официальный сайт ответчика обращение не направлял, считает, что направление копии искового заявления не является соблюдением досудебного порядка. Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель УФПС Кировской области (АО «Почта России») в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав Кузнецова Е.Г., рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам об оказании услуг связи, в том числе почтовой (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи, далее - Закон о связи; часть 7 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи», далее - Закон о почтовой связи).

Согласно частям 3, 4 статьи 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» рассмотрение жалоб пользователей услугами связи осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Согласно статье 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Согласно указанным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта направления претензии лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления претензии с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления и в суде указано, что досудебный порядок соблюден путем направления обращения ответчику на сайте Big Spravka.

Согласно полученным из открытых источников в интернет сведений справочный портал BigSpravka.ru является справочно-информационным ресурсом о более чем 3 000 000 частных компаний и государственных учреждений, сведений о том, что данный ресурс является официальным средством обращения к АО «Почта России» с претензиями истцом не представлено, как и не представлено содержание самого досудебного обращения (претензии) в адрес ответчика.

Ссылка Кузнецова Е.Г. на то, что получение копии искового заявления ответчиком, направленного при подаче иска в суд, является основанием для признания соблюдения им досудебного порядка обращения к оператору связи, является несостоятельная, основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в силу чего отклоняется судом.

Иных достоверных и допустимых доказательств соблюдения Кузнецовым Е.Г. досудебного порядка урегулирования спора суду не представлено, в связи с чем суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузнецова Е.Г. к УФПС Кировской области о взыскании неустойки, признании действий незаконными, возложении обязанности оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья