Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2014 от 08.07.2014

Дело 11-36/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2014 г.                                                                                              г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                 Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием ответчика                                                                      Уварова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» на решение мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» к Уварову Е.Н. о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов,

у с т а н о в и л:

Директор ГКУ республики Марий Эл «Марийскавтодор» обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 29.04.2014 г., которым отказано в удовлетворении исковых требования ГКУ республики Марий Эл «Марийскавтодор» к Уварову Е.Н. о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза. Просит признать незаконным и отменить решение мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование жалобы указал, что весовой контроль может осуществляться не только стационарным, но и передвижным постом. Акт о превышении нагрузки по массе и на ось составлен в результате статистического измерения. Должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров на специальной площадке, оборудованной весами, то есть вывод суда о повторном взвешивании неверен. Собственник транспортного средства не оспаривал выводы акта.

В судебное заседание представитель ГКУ республики Марий Эл «Марийскавтодор» не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Уваров Е.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Решением мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковые требования ГКУ республики Марий Эл «Марийскавтодор» к Уварову Е.Н. о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов.

Согласно выписке ИНФС РФ по Абинскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Уваров Е.Н. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность владельца транспортного средства индивидуального предпринимателя Уварова Е.Н. по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, вытекает из осуществляемой им предпринимательской деятельности по оказанию услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с положениями ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суда рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, наличие того обстоятельства, что спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточно для отнесения спора к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» к Уварову Е.Н. о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов, рассматривается в ином судебном порядке и не относится к подсудности судов общей юрисдикции, т.к. разрешение данного спора относится к подведомственности Арбитражного суда, в связи с чем, в силу ст.220, 134 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.327,          328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 115 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: