Решение по делу № 22-1893/2018 от 09.07.2018

Судья Шикин С.В.                                                                      Дело № 22-1893

Докладчик Сек Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2018 года                                                     г.Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хандусенко М.В.,

судей Богрова М.Н. и Сека Ю.А.

при секретаре Ивановой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Григорьева Н.Е.,

осужденного Черепанова Р.В.,

защитника осужденного – адвоката Резановой С.Е.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Перегородина Н.И. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 4 июня 2018 года, которым

Черепанов Р. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, несудимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ на 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Черепанова Р.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Резановой С.Е. в поддержку доводов, изложенных в апелляционной жалобе об отмене приговора, мнение прокурора           Григорьева Н.Е. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Черепанов признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> А. <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Перегородин Н.И. в интересах осужденного Черепанова, заявляя о неполном учете всех обстоятельств дела, о недоказанности вины Черепанова, который ударил потерпевшую только один раз, считает приговор суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд, признавая показания осужденного в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами, не учел при назначении наказания противоправное поведение потерпевшей, которое послужило поводом для совершения преступления и подтверждается заключением эксперта о наличии этилового спирта в крови потерпевшей. Ссылается на показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2 и Потерпевший №1, пояснивших, что потерпевшая в состоянии опьянения была агрессивна и несдержанна. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката осужденного государственный обвинитель Игнашева О.Ю. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Черепанова в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, изложенных и надлежащим образом оцененных в приговоре доказательствах.

В судебном заседании подсудимый Черепанов вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что был в гостях у потерпевшей, где распивал с ней спиртные напитки, физического насилия к ней не применял, допускает, что мог ударить ее один раз ладонью по лицу. Утверждает, что потерпевшая сама ударилась головой о раковину, от чего наступила ее смерть.

Несмотря на занятую Черепановым позицию, его доводы о непричастности к совершению преступления опровергаются собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность осужденного подтверждается показаниями самого Черепанова, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых указал, что в процессе распития спиртных напитков у него произошел конфликт с потерпевшей, в ходе которого он нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, от чего она упала на пол и потеряла сознание. От его действий у потерпевшей образовались синяки под глазами и из носа пошла кровь (т.1 л.д.206-209, 244-247).

Аналогичные сведения Черепанов сообщил при проверке его показаний на месте происшествия, уверенно указав, каким образом причинил потерпевшей телесные повреждения (т.1 л.д.230-238).

Помимо этого виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля свидетель, которые ДД.ММ.ГГГГ обнаружили труп потерпевшей на кухне в квартире с телесными повреждениями на лице; свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №1, которые незадолго до происшествия видели потерпевшую вместе с осужденным (т.1 л.д.53-56, 69-74); отца подсудимого, Черепанова, которому сын рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное в квартире у женщины, с которой познакомился накануне (т.1 л.д.75-77); Свидетель №6, соседки потерпевшей, которая видела, как последняя вместе с мужчиной вечером          ДД.ММ.ГГГГ прошла к себе в квартиру, а позже услышала на кухне потерпевшей звуки падений, а также просьбы потерпевшей не приставать к ней (т.1 л.д.57-60); заключением судебно-криминалистической судебной экспертизы, в ходе которой на одежде Черепанова обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей (т.1 л.д.138-140, 183-191, 212-216); заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений (т.1 л.д.86-107), согласно которому смерть потерпевшей наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека головного мозга, образовавшейся от не менее чем 7 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), которая в совокупности по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, у потерпевшей обнаружено телесное повреждение характера закрытого перелома 5 ребра, оценивающегося как легкий вред здоровью, и кровоподтек кисти, не причинивший вреда здоровью. При этом эксперт исключил возможность образования указанных телесных повреждений в результате падения потерпевшей с высоты собственного роста, что опровергает версию стороны защиты о получении потерпевшей травм в результате ее падения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к мотивированному выводу об их достаточности для разрешения дела, обоснованно признав Черепанова виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

О прямом умысле Черепанова на причинение потерпевшей именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют его целенаправленные действия – умышленные, множественные, не менее семи, удары руками по голове потерпевшей, приведшие к получению потерпевшей закрытой черепно-мозговой травмы, а также многочисленные повреждения на голове последней. При этом Черепанов не предвидел, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, которыми явилась смерть потерпевшей.

При назначении наказания Черепанову за совершенное преступление суд руководствовался положениями ст.60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Доводы стороны защиты о противоправном поведении потерпевшей, явившимся поводом для совершения преступления, судом первой инстанции проверялись и как не нашедшие своего подтверждения обоснованно отвергнуты и из материалов уголовного дела не усматривается. Согласно показаниям соседки потерпевшей - Свидетель №6, она четко слышала, как в момент преступления потерпевшей просила отстать от нее. Мужчина же, находившийся на месте происшествия, громко выражался нецензурной бранью, а потерпевшая, напротив, говорила спокойно и не кричала.

Отягчающим наказание Черепанова обстоятельством суд обоснованно признал в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного снизило внутренний контроль осужденного, вызывало необоснованную агрессию к потерпевшей и способствовало совершению им преступления.

Должным образом в приговоре мотивировано и решение суда о назначении Черепанову наказания только в виде реального лишения свободы, которое является правильным. Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное осужденному Черепанову наказание справедливо и соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям закона, данным о личности осужденного, всем иным обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, и снижению, либо другому изменению не подлежит.

Вместе с тем Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ в ст.72 УК РФ внесены изменения, которые вступили в силу с 14 июля              2018 года и подлежат применению при осуществлении уголовного судопроизводства.

Так, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В связи с внесенными в уголовный закон изменениями, судебная коллегия полагает необходимым зачесть Черепанову, которому назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Иных оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от             4 июня 2018 года в отношении Черепанова Р. В. изменить.

В соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания Черепанова Р.В. под стражей с 26 февраля 2018 года до 1 августа 2018 года включительно зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Перегородина Н.И. – без удовлетворения.

    Председательствующий                     М.В. Хандусенко

    Судьи                                    М.Н. Богров

    Ю.А. Сек