Решение по делу № 2-1783/2022 от 12.04.2022

    Дело № 2-1783/2022

    УИД 50RS0044-01-2022-002103-04

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                     г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Астафьевой Я.С.

при секретаре судебного заседания: Хисамутдиновой О.Д.

с участием представителя ответчика Барсковой Ю.Г. – адвоката Сонина С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» к Барскову Игорю Витальевичу, Барсковой Юлии Геннадьевне, Вишнякову Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» обратилось в суд с иском к Барскову И.В., Барсковой Ю.Г., Вишнякову А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору <номер> от 20.08.2012 за период с 27.10.2016 по 19.07.2021 в размере 157726 рублей 24 копейки, а также о взыскании в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4354 рубля 52 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что 20.08.2012 между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Московского регионального филиала и заемщиком Барсковым И.В. был заключен кредитный договор                      <номер>. Размер кредита составил 700000 рублей. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 13,5% годовых. Цель кредита – реконструкция, ремонт, строительство животноводческих помещений. Окончательный срок возврата кредита – не позднее 10.08.2017. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора стороны договорились, что в размере и на условиях договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее.

Банком были выполнены обязательства перед заемщиком, вытекающие из Договора от 20.08.2012 и предоставлены заемные денежные средства в сумме 700000 рублей. Заемщику был открыт ссудный счет <номер> для отражения операций по выдаче кредита. С указанного ссудного счета на счет <номер> открытый в Московском РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», Барскову И.В. было перечислено 700000 рублей, что подтверждается банковским ордером <номер> от 20.08.2012.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному Договору между истцом и Барсковой Ю.Г. был заключен Договор <номер> поручительства физического лица от 20.08.2012. В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. и 2.1. Договора поручительства Барскова Ю.Г. приняла обязательства отвечать в полном объеме, в том числе солидарно, перед кредитором - АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» за исполнение заемщиком своих обязательств по Договору.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному Договору между истцом и Вишняковым А.В. был заключен Договор <номер> поручительства физического лица от 20.08.2012. В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. и 2.1. Договора поручительства Вишняков А.В. принял обязательства отвечать в полном объеме, в том числе солидарно, перед кредитором - АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» за исполнение заемщиком своих обязательств по Договору.

Обязательства, принятые на себя должниками, не были исполнены, и банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по Договору.

Мировым судьей 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области выдан судебный приказ от 24.11.2016 по делу <номер> в соответствии с которым с ответчиком в пользу Банка была взыскана задолженность по настоящему кредитному договору за период с 11.03.2015 по 26.10.2016, при этом кредитный договор не был расторгнут.

В то же время, в период исполнения судебного решения заемщик пользовался денежными средствами и, в соответствии с пунктом 4.1 договора проценты за пользование кредитом продолжали начисляться.

Таким образом, за период с 27.10.2016 по 19.07.2021 по кредитному договору образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 157726 рублей 24 копейки.

Банк направил ответчикам требование об уплате процентов за пользование денежными средствами, предупредив о том, что в случае неисполнения данной обязанности банк будет вынужден обратиться в суд. В установленный в требовании срок должники в добровольном порядке проценты не уплатили, что послужило причиной обращения в суд.

До обращения в Серпуховский городской суд истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области. Определением мирового судьи от 09.03.2022 судебный приказ <номер> от 17.02.2022 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец приводит нормы ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Московского регионального филиала не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия. (л.д. 7).

Ответчик Барсков И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, представил письменные возражения относительно исковых требований, согласно которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик Барскова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, представила письменные возражения относительно исковых требований, согласно которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик Вишняков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, представил письменные возражения относительно исковых требований, согласно которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчики представили суду письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Барсковой Ю.Г. – адвокат Сонин С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что согласно исковым требованиям АО «Россельхозбанк» дополнительно начислены проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых за период с 27.10.2016 по 19.07.2021 в сумме 157726 рублей 24 копейки. При этом представленный расчет истца охватывает весь период действий кредитных обязательств по кредитному договору               <номер> от 20.08.2012. Указанные требования заявлены истцом за пределами сроков исковой давности. Согласно определению мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09.03.2022 об отмене судебного приказа 11.02.2022 истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков процентов в сумме 157726 рублей 24 копейки за пользование кредитом за период с 27.10.2016 по 19.07.2021, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, исчисляемого с 27.10.2016. Кроме того в 2021 году в погашение кредитных обязательств по начисленным процентам ответчиком уплачено истцу 76439 рублей 71 копейка, в том числе : 19.07.2021 – 6189 руб. 71 коп., 14.09.2021-15000 руб., 18.11.2021 – 30000 руб., 23.11.2021 – 25250 руб.

Вместе с тем за период с 11.02.2019 по 19.07.2021 размер начисленной истцом задолженности составляет 73008 руб. 55 коп., уплаченные в 2021 году ответчиком денежные средства полностью погашают задолженность по процентам, начисленную истцом за трехлетний период, предшествующий дате его обращения в суд (11.02.2019-11.02.2022).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 20.08.2012 между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Барсковым И.В. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 700000 рублей, процентная ставка в размере 13,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее на условиях, установленных настоящим договором: сумма кредита определена в размере 700000 руб., предоставлена на реконструкцию, ремонт и строительство животноводческих помещений, на срок до 10.08.2017, кредит предоставлен путем перечисления на счет заемщика <номер>, под процентную ставку 13,5% годовых. Погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с платой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. (л.д.25-30)

В качестве обеспечения принимается поручительство физического лица по договору <номер> от 20.08.2012, заключенному между кредитором и Барсковой Ю.Г. Как следует из пункта 1.6 договора поручительства физического лица Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

В качестве обеспечения принимается поручительство физического лица по договору <номер> от 20.08.2012, заключенному между кредитором и Вишняковым А.В. Как следует из пункта 1.6 договора поручительства физического лица Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств надлежащим образом, перечислив на банковский счет, открытый на имя Барскова И.В. <номер> сумму в размере 700000 руб., что подтверждается банковским ордером <номер> 20.08.2012 (л.д. 39) и не оспаривается ответчиками.

Как следует из кредитного договора <номер> от 20.08.2012, стороны подписали График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, который признали неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение <номер>, 1.1 - л.д. 28об-29).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному 20.08.2012 между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Барсковым И.В., в 20.08.2012 между Банком и Барсковой Ю.Г. был заключен договор <номер> поручительства физического лица (л.д. 31-34), и заключен договор поручительства физического лица<номер> от 20.08.2012 между Банком и Вишняковым А.В. (л.д. 35-38).

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. названного договора, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Барсковым И.В. своих обязательств по кредитному договору                         <номер>, заключенному 20.08.2012 между кредитором и должником. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из пункта 1.7. Договора поручительства следует, что в соответствии с договоренностью сторон поручитель дает согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора, а также в случае смерти должника не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено договором.

В связи с неоднократным неисполнением должником Барсковым И.В. обязательств по кредитному договору, Банк обратился с иском в суд о взыскании солидарно с должников Барскова И.В., Барсковой Ю.Г., Вишнякова А.В. задолженности по кредитному договору                      <номер> от 20.08.2012 за период с 11.03.2015 по 26.10.2016 основной долг в размере 116666 руб. 50 коп., просроченный основной долг в размере 212126 руб. 71 коп., проценты в размере 61219 руб. 20 коп., пени за несвоевременный возврат основного долга 32959 руб. 20 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 8257 руб. 55 коп. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28.06.2017 исковые требования удовлетворены с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору                      <номер> от 20.08.2012 за период с 11.03.2015 по 26.10.2016 в размере 431229 руб. 16 коп., в том числе основной долг в размере 116666 руб. 50 коп., просроченный основной долг в размере 212126 руб. 71 коп., проценты в размере 61219 руб. 20 коп., пени за несвоевременный возврат основного долга 32959 руб. 20 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 8257 руб. 55 коп. решение вступило в законную силу 30.10.2017 (л.д. 73, 106-108).

На основании исполнительного листа ФС <номер> от 21.11.207, выданный Серпуховским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство <номер> –ИП в отношении Вишнякова А.В., которое окончено на основании постановления от 29.12.2021, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 438741 руб.45 коп. (л.д.112-116).

На основании исполнительного листа ФС <номер> от 18.06.2018, выданный Серпуховским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство <номер> –ИП в отношении Барскова И.В., которое окончено на основании постановления от 29.12.2021, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 318457 руб.05 коп. (л.д.117-119).

На основании исполнительного листа ФС <номер> от 18.06.2018, выданный Серпуховским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство <номер> –ИП в отношении Барскова И.В., которое окончено на основании постановления от 29.12.2021, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 120284 руб. 40 коп. (л.д.120-121).

На основании исполнительного листа ФС <номер> от 18.06.2018, выданный Серпуховским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство <номер> –ИП в отношении Барсковой Ю.Г., которое окончено на основании постановления от 30.12.2021, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 438741 руб. 45 коп. (л.д.122).

Поскольку в период с 27.10.2016 по 19.07.2021 (период исполнения решения суда) заемщик пользовался денежными средствами банка, кредитный договор расторгнут не был, то в соответствии с пунктом 4.1. Кредитного договора, Банком продолжал начислять проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитными средствами за указанный период составляет 157726 руб. 24 коп., и подтвержден расчетом (л.д. 74-79).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит обоснованным, поскольку данный расчет арифметически верен, в нем учтены платежи, внесенные ответчиком.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 421 п. п. 1 и 4 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно части 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В частях 1 и 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Приведенные нормы действующего законодательства и положения вышеперечисленных договоров свидетельствуют о том, что истец вправе был обратиться в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по процентам за пользование денежными средствами про кредитному договору <номер> от 20.08.2012 за период с 27.10.2016 по 19.07.2021 в размере 157726 рублей 24 копейки.

Вместе с тем, суд отмечает, что заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, сделанное в судебном заседании, заслуживает внимания.

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору <номер> от 20.08.2012 за период с 27.10.2016 по 19.07.2021 в размере 157726 рублей 24 копейки - 01.02.2022 (л.д. 84-86).

Определением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09.03.2022 судебный приказ <номер> от 17.02.2022 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору <номер> от 20.08.2012 за период с 27.10.2016 по 19.07.2021 в размере 157726 рублей 24 копейки – отменен, в связи с поступившими возражениями должников.

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с настоящим иском 04.04.2022. (л.д. 80).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1            ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать задолженность по процентам по кредитному договору <номер> от 20.08.2012 за период с 27.10.2016 по 19.07.2021. (л.д. 74-79)

Как следует из представленного в материалы дела расчета ответчиками в 2021 году в счет погашения кредитных обязательств по начисленным процентам ответчиком уплачено истцу 76439 рублей 71 копейка, в том числе : 19.07.2021 – 6189 руб. 71 коп., 14.09.2021-15000 руб., 18.11.2021 – 30000 руб., 23.11.2021 – 25250 руб. (л.д. 79)

Как указано выше, истец обратился к мировому судье 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с должников Барскову И.В., Барсковой Ю.Г., Вишнякову А.В. в пользу истца - АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» задолженности по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору <номер> от 20.08.2012 за период с 27.10.2016 по 19.07.2021 в размере 157726 рублей 24 копейки, 01.02.2022, то есть относительно периода с 27.10.2016 по 01.02.2019 за сроком исковой давности.

В период с 01.02.2019 по 19.07.2021 истцом начислена задолженность по процентам в размере 72445 рублей 41 копейка (л.д. 78-79), тогда как ответчиком уплачено истцу 76439 рублей 71 копейка, в том числе : 19.07.2021 – 6189 руб. 71 коп., 14.09.2021-15000 руб., 18.11.2021 – 30000 руб., 23.11.2021 – 25250 руб. (л.д. 79)

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору за период с 27.10.2016 по 01.02.2019 пропущен, оснований для его восстановления не имеется, а также учитывая то обстоятельство, что ответчиком в период с 19.07.2021 по 23.11.2021 внесена истцу сумма в размере 76439 рублей 71 копейка, которая превышает сумму начисленной задолженности, по которой срок исковой давности не истек (период с 01.02.2019 по 19.07.2021 истцом начислена задолженность по процентам в размере 72445 рублей 41 копейка) исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования истца АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» оставлены без удовлетворения, требование о взыскание расходов по оплате госпошлины удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, и в соответствии со ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» о взыскании солидарно с к Барскова Игоря Витальевича, Барсковой Юлии Геннадьевины, Вишнякова Алексея Валентиновича суммы задолженности по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору <номер> от 20.08.2012 за период с 27.10.2016 по 19.07.2021 в размере в размере 157726 рублей 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4354 рубля 52 копейки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                             Я.С. Астафьева

Мотивированное решение составлено 26.08.2022