Решение по делу № 2а-1332/2020 от 03.08.2020

Дело № 2а-1332/2020

11RS0004-01-2020-001981-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 30 ноября 2020 года административное дело по административному иску ФИО4 к Печорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 о возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд административным иском к Печорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 о возложении обязанности совершить действия, а именно: возложить на административного ответчика совершить действия по установлению нарушения Закона привлечении административного истца к ответственности администрацией ИК-49 **.**.**, организации прокуратурой проверки в отношении ИК-49, а также допросе должностного лица ИК-49, применившего в отношении него взыскание **.**.**, в обоснование требований указав, что **.**.** обратился с жалобой к Печорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ о незаконном наложении администрацией ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** взыскания в виде устного выговора. **.**.** административным истцом получен ответ о перенаправлении жалобы начальнику ФКУ ИК-49 УФСИН России по **********. Истец, указывая на заинтересованность начальника исправительного учреждения, полагает данные действия административного ответчика незаконными.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО3 на исковых требованиях настаивал, считает, что проверка по его жалобе от **.**.** была проведена прокурором недолжным образом.

Дело рассматривается в отсутствие административного ответчика Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом для участия в деле в качестве административного ответчика привлечены Печорская прокуратура по надзору за соблюдением законов ИУ, Прокуратура Республики Коми.

Представитель Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов ИУ и Прокуратуры Республики Коми по доверенности ст.помощник Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Республики Коми ФИО7, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица Генеральной Прокуратуры РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФКУ ИК-4 УФСИН России по **********.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по **********, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что **.**.** в Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ поступила жалоба осужденного ФИО3 на действия администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** о наложении **.**.** взыскания в виде устного выговора и занесении указанного взыскания в личное дело.

Письмом от **.**.** жалоба ФИО3 в части доводов о несогласии с отражением в личном деле взыскания в виде устного выговора перенаправлена начальнику ФКУ ИК-49 УФСИН России по **********, также ФИО3 сообщено, что ответ в части доводов о незаконности наложенного дисциплинарного взыскания будет дан Печорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ.

Ответом от **.**.** Печорская прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ отклонила обращение ФИО3 от **.**.**. Разъяснено, что в случае несогласия с ответом осужденный имеет право обжаловать его вышестоящему прокурору и в суд.

Данный ответ ФИО3 не обжаловался, доказательств обратного суду не представлено.

     На основании п. п. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

    Пункты 4 и 5 ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

    В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года N 45 (далее также - Инструкция).

    Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

    В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

    Согласно п. 3.5 указанной Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч. 1 ст. 26 названного Закона).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Учитывая характер жалобы ФИО3 поступившей в Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов ИУ, согласно требованиям п. 3.4 Инструкции жалоба административного истца в части доводов об отражении примененного дисциплинарного взыскания в виде устного выговора в личном деле осужденного была обоснованно перенаправлена начальнику ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** для проведения проверки, о чем заявитель был письменно уведомлен в установленный законом срок.

Кроме того, проведенной Печорской прокуратурой по соблюдению законов в ИУ проверкой по жалобе ФИО3 установлено, что **.**.** осужденный ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора устно, в связи с тем, что **.**.** в 09 час.40 мин. являясь дежурным по камере №... ШИЗО не выполнил влажную уборку камеры.

Согласно ч. 1 ст. 115 УИК РФ в качестве меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в числе прочих мер, выговор (п. "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Согласно ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу ч. 2 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии с ч. 3 ст. 119 УИК Российской Федерации начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Согласно п. 14 названных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утв. Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 07.02.2012, действующих в период совершения дисциплинарного проступка) осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек, соблюдать правила личной гигиены, иметь короткую стрижку волос на голове, бороды и усов (для мужчин), хранить продукты питания и предметы индивидуального пользования в специально оборудованных местах и помещениях.

Материалами проверки вина осужденного в нарушении требований п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 03.11.20058 №..., установлена и подтверждается рапортом дежурного помощника начальника колонии от **.**.**, рапортом зам.дежурного помощника начальника колонии от **.**.**, актом №... о нарушении установленного порядка, актом об отказе от дачи письменного объяснения от **.**.**, справкой о проведении с осужденными ФИО3 беседы воспитательного характера.

Доводы осужденного ФИО3 о том, что в период с **.**.** по **.**.** ему было предоставлено длительное свидание с матерью, в связи с чем, ему не мог быть объявлен устный выговор, также являлись предметом проведенной Прокуратурой по надзору за соблюдением законов ИУ проверки.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав административного истца.

Решение о направлении жалобы ФИО3 принято должностным лицом прокуратуры в пределах его компетенции, на законном основании, что позволяет суду сделать вывод о том, что действия прокуратуры по направлению жалобы ФИО3 в части доводов о незаконности отражения в личном деле устного выговора для рассмотрения начальнику ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** соответствуют требованиям Закона N 59-ФЗ, требованиям Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", положениям Инструкции, и что со стороны прокуратуры не допущено неправомерного действия (бездействия).

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении настоящего административного дела административным истцом не представлены и судом не установлены доказательства нарушения прав ФИО3 оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика, доказательств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) прокурора.

Несогласие административного истца с содержанием ответа прокурора само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о возложении на административного ответчика обязанности совершить действия по установлению законности привлечении административного истца к ответственности администрацией ИК-49 **.**.**, организации прокуратурой проверки в отношении ИК-49, а также допросе должностного лица ИК-49, применившего в отношении него взыскание 20.10.2016

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

    Доводы административного истца о том, что проверка проведена прокурором недолжным образом, несостоятельны, не нашли в ходе рассмотрения дела своего подтверждения, и основаны на субъективной оценке ФИО3 полученного ответа по результатам проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО4 к Печорскому прокурору по надзору за соблюдением законов исправительных учреждениях ФИО2, Печорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов ИУ и Прокуратуре Республики Коми о возложении обязанности проведения проверки по установлению нарушений закона по привлечению ФИО3 **.**.** к ответственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020