Решение по делу № 2-945/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-945/2022                                        

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                     Пермский край, город Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе :

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

с участием прокурора Миндубаевой Л.А., представителя истца Головковой Е.Ю., ответчика Ширинкина А.И., представителя ответчика Демидовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Татьяны Анатольевны к Ширинкину Александру Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Николаева Т.А. обратилась в суд с иском к Ширинкину А.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, в размере 50 000 рублей.     В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 Ширинкин А.И., находясь возле дома по адресу: <адрес> нанес ей удар кулаком по лицу, чем причинил физическую боль. Согласно заключению эксперта у Николаевой Т.А. установлен кровоподтек в области правой глазницы. Вина Ширинкина А.И. в причинении побоев установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 22.07.2022, Ширинкин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

    Истец Николаева Т.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, для защиты своих интересов направила представителя Головкову Е.Ю.

Представитель истца Головкова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что 01.06.2022 около 15.00 Николаева Т.А. пошла косить траву триммером на детской площадке, обустройством которой она занимается на основании разрешения администрации Осинского городского округа о размещении объектов. На лавочке сидел Ширинкин А.И. с сыном ФИО11. Николаева Т.А. попросила Ивана отойти, так как ей нужно было косить траву. Ширинкин А.И. сказал Ивану, чтобы тот оставался на месте. Тогда Николаева Т.А. завела триммер и хотела начать косить траву в нескольких метрах от Ширинкина А.И., последний подбежал к ней и ударил кулаком в правую височную область головы, повредив очки, которые упали. Место удара у Николаевой Т.А. опухло. На следующий день обратилась в больницу. Триммером Ширинкину А.И. и его сыну не угрожала.

    Ответчик Ширинкин А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в указанное время находился со своим малолетним сыном ФИО12 на берегу <адрес>. Пришла Николаева Т.А., завела триммер и стала косить траву. В Ивана от триммера прилетел камень. Он взялся рукой за триммер и попытался его выключить. Ударов Николаевой Т.А. не наносил, возможно она ударилась когда тянула на себя триммер. Николаева Т.А. косила траву в непосредственной близости от того места, где он сидел со своим сыном, в связи с чем он опасался, что Николаева Т.А. причинит им вред.

Представитель ответчика Демидова Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что заявленная к взысканию сумма является явно завышенной, просила суд учесть материальное и семейное положение ответчика.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 01.06.2022 около 16:00 возле дома по адресу: <адрес> в ходе ссоры Ширинкин А.И. нанес побои Николаевой Т.А., ударил кулаком по лицу, причинив физическую боль, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 22.07.2022, которым Ширинкин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей <данные изъяты> и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Николаевой Т.А. установлен кровоподтек в области правой глазницы. Это повреждение, судя по его морфологическим свойствам, образовалось от однократного ударно-травматического воздействия поверхности твердого тупого предмета, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 16.08.2018 Ширинкин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей <данные изъяты> и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Данным постановлением установлено, что 03.07.2018 около 09:30 возле дома по адресу: <адрес>, Ширинкин А.И. совершил насильственные действия в отношении Николаевой Т.А., причинив физическую боль.

Определением УУП и ПДН МО МВД России «Осинский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Ширинкина А.И., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ отказать. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 Ширинкин А.И. со своим сыном ФИО13 сидели на лавочке возле дома по адресу: <адрес> В это время Николаева Т.А. вышла косить траву В результате, со слов Ширинкина А.И., галька от триммера прилетела в спину его сыну, от чего он испытал физическую боль. По заключению судебно-медицинской экспертизы у Ширинкина И.А. установлены повреждения, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что знакома со сторонами примерно с 2016 года в качестве соседей. ДД.ММ.ГГГГ приехала на свой участок, который находиться по адресу: <адрес> и увидела полицейскую машину. Позднее Николаева Т.А. рассказала ей, что хотела начать косила траву триммером, ответчик ударил ее по лицу, отчего даже сломались очки. У Николаевой Т.А. возле глаза видела покраснение, она была подавлена из-за случившегося. После истец жаловалась ей на плохой сон, боли в желудке. Николаева Т.А. даже не успела начать косить траву, в связи с чем камень не мог попасть в сына ответчика из-за работы триммера. Может охарактеризовать истца как доброжелательного, отзывчивого, трудолюбивого человека, она своими силами обустраивает территорию берега Камы, беря его в аренду. Она не могла причинить вред ребенку.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, мировым судом судьей, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и по настоящему гражданскому делу установлен факт, обстоятельства и последствия причиненного здоровью Николаевой Т.А. вреда.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Как следует из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Исходя из разъяснений в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нанесения Ширинкиным А.И. телесных повреждений Николаевой Т.А. достоверно установлен, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите. Суд считает, что причинение лицу побоев означает претерпевание им физической боли и нравственных страданий, в связи с этим наступление у Николевой Т.А. морального вреда, который был причинен в ходе конфликта предполагается.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потерявшей, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с испытанием нервного потрясения, получением телесных повреждений, дискомфорта в повседневной и профессиональной деятельности, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истца, а также семейное и имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что, что в результате конфликта истцу были причинены телесные повреждения, она испытала физические и нравственные страдания, вместе с тем доказательств того, что причиненные насильственные действия повлекли тяжкие последствия не представлено. Кроме того суд принимает во внимание семейное положение ответчика – имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также материальное положение – является инвалидом второй группы по общему заболеванию и получателем пенсии, несет ежемесячные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также учитывает в качестве данных, характеризующих личность ответчика, предыдущее его привлечение к административной ответственности за причинение побоев истцу и приходит к выводу о взыскании с Ширинкина А.И. в пользу Николаевой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Указанный размер, по мнению суда, позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Николаевой Татьяны Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с Ширинкина Александра Ивановича в пользу Николаевой Татьяны Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              И.С. Томилова

Мотивированное решение составлено 11.11.2022.

Судья                              И.С. Томилова