Решение по делу № 12-109/2017 от 12.10.2017

№ 12-109/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ул. Советская, 39 п. Игра Удмуртская Республика          27 октября 2017 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Емельянова Светлана Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ГТВ постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ГТВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ГТВ обратилась с жалобой в Игринский районный суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить постановление, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку с материалами дела не была ознакомлена, по ее мнению мировой судья не объективно вынесла постановление, не изучив в полной мере материалы дела. Просит постановление мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение.

При рассмотрении жалобы ГТВ доводы жалобы поддержала, при этом пояснила, что побоев БЕН не наносила. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на юбилее своей соседки МТС, где у неё произошла ссора с одной из гостей – БЕН БЕН была сильно пьяная, стала к ней придираться, порвала у неё блузку, допускает, что когда БЕН порвала блузку, она отталкивала её от себя, но побоев ей она не наносила.

В судебное заседание потерпевшая БЕН не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие БЕН

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, допросив свидетелей, изучив и проанализировав материалы дела, прихожу к следующему выводу, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела, ГТВДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, находясь по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, ударила БЕН три раза по лицу и четыре раза по телу, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль без вреда здоровью. Данные действия ГТВ не причинили вреда здоровью потерпевшему и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ГТВ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения её к административной ответственности.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела мировым судьей были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о принятии сообщения в дежурной части от ДД.ММ.ГГГГ, письменными показаниями потерпевшей БЕН, свидетеля МТС

В настоящем судебном заседании свидетель МТС показала суду, что на её юбилее ДД.ММ.ГГГГ между гостями БЕН и ГТВ произошла ссора, полагает из-за того, что БЕН перепила и стала придираться к ГТВ Ссора началась в доме, затем Бушмакина с ГТВ вышли на улицу. Сама лично она видела лишь часть конфликта, начало ссоры не видела, при ней ГТВ побои БЕН не наносила.

Противоречия, имеющиеся в письменных объяснениях, где МТС поясняла, что ГТВ нанесла побои Елене, МТС в суде пояснила тем, что объяснения, которые имеются в материалах дела она не давала и в них не расписывалась.

Участковый уполномоченный МО МВД России «Игринский» ФСА в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по адресу проживания МТС для того, чтобы отобрать объяснения по факту нанесения побоев БЕН, которые имели место быть в её доме ДД.ММ.ГГГГ. МТС открыла ему дверь, как он понял, она была не очень трезвая, на кухне, куда его провела МТС стояла неполная бутылка водки. Он отобрал объяснения, записал их, так как указано на бланке допроса, МТС расписалась. Почему МТС говорит, что не давала письменные объяснения пояснить не может.

       Исходя из изложенного, суд полагает, что объяснения МТС, данные последней в настоящем судебном заседании не доказывают, но и не опровергают факт нанесения побоев ГТВ БЕН, поскольку свидетель МТС, как она сама показала в судебном заседании, не видела ссору от начала до конца, поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции допустимым доказательством, опровергающим факт совершения административного правонарушения.

Напротив, совокупность остальных доказательств, правильно указанных мировым судьей, доказывают факт нанесения ГТВ побоев БЕН

Таким образом, мировым судьей, вынесшим постановление об административном правонарушении, правильно установлены событие и состав административного правонарушения, а также степень вины лица, его совершившего.

Мировым судьей на основании всех собранных по делу доказательств, оцененных в их совокупности, дана верная квалификация действиям ГТВ по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ГТВ к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье человека.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, о не ознакомлении последней с материалами дела, не соответствуют действительности.

Как видно из материалов дела, ГТВ получила копию протокола об административном правонарушении, была ознакомлена с определением о передаче материалов дела по подведомственности, о чем свидетельствуют её подписи, дала согласие на извещение о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий путем направления СМС- сообщений.

СМС-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ извещена о времени (09 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ) и месте судебного заседания.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ГТВ не явилась, добровольно выбрав указанный способ поведения.

При этом, каких-либо заявлений об ознакомлении её с материалами дела ни к лицу, составившему протокол об административном правонарушении, ни к мировому судье от ГТВ не поступало.

Оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено и при рассмотрении дела не установлено, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ГТВ оставить без изменения, жалобу ГТВ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

<данные изъяты>