Решение по делу № 2-16037/2023 от 10.10.2023

23RS0041-01-2023-018796-51                                    К делу № 2-16037/2023

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                    Бубновой Ю.А.

при секретаре судебного заседания                     Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи                 Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Сергея Александровича к Безбородовой Надежде Владимировне о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Сергей Александрович обратился в суд с иском к Безбородовой Надежде Владимировне о признании сделки недействительной.

В обоснование своих исковых требований указывая, что 24 июля 2015 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение об определении супружеской доли, согласно которому стороны установили право общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 157,9 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно соглашения стороны определили по 1/2 доли каждой из сторон.

    Истец полагал, что указанный документ, составленный в простой письменной форме, без ссылок на закон не будет иметь юридической силы

Денежные средства за квартиру были внесены истцом до заключения брака с ответчиком. В связи, с чем спорная квартира не может быть совместно нажитым имуществом.

Истец полагает, что соглашение об определении долей от 24 июля 2015 года заключенное между истцом и ответчиком является недействительной сделкой и не влечет юридических последствий, так как не соответствует закону.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 20 июля 2012 года истцом был заключен договор об участии в ЖСК «Центральный» согласно которому, истцом была приобретена <адрес> по адресу: <адрес>, общий размер паевого взноса составлял <данные изъяты>. Истец выполнил обязательства по данному договору в полном объеме.

<данные изъяты>

24 июля 2015 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение об определении супружеской доли, согласно которому стороны установили право общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 157,9 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно соглашения стороны определили по 1/2 доли каждой из сторон, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожная сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психологического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость.

В соответствии с п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалах данного гражданского дела имеется заявление ответчика о применении срока исковой давности. В обосновании заявления указано, что спорное соглашение заключено 24 июля 2015 года, в то время как исковое заявление поступило в Прикубанский районный суд города Краснодара 10 октября 2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание приведенные нормы гражданского законодательства, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ткаченко Сергея Александровича к Безбородовой Надежде Владимировне о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Решение составлено в окончательной форме 20.12.2023 г.

Председательствующий: