Решение по делу № 1-59/2023 (1-818/2022;) от 01.11.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                 24 января 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственных обвинителей Бадмаева К.Д., Имедеевой Л.А., подсудимого Граховского Я.В., его защитника – адвоката Цыбикова Б.Б., потерпевших Б., Ж., при секретарях Костыгиной Л.Ю., Мункуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Граховского Яна Валерьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у Граховского Я.В., находящегося в подъезде <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение ранее арендованных у Болдын Д.Б. игровой приставки марки «Sony Play Station 4 Slim 1 TB» в комплекте с 2 геймпадами и 2 игровыми дисками. Реализуя свой преступный умысел, Граховский Я.В., находясь в то же время, в том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, держа в руках игровую приставку марки «Sony Play Station 4 Slim 1 TB» в комплекте с 2 геймпадами и 2 игровыми дисками, и, не поставив в известность Болдын Д.Б., решил оставить её себе, тем самым из корыстных побуждений тайно, умышленно похитил принадлежащее Болдын Д.Б. следующее имущество: игровую приставку марки «Sony Play Station 4 Slim 1 TB», общей стоимостью 19 000 рублей; геймпад неустановленной марки в количестве 2 штук, стоимостью 3000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 6000 рублей; диском с игрой «Призрак Цусима», стоимостью 2000 рублей; диском с игрой «Grand Theft Auto V», стоимостью 1500 рублей. После чего Граховский Я.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Граховского Я.В. потерпевшему Болдын Д.Б. причинен имущественный вред на общую сумму 28 500 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Граховский Я.В., находясь в <адрес> по у. <адрес>, увидел на тумбочке в зале квартиры 2 золотых кольца и денежные средства, принадлежащие гр. Потерпевший №1 В этот момент у Граховского Я.В. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой прямой преступный умысел, Граховский Я.В., находясь в том же месте, около 09 часов 40 минут того же дня, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, умышленно из корыстных побуждений тайно путем свободного доступа похитил с тумбочки: 1) золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 8000 рублей, 2) золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 6500 рублей, 3) денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее Граховский Я.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился с похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Граховского Я.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 18500 рублей, который для последней является значительным ущербом.

    Подсудимый Граховский Я.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого Граховского Я.В., данным в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился у себя дома и решил взять в аренду игровую приставку "SonyPlayStation» у гр. Б. в аренду на 2 дня. Поясняет, что ранее он брал у него в аренду приставку на 1 день, стоимость аренды за 1 день составляла 500 рублей. В этот же день он приехал домой к Б.., где он передал ему свою приставку, при этом они составили акт приема- передачи в свободной форме, согласно которому он должен вернуть приставку в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он оставил свой паспорт гражданина РФ – Б. чтобы он не сомневался в возврате приставки. При себе на момент, когда он забирал приставку денежных средств у него не было, он пояснил Б., что за 2 дня аренды ему в течение часа переведет на карту денежные средства в размере 1000 рублей его знакомая С., он согласился и позже С. перевела ему оплату, а он с приставкой ушел домой. Так, ДД.ММ.ГГГГ, когда срок аренды истек и он должен был вернуть приставку Б.., около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он взял с собой игровую приставку, с двумя геймпадами и 2-мя игровыми дисками и поехал домой к Б. Приехал к его дому он около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и войдя в подъезд дома по адресу: <адрес>, держа в руках пакет с приставкой и комплектующими, он решил не возвращать их Б.., а похитить и не стал звонить Б. а вышел на улицу, где сразу встретил во дворе мужчину европейской внешности, на вид 35-40 лет, рост 175-180 см., худощавого телосложения, которому предложил купить данную приставку за 4000 рублей. Он согласился и он (Граховский) забрал деньги, отдал ему приставку и ушел. Обманывать Б. он не собирался, хотел вернуть ему его имущество, но передумал и решил похитить, так как ему нужны были деньги на спиртное и еду. Далее Б. звонил ему, но он говорил ему, что вернет приставку, хотя на самом деле продал её.

Кроме того, в мае 2021 года, точной даты не помнит, в социальной сети «Инстаграмм» он познакомился с девушкой Потерпевший №1, 1996 года рождения. С ней у них завязались романтические отношения и в начале июня 2021 года, точной даты не помнит, они решили сожительствовать с Потерпевший №1 и стали вместе жить у неё дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он находился в квартире у Потерпевший №1, где проживал вместе с ней, проводил её на работу, а сам оставался дома, так как он нигде не работал. После ухода Потерпевший №1 он остался в квартире один и около 09 часов 30 минут того же дня он решил что-нибудь у Потерпевший №1 похитить из имущества и денежных средств, так как ему необходимы были денежные средства. Около 09 часов 40 минут он прошел к тумбочке в зале, где увидел два золотых кольца: 1) со вставками в виде прозрачных камней и узором в виде короны; 2) со вставками в виде прозрачных камней и узором в виде окружностей, так же на тумбе находилась её копилка, из которой он взял 4000 рублей, различными купюрами и монетами. В это же время он забрал с тумбочки два золотых кольца и деньги в сумме 4000 рублей, из копилки и поехал в Ломбард Плюс, расположенный по адресу: <адрес>. По пути он позвонил своему знакомому Свидетель №2, который проживает не далеко от указанного ломбарда и попросил подойти к вышеуказанному ломбарду, пояснив, что собирается сдать золотые кольца своей девушки, с которой проживает с её согласия, но при себе у него нет паспорта и попросил Свидетель №2 взять свой паспорт, на что он согласился. По приезду к ломбарду около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №2 вместе зашли внутрь ломбарда, где Свидетель №2 по своему паспорту сдал два кольца с последующим выкупом. Итого он выручил от продажи колец 7000 рублей, которые как и похищенные из копилки денежные средства потратил на спиртное и сигареты Затем ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут они с Потерпевший №1 находились у неё дома и она обнаружила пропажу двух колец и денежных средств в сумме 4 000 рублей из копилки, спросила у него, не брал ли он украшения и деньги, на что он ответил, что ничего не брал. Так как он побоялся, что Потерпевший №1 может узнать о том, что он похитил кольца и деньги, он пояснил ей, что возможно деньги и кольца мог похитить его знакомый - электромонтер Б. который ранее ДД.ММ.ГГГГ приходил к ним в квартиру чинить проводку, когда он был дома, а Потерпевший №1 была на работе. Потерпевший №1 попросила его поговорить с Б. о случившемся и о возврате колец и денег. Но он Дмитрию не звонил. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, когда Потерпевший №1 находилась дома, он увидел, что она кладет в свой кошелек 2000 рублей двумя купюрами номиналом по 1000 рублей каждая, данный кошелек она поместила в свою дамскую сумку. Заметив это, у него возник умысел похитить данные денежные средства. Когда Потерпевший №1 ушла в зал и находилась там продолжительное время, он около 15 часов 00 минут незаметно от нее, убедившись, что она его не видит, прошел в прихожую, открыл замок-молнию сумки, откуда похитил из кошелька 2000 рублей купюрами по 1000 рублей. Кошелек он положил обратно в сумку, которую застегнул и положил на то же место. Деньги он спрятал в карман брюк, надетых на нем. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Потерпевший №1 обнаружила пропажу денежных средств в сумме 2000 рублей из своего кошелька и стала спрашивать у него, не брал ли он их, на что он ответил, что ничего не брал. Потерпевший №1 не поверила ему, в течение трех дней они с ней ссорились и в результате ДД.ММ.ГГГГ она выгнала его из своей квартиры. О том, что он похитил у неё кольца и деньги он не признавался. Денежные средства в общей сумме 2000 рублей, которые он похитил у Потерпевший №1 из кошелька, он потратил на спиртное и развлечения. Разрешения брать деньги и какие – либо личные вещи Потерпевший №1 ему не давала. Свою вину в совершенных кражах он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в ближайшее время (т. 1 л.д.133-141, 143-146, 166-169, т. 2 л.д. 1-5, 10-13, 89-91, 98-101, 150-152). Оглашенные показания Граховский Я.В. подтвердил, вину признал полностью.

    Помимо показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, виновность Граховского Я.В. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевший Б. показал суду, что обстоятельств по делу помнит плохо, т.к. прошло более года. Граховский дважды брал у него в аренду приставку по договору весной и летом 2021 г. В начале он брал приставку, после 4-х дней отправлял денежные средства, но впоследствии перестал отправлять деньги и не выходил на связь. Приставку он передавал по договору, где были прописаны фамилия, срок аренды. Граховский неоднократно брал приставку в аренду, он ему верил, что он будет дальше продлевать аренду и оплачивать. Затем они встречались с Граховским на почте, где он передавал Граховскому дополнительные диски. Впоследствии Граховский приставку не вернул, на связь не выходил. Затем примерно через 2 месяца он написал заявление в полицию. У него была похищена приставка «Sony Play Station 4 Slim 1 TB» с 2 джойстиками и дисками с играми, ущерб составил 27000-28000 рублей, точно не помнит.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены его показания на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в г. Улан-Удэ по объявлению на сайте «Авито» нашел игровую приставку «SonyPlayStation 4 Slim 1 TB» в корпусе черного цвета, которую приобрел за 20 000 рублей. К данной приставке отдельно купил так же в марте 2021 года на сайте «Авито» пользованный 1 геймпад, который имеет иное наименование, как джостик, стоимостью 3000 рублей и 1 новый геймпад, который имеет иное наименование как джостик, стоимостью 4000 рублей. Кроме того, в январе 2021 года, точную дату не помнит, в магазине «М Видео» купил 5 дисков игровых: 1. Диск с игрой «Призрак Цусима», находящийся в пластиковой упаковке, стоимостью 2200 рублей; 2. Диск с иргой «GrandTheftAutoV», находящийся в пластиковой упаковке, стоимостью 1999 рублей; 3. Диск с игрой «Человек паук», находящийся в пластиковой упаковке, стоимостью 1290 рублей; 4. Диск с игрой «NBA», находящийся в пластиковой упаковке, стоимостью 3200 рублей. 5. Диск с игрой «Одни из нас два», находящийся в пластиковой упаковке, стоимостью 1590 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, выставил объявление на сайте «Авито» о сдаче в аренду указанной игровой приставки вместе со всеми вышеуказанными комплектующими, вышеуказанными 2 геймпадами и 2 дисками: диск с игрой «Призрак Цусима» и диск с игрой «Grand Theft Auto V». В объявлении он указал суточную стоимость аренды в размере 500 рублей, а также указал свой абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему позвонил по объявлению с абонентского номера № Ян и сказал, что возьмет у него в аренду игровую приставку с двумя геймпадами и с двумя дисками на двое суток и сразу пришел к нему домой по адресу: <адрес>. Около 20 часов того же дня, находясь в подъезде № указанного дома он передал Яну свое имущество. Последний пообещал, что переведет ему на банковский счет позже денежные средства в размере 1000 рублей, при этом оставил паспорт на имя Граховского Яна Валерьевича, сказал, что через два дня, когда принесет ему его игровую приставку с комплектующим, тогда заберет свой паспорт. Денежные средства в размере 1000 рублей, то есть за аренду на двое суток Ян Граховский перевел ему около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты С. С. Их договоренность заключалась в том, что он должен был вернуть игровую приставку ДД.ММ.ГГГГ, то есть заключили с ним акт передачи игровой приставки с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, где они расписались. Данный акт передачи игровой приставки от ДД.ММ.ГГГГ приложит позже, так как в настоящее время не может найти. Так, ДД.ММ.ГГГГ он ждал Гроховского Яна со своим имуществом, но его не было, поэтому он стал звонить на его абонентский номер, но он ответил, что переведет денежные средства в сумме 500 рублей за аренду игровой приставки на одни сутки. Он так и не перевел денежные средства в размере 500 рублей. Звонил ему несколько раз, но он не ответил, при этом начал переписываться с ним. Он ответил, что ДД.ММ.ГГГГ переведет денежные средства за все эти дни, то есть с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, но он так и ничего не перевел. Далее ДД.ММ.ГГГГ он так и не перевел ему денежные средства, но в ходе разговора по сотовому телефону, он обещал перевести денежные средства за все дни, то есть с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, к ДД.ММ.ГГГГ вернуть игровую приставку с комплектующими. После ДД.ММ.ГГГГ Граховский выключил свой телефон и не отвечал на звонки. Поняв, что Граховский не вернет его имущество, он обратился в полицию. Документы и товарный чек на 2 геймпада, на 2 диска и игровую приставку у него не сохранились. В настоящее время в связи с небольшим износом игровую приставку марки «Sony PlayStation 4 Slim 1 ТВ» в корпусе черного цвета оценивает в 19000 рублей, 1 геймпад, который имеет иное наименование, как джостик оценивает в 3000 рублей, итого 2 геймпада в 6000 рублей; диск с игрой «Призрак Цусима», находящийся в пластиковой упаковке, оценивает в 2000 рублей; диск с игрой «Grand Theft Auto V», находящийся в пластиковой упаковке, оценивает 1500 рублей.Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 28500 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как постоянного источника дохода не имеет. Далее, как ему стало известно, что после совершения кражи его приставки, Граховский Я.В. продал её незнакомому мужчине. До настоящего времени ущерб не возмещен (т. 1 л.д.79-82, 83-85, 241-243, т. 2 л.д. 14-15). Оглашенные показания потерпевший подтвердил, объяснив причину противоречий давностью событий.

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, у неё есть знакомый Граховский Ян Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил Граховский Ян, который попросил её перевести с её банковской карты 1000 рублей за аренду игровой приставки, т.е. за два дня. Они договорились, что она переведет оплату со своей банковской карты по номеру телефона, который он ей отправил, а позже он вернул ей 1000 рублей наличными денежными средствами в тот же день. Она помнит, что перевод она осуществляла на имя «Дашням Бат Б.», номера карты она уже не помнит, перевод она осуществила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Перевод она осуществила с 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее с Граховским Яном она не виделась и не общалась (т. 1 л.д.246-248).

    Согласно заявлению Б. последний передал приставку PS 4 в аренду Граховскому Я.В., 25 апреля взял приставку по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.48).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена остановка общественного транспорта «МУП КСК» <адрес>, расположенная вблизи Культурно-спортивного комплекса г. Улан-Удэ, по адресу: <адрес>, где у Граховского Я.В. возник преступный умысел на хищение игровой приставки, принадлежащей гр. <адрес> В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д.49-52).

    Согласно протоколу выемки у потерпевшего Болдын Д.Б., у последнего изъят паспорт гражданина РФ на имя Граховского Яна Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.55-59).

    Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен паспорт гражданина РФ на имя Граховского Я.В. и залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д.68-72).

    Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ранее общалась с Граховским, который в июне 2021 г. похитил у нее 2 золотых кольца, каждое стоимостью 8000 рублей, на общую сумму 16 000 рублей и денежные средства в размере около 5000 рублей. Общая сума причиненного ущерба составила около 21 000 рублей, который в настоящее время возмещен матерью подсудимого.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены её показания на предварительном следствии, согласно которым у неё в копилке находились денежные средства в размере 4000 рублей, различными монетами и купюрами, точное количество которых она не помнит. Кроме того, поясняет, что в кошельке у неё находились денежные средства в размере 2000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей, 2 штуки. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут, как ей в настоящее время стало известно от сотрудников полиции, Граховский Ян похитил у неё с тумбочки в квартире из копилки денежные средства в размере 4000 рублей и два золотых кольца. Первое золотое кольцо она оценивает в 8000 рублей, второе в 6500 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Граховский Ян похитил, так же находясь в её квартире 2000 рублей из кошелька. Итого в результате кражи Граховский Ян причинил ей ущерб в размере 20 500 рублей, который является для неё значительным, так как её доход в месяц составляет 30 000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что Ян сдал два её золотых кольца в ломбард и в настоящее время они из данного ломбарда были направлены на дальнейшую реализацию. Хотя они и проживали на момент совершения кражи с Граховским Яном вместе, уточняет, что не давала разрешения брать Граховскому Яну её личные вещи и денежные средства, а так же распоряжаться ими. Кроме того, поясняет, что в настоящее время мать Яна - Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возместила ей полностью причиненный в результате кражи ущерб в сумме 20 500 рублей, т.е. она отдала ей денежные средства под расписку. Таким образом, претензий к Граховскому Яну она не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме (т.1 л. д.104-106).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, Граховского Яна он знает с рождения, ему он приходится хорошим знакомым. Так, ДД.ММ.ГГГГ, точную даты не помнит, ему позвонил Ян и пояснил, что он хочет сдать кольца своей девушки, с которой он проживал. Он пояснил, что у него при себе нет паспорта, он забыл его дома. Он согласился заложить золото по своему паспорту. Золото они сдали в ломбард «Золотник», который расположен по адресу: <адрес>. Сдавал лично он, Ян присутствовал с ним. Общая сумма залога составила 7 000 тысяч рублей. Ян должен был выкупить данные золотые изделия, но так этого и не сделал. Залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ он выдает добровольно. О том, что данные золотые изделия, а именно кольца были похищены, он не знал. В тот день они виделись с Яном крайний раз (т.1 л.д. 115).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу её сын Граховский Ян не проживал с февраля 2021 года. О том, где он находится, она не знает. О том факте, что он находился в розыске, она знала, так как к ней приезжали сотрудники полиции, которые пояснили о том, что её сын не приходит на отметки в УФСИН по факту уклонения ей наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Она желает возместить за своего сына Граховского полностью ущерб потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 20 500 рублей, который был ей причинен в результате кражи её сыном Яном (т.1, л.д. 117-118, 120-121).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, она работает в Ломбарде ООО «Ломбард Плюс», в её обязанности входит прием, оценка ювелирных украшений. Кто работал ДД.ММ.ГГГГ, она не знает. Согласно установленной у них базе она просмотрела информацию о сданных в залог ювелирных украшений, а именно 2-х колец золотых 585 пробы, дата сдачи – ДД.ММ.ГГГГ – залоговый билет № по паспорту гр. Свидетель №2. Согласно базе данные кольца были сданы с дальнейшим выкупом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После чего украшения не были выкуплены, поэтому ушли в торговые точки на дальнейшую реализацию, т.е. после окончания срока залога. Кому в последующем были проданы украшения и в каких торговых точках, по имеющейся базе установить невозможно. О том, что сданные кольца были похищены, ей ничего не известно, о краже она узнала от сотрудников полиции (т.1, л.д. 122-123).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ Х., поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ дома из шкатулки обнаружила пропажу 2 золотых колец общий ущерб 16000 рублей и из копилки деньги в размере 3000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ из кошелька пропажу денег в размере 3000 рублей. Подозревает Граховского Я.В. (т. 1 л.д.93).

    Согласно заявлению Потерпевший №1, последняя просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> путем свободного доступа похитило её имущество, причинив ей материальный ущерб (т. 1 л.д.94).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д.95-98).

    Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №2, у последнего изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, на сдачу в залог в «Ломбард Плюс» двух золотых колец, принадлежащих гр. Потерпевший №1 (т. 1 л.д.63-67).

    Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен паспорт гражданина РФ на имя Граховского Я.В. и залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д.68-72).

Согласно расписке потерпевшей Потерпевший №1, последняя получила денежные средства в размере 20 500 рублей в счет возмещения причиненного ей в результате кражи Граховским Я.В. ущерба. (т. 1 л.д. 108).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, у неё есть внучка Потерпевший №1, которая проживает по соседству с ней, ранее с ней проживал молодой парень Граховский Ян, его она видела один раз, при встрече Ян пояснил, что работает в МЧС, охарактеризовать его может положительно, но после данного обстоятельства у неё сложилось отрицательное мнение, как-то в июле месяце 2021 года, Потерпевший №1 сказала, что к Яну приходили его друзья (т. 1, л.д. 112-113).

    Судом исследованы характеризующие материалы дела в отношении подсудимого.

    Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину Граховского в совершении указанных в описательной части приговора преступлений, доказанной. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства. Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями в судебном заседании и в ходе предварительного следствия потерпевших Б., Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Г. Свидетель №3, а также письменными доказательствами и иными документами. Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, что указывает на их достоверность.

Анализируя оглашенные показания Граховского, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает в основу обвинительного приговора показания, данные Граховским в ходе предварительного следствия, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора, оснований не доверять которым у суда не имеется. Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

    В соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

    Суд квалифицирует действия Граховского Я.В. по хищению имущества Б. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по хищению имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя, как из стоимости имущества, так и из материального положения потерпевших, значимости похищенного для них, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому эпизоду хищения имущества потерпевших.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе следствия по обстоятельствам совершения хищения имущества потерпевших, признание исковых требований потерпевшего Болдын и готовность возместить ему ущерб, посредственную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Граховского рецидива преступлений по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, имеются основания для назначения наказания Граховскому с применением ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в отношении Потерпевший №1.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, ранее судимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Граховского, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения за каждое преступление в виде лишения свободы, применив по преступлению в отношении Болдына Д.Б. положения ст. 62 ч.1 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, также не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного вида наказания - ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личностью виновного. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что Граховский Я.В. судим приговором Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ. Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ наказание Граховскому Я.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

    В связи с назначением Граховскому наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо изменить на заключение под стражу.

Суд, рассмотрев исковое заявление потерпевшего Болдын Д.Б. о взыскании с подсудимого суммы причиненного преступлением материального ущерба, на основании положений ст.1064 ГК РФ считает необходимым в полном объеме удовлетворить исковые требования и взыскать с Граховского Я.В. в пользу потерпевшего Болдын Д.Б.- 28 500 рублей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками по данному уголовному делу признаются выплаты в ходе следствия адвокату Атутову Д.Ю. в размере 27 825 рублей и адвокату С. в размере 4500 рублей, а также адвокату Цыбикову Б.Б. в ходе судебного разбирательства в размере 18720 рублей за оказание ими юридической помощи Граховскому Я.В. по назначению. Суд считает возможным частично освободить осужденного Граховского Я.В. от взыскания указанных процессуальных издержек в связи с неоднократным возобновлением предварительного следствия, тяжелым материальным положением подсудимого, взыскав с него 27 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Граховского Яна Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Б.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., по совокупности приговоров окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении Граховского Я.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания по настоящему приговору зачесть Граховскому время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить. Взыскать с Граховского Яна Валерьевича в пользу Б. - 28 500 рублей.

Взыскать с Граховского в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 27 000 рублей.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя Граховского Я.В. - считать возвращенным Граховскому Я.В., залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья             подпись                    Ю.А. Грудинина

    Копия верна:Судья                              Ю.А. Грудинина

№