Решение по делу № 2-2378/2024 от 24.01.2024

Дело № 2- 2378/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьев В.М. к МБУ «СПБ Калининского района» ГО г.Уфа, Администрации ГО г. Уфа РБ о возмещении материального ущерба,

установил:

Дементьев В.М. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Калининского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации ГО г. Уфа РБ о возмещении материального ущерба, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: автомобиль Шкода Октавиа госномер № под управлением истца наехал на дорожную яму, в результате чего автомобилю причинены повреждения. Дорожная яма не была обозначена знаком. По результатам оценки, проведенной по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 182 300,00 рублей, за составление экспертного заключения было уплачено 20 000,00 рублей. Согласно протоколу инструментального обследования в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленного инспектором ДПС Полка ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе, размер повреждения проезжей части не отвечает ГОСТ.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму материального ущерба в размере 90 900 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 846,00 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГКУ «Транспортная дирекция РБ», УСРДИС Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан, Администрация Калининского района городского округа город Уфы Республики Башкортостан, ООО «ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ», АО "Башкиравтодор", ООО "Башэкогеопроект", ООО "Башкирдорстрой".

Истец Дементьев В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Поливанчук А.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МБУ «СПБ Калининского района г. Уфы» ГО г. Уфы по доверенности Загитова А.Ф. просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенности Кудоярова Ю.О. также просила отказать в удовлетворении иска, поскольку надлежащим ответчиком является МБУ «СПБ Калининского района г. Уфы» ГО г. Уфы, на которого и возложена обязанность по содержанию спорного участка дороги.

Представители третьих лиц ГКУ «Транспортная дирекция РБ», УСРДИС Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа город Уфы Республики Башкортостан, ООО «ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ», АО "Башкиравтодор", ООО "Башэкогеопроект", ООО "Башкирдорстрой" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одной из задач данного закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст. 12 вышеуказанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению, безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 13 указанного закона федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В подпункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что к вопросам местного значения относится содержание и строительстве автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 6 ст. 3 приведенного Федерального закона к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-2017) «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04:36 часов в г. Уфа Республики Башкортостан в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода Октавия, №, принадлежащего на праве собственности истцу, совершив наезд на препятствие – яму.

Согласно протоколу инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, проведено инструментальное обследование <адрес>, где выявлены нарушения пункта 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 в виде ямы, на участке дороги, где произошло ДТП, имеется яма шириной 1000 мм., глубиной 290 мм., диной 1800 мм.

В отношении истца должностными лицами ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного Приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, площадью 0,06 кв.м, равной или более (таблица 5.3 ГОСТ Р 50597-2017).

Пунктом 4.2 ГОСТ Р50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Также судом установлено, что 01 июня 2017 года между ООО «Башкирская концессионная компания» и Правительством Республики Башкортостан заключено концессионное соглашение о формировании, строительстве и эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Башкортостан нового выезда из г. Уфы на автомобильную дорогу федерального значения М-5 «Урал» («Восточный выезд»).

В рамках данного проекта, 27 июля 2017 года между ООО «Башкирская концессионная компания» и ООО «ЛМА» заключен договор подряда на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Башкортостан нового выезда из г. Уфы на автомобильную дорогу федерального значения М-5 «Урал» («Восточный выезд»).

Письмом за № М15-952 от 08 февраля 2024 года Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан сообщено, что конструкция концессионного соглашения, заключенного в 2017 году между Правительством РБ И ООО «Башкирская концессионная компания» на строительство автомобильной дороги федерального значения М-5 «Урал» («Восточный выезд»), построена на обязанности концедента предоставить земельные участки и выплатить бюджетные инвестиции, а обязанности концессионера сводятся к софинансированию строительства объекта и заключению договора подряда на строительство объекта, который был заключен с ООО «ЛМА». Обязательство по содержанию и/или ремонту автодорог местного и регионального значения в Республике Башкортостан в концессионном соглашении отсутствуют и на генерального подрядчика по условиям заключенного договора не возложены.

Исходя из изложенного, генеральный подрядчик ООО «ЛМА» выполняет работы по строительству автомобильной дороги общего пользования Республики Башкортостан - нового выезда из г. Уфы на автомобильную дорогу федерального значения М-5 «Урал» («Восточный выезд») в соответствии с документацией получившей заключение от ФАУ «Главгосэкспертиза».

Согласно проектным решениям для доступа к полосе отвода используется автомобильная дорога Шакша-Федоровка-Елкибаево, в том числе и в границах населенных пунктов от мкр. Шакша через п. Базилевка и с. Федоровка.По результатам обращений было инициировано выездное совещание, по результатам которого Администрацией Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан составлен протокол от 21 июля 2022 года, согласно которому вынесены решения:

1) ООО «ЛМА» открыть и перенаправить движение большегрузного транспорта по объездной дороге. Срок 01.08.2022 года.

2) АО «Башкиравтодор» провести ямочный ремонт на автодороге Шакша-Базилевка в рамках заключенного договора. Срок 08.08.2022 года.

3) ООО «ЛМА» заключить договор со специализированной организацией на содержание вновь используемой дороги Базилевка-Федоровка. Срок 01.08.2022 года.

4) Выполнить ремонт автодороги и обеспечить безаварийное содержание автодороги Федоровка-4 Кордон.

5) ОГИБДД УМВД России по г. Уфе совместно с УКХиБ ГО г. Уфа РБ рассмотреть возможность установки дорожных знаков на автодороге Шакша-Базилевка «Проезд грузового транспорта запрещен».

6) УКХиБ ГО г. Уфа РБ и Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ направить обращение в УЗИО ГО г. Уфа РБ о постановке на кадастровый учет а/д Федоровка-4 Кордон. Срок 01.08.2022 года.

7) УКХиБ ГО г. Уфа РБ, УСРДИС ГО г. Уфа РБ и ГКУ «Транспортная дирекция РБ» - рассмотреть возможность включения и выполнения в рамках реализации проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» капитального ремонта участков автодорог: - а/д Шакша-Карпово в 2023 году; - а/д от М-5 до Федоровка ул. Е.Глинки в 2023 году; - а/д Федоровка-4 Корд 2024 году.

Между тем согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.

В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона № 257-ФЗ).

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения.

Постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 26 мая 2022 г. № 818 утвержден перечень объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, подлежащих обслуживанию муниципальными бюджетными учреждениями по благоустройству районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан, где в пункте 270 указана улица Галечная въезд в поселок Федоровка, а также протяженность дорог.

Указанный участок дороги отнесен к обслуживанию МБУ «СПБ Калининского района г. Уфы».

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Калининского района ГО г. Уфа РБ (заказчик) и МБУ «СПБ Калининского района г. Уфы» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №, предметом которого является выполнение работ по ямочному ремонту на территории Калининского района ГО г. Уфа РБ.

Согласно пункту 1.2 указанного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ямочному ремонту на территории Калининского района ГО г. Уфа РБ, а заказчик обеспечивает приемку выполненных работ и оплату на условиях, предусмотренных контрактом, в соответствии с протоколом соглашения о цене контракта.

Срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3).

Место выполнения работ: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, на основании заявок заказчика (пункт 1.4).

Как следует из решения Калининского районного суда г. Уфы РБ от 01.03.2024 года, вступившего в законную силу – на участке автомобильной дороги Базилевка-Федоровка с координатами Широта – 54.68839, Долгота -56.13389 – <адрес> постановлено обязать Администрацию ГО г. Уфа РБ, Управление по строительству, дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа РБ, МБУ «СПБ Калининского района» ГО г. Уфы в пределах компетенции каждого из административных ответчиков произвести ремонтные работы.

Также следует из данного решения 07.04.2022 года сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Уфе за нарушение правил содержания дороги д. Базилеевка – С.Федоровка должностное лицо МБУ «СПБ Калининского района» ГО г. Уфы привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что МБУ «СПБ Калининского района г. Уфы» является надлежащим ответчиком по данному делу, при этом доводы представителя МБУ «СПБ Калининского района г. Уфы» о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт о выполнении работ по ремонту автодороги Федоровка - Елкибаево между УСРДИС Администрации ГО г. Уфа РБ и ООО «БашАльянсСтрой», который указывает на ответственность Администрации ГО г. Уфа РБ за содержание спорного участка дороги - по мнению суда несостоятельны, поскольку МБУ «СПБ Калининского района г. Уфы» не представлено доказательств о передаче отдельных участков дороги на содержание Администрации ГО г. Уфа РБ, в связи с чем, именно на данном ответчике лежит обязанность возмещения причиненного Дементьеву В.М. материального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика МБУ «СПБ Калининского района г. Уфы» по делу назначена судебная экспертиза, проведено которой поручено ООО «СоюзОценка».

Согласно экспертному заключению №, проведенного ООО «Союз Оценка» основная часть повреждений автомобиля марки Шкода Октавиа, г/н № в результате наезда на выбоину проезжей части, указанной в протоколе инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ за исключением балки, щитка теплоизолирующего, подкрылка переднего правового, шумоизоляции. Экспертом не исключается получение повреждений автомобиля, в том числе и при обстоятельствах не сопутствующих ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из обстоятельств, описанных в административном материале по факту ДТП, зафиксированных на фотоматериалах с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства Шкода Октавиа, г/н № при данных дорожных условиях с учетом обстоятельств ДТП, времени суток, фотоматериалов с места ДТП должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шкода Октавиа, г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 900,00 рублей.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Учитывая, что причинение вреда транспортному средству истца произошло по вине МБУ «СПБ Калининского района г. Уфы», суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба на МБУ «СПБ Калининского района г. Уфы» в размере 90 900,00 рублей.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом оснований для компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей суд не находит, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт нарушения действиями ответчика каких-либо личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу других нематериальных благ, подтверждающих факт причинения ему морального вреда, то есть перенесения физических и нравственных страданий по вине ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4846,00 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которая на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика МБУ «СПБ Калининского района г. Уфы».

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МБУ «СПБ Калининского района г. Уфы» в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные почтовые расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000,00 рублей.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, суд постановил отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Дементьев В.М. к МБУ «СПБ Калининского района» ГО г.Уфа о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Калининского района» ГО г. Уфы» (ИНН №, КПП №) в пользу Дементьев В.М. (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 90 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 927,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Дементьев В.М. к МБУ «СПБ Калининского района» ГО г.Уфа о компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований Дементьев В.М. к Администрации ГО г.Уфы РБ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Ф.М. Ибрагимова