Решение по делу № 11-775/2017 от 06.10.2017

Мировой судья Бабейкина Е.Д. Дело № 11 - 775/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Хусаиновой Л.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 ноября 2017 года апелляционную жалобу представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г.Уфы от 15 августа 2017 года по иску АНО «УФАСИТИ.МИ», действующей в интересах Сагадиевой Эльвиры Фидусовны, к АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района г.Уфы» о защите прав потребителей, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований АНО «УФАСИТИ.МИ», действующей в интересах Сагадиева Э.Ф. , к АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района г.Уфы» о защите прав потребителей - отказать,

с участием представителя АНО «УФАСИТИ.МИ» - Камалетдинова А.З., действующего по доверенности от 1 января 2017 года,

у с т а н о в и л:

АНО «УФАСИТИ.МИ» в интересах Сагадиева Э.Ф. обратился к мировому судье с иском к АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района г.Уфы» о защите прав потребителей, просит взыскать: оплаченный перерасчет по отоплению в сумме доначисления за ноябрь 2016 года – 387, 13 рублей, оплаченный перерасчет по увеличению платы за отопление по завышенному тарифу – 258, 09 рублей, перерасчет по содержанию – 2 029, 33 рублей, неустойку – 1 925, 67 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000, 00 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 4 000, 00 рублей, проценты на сумму долга за неправомерное пользование денежными средствами – 13, 26 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, - 560, 00 рублей, почтовые расходы – 940, 00 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что Сагадиева Э.Ф. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: РБ, <адрес>. Добросовестно исполняет обязанность по уплате коммунальных услуг. Обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на ответчика, который обязался осуществлять содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, в соответствии с установленными нормативами. В ноябре 2016 года истец получила квитанцию, где в строке отопление был указан перерасчет в сумме 387, 13 рублей, а также ставка по отоплению увеличилась с 29,4290 до 36,9033 на основании письма управляющей организации. В управляющей организации Сагадиева Э.Ф. разъяснили, что в 2015 году в его доме истекли сроки поверки приборов учета тепловой энергии, в связи с этим ООО «БашРТС» ежемесячно с 2015 года предъявляет к АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района г.Уфы» счета за тепловую энергию по нормативу. В настоящее время в доме произведена установка новых приборов учета тепла. С ноября 2016 года начисление за отопление производится по нормативному тарифу и за три месяца производится доначисление суммы разницы между нормативными и ранее действующими тарифами. Сумма доначисления равными долями распределена на два месяца – ноябрь и декабрь 2016 года. Таким образом, бездействие ответчика привело к перерасчету и увеличению ставки по отоплению, причинило истцу материальный вред в сумме заявленного перерасчета – 387, 13 рублей и увеличения платы за отопление в сумме 258, 09 рублей. 22 декабря 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

Мировым судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и оставить гражданское дело без рассмотрения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд на основании копий, не подтвержденных оригиналами, документов на различные суммы удовлетворил расходы ответчика солидарно в адрес истцов. Указанные в иске материальные истцы не являлись солидарными истцами, и взыскивать с них издержки в солидарном порядке суд не имел права. Ответчик никак не доказал факт несения издержек, а также связь между заявленными издержками и каждым из истцов. Также указано, что юридическое лицо не может быть представителем физического лица.

В судебном заседании представитель АНО «УФАСИТИ.МИ» - ФИО4, действующий по доверенности от 1 января 2017 года, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Истец Сагадиева Э.Ф. , представитель ответчика АО «Управление жилищного хозяйства <адрес>», третьих лиц ООО «БашРТС», МУП ЕРКЦ городского округа г.Уфа РБ на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2017 года подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района г.Уфы» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: РБ, <адрес>, где в <адрес> зарегистрирован и проживает Сагадиева Э.Ф.

АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района г.Уфы» производит начисление платы за коммунальные услуги, в том числе платы за услуг «отопление»; обеспечивает предоставление собственникам помещений коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению. В целях исполнения своих функций заключает договоры с другими организациями, а также организует начисление собственникам и нанимателям помещений платы за коммунальные услуги, а также сбор указанных платежей.Поставку тепловой энергии осуществляет теплоснабжающая организация – ООО «БашРТС» в соответствии с договором на подачу тепловой энергии и горячей воды.

Указанный дом оборудован ОДПУ тепловой энергии, собственникам составлено извещение о непригодности теплосчетчика, установлена причина непригодности. После поверки ОДПУ тепловой энергии введен в эксплуатацию новый теплосчетчик.

В связи с этим, в период с ноября 2016 года жителям дома плата за отопление начислялась ответчиком по нормативу потребления.

Истец Сагадиева Э.Ф. просил взыскать перерасчет по увеличению платы за отопление в связи с ее начислением по нормативу.

Судом первой инстанции в удовлетворении в исковых требований отказано в полном объеме, с указанием, что истцом доказательства несения расходов по отоплению в сумме доначисления не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из апелляционной жалобы следует, что представитель истца не согласен с взысканными мировым судьей судебными издержками, а также с рассмотрением гражданского дела в целом, поскольку, по его мнению, иск подан не полномочным лицом.

Между тем, как показал анализ решения мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г.Уфы РБ, ходатайство о взыскании судебных издержек ответчиком не заявлялось и судом таковые с истцов ни в солидарном, ни в ином порядке не взыскивались.

Соответственно, довод апелляционной жалобы в этой части не соответствует фактическим обстоятельствам дела и лишен какого-либо законного основания.

Что касается полномочий лица, обратившегося с исковым заявлением, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Статья 131 ГПК РФ содержит перечень требований, предъявляемых к содержанию искового заявления и согласно части четвертой указанной статьи исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

В соответствии с положениями ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Представителями в суде, исходя из смысла ст. 49 ГПК РФ, могут быть только физические лица – граждане, обладающие гражданской дееспособностью, понятие которой закреплено в п. 1 ст. 21 ГПК РФ.

Юридические лица, в свою очередь обладают правоспособностью (ст.49 ГК РФ) и к ним не применимо понятие гражданской дееспособности.

В силу ст. 37 ГПК РФ за организациями признается гражданская процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю.

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу подано представителем истца ФИО5, которой предоставлены соответствующие полномочия на основании доверенности, выданной АНО «УФАСИТИ.МИ» 25 января 2017 года.

В свою очередь, АНО «УФАСИТИ.МИ» представляет интересы Сагадиева Э.Ф. как потребителя на основании заявления последнего о защите его прав по перерасчету за отопление.

Таким образом, исковое заявление от АНО «Уфасити.Ми» подписано лицом, имеющим на это полномочия, поскольку в представленных доверенностях право на подачу и подписание искового заявления, предъявления его в суд закреплено.

Согласно ст. 328 п.1, 2 ГПК Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

В соответствии со ст.330 ч.1, 6 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии законных оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г.Уфы от 15 августа 2017 года по иску АНО «УФАСИТИ.МИ», действующей в интересах Сагадиева Э.Ф. , к АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района г.Уфы» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова