Решение от 18.04.2024 по делу № 8Г-5111/2024 [88-6936/2024] от 05.03.2024

УИД 66RS0011-01-2023-000645-20

Дело № 88-6936/2024

мотивированное определение

составлено 14 мая 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                   18 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Козиной Н.М.

судей                          Жуковой Н.А., Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-1187/2023 по иску Независимого профессионального союза «Солидарность» в интересах Грошевой Елены Павловны, Токаревой Ирины Юрьевны к государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Каменск-Уральский психоневрологический интернат» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Грошевой Елены Павловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражения представителей ответчика Антоновой А.Н., Игошева В.Г., полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Независимый профессиональный союз «Солидарность» (далее – профсоюз) в интересах Токаревой И.Ю., Грошевой Е.П. обратился в суд с иском к государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Каменск-Уральский психоневрологический интернат» (далее также – интернат, учреждение) с учетом уточнения о взыскании в пользу Грошевой Е.П. стимулирующих выплат в размере 312000 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб., в пользу Токаревой И.Ю. стимулирующих выплат в размере 312000 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указано, что Токарева И.Ю. и Грошевая Е.П. работают санитарками в интернате и являются членами профсоюза. 15 июня 2022 года Грошевая Е.П. и Токарева И.Ю. приказом ответчика № 133-К были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 09 января 2023 года пункт 3 данного приказа был признан незаконным. Пункт 3 приказа гласил, что главному бухгалтеру в соответствии с пунктом 3.4 Положения о выплатах стимулирующего характера работникам учреждения, приложение № 6 к Коллективному договору на 2021-2023 годы выплаты стимулирующего характера в отношении работников, указанных в пункте № 1 (Грошева Е.П. и Токарева И.Ю.) приказа не осуществлять в период действия наложенного дисциплинарного взыскания. Истцам в период с июня 2022 года по июль 2023 года стимулирующие выплаты не были выплачены.

Решением Красногорского районного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области от 21 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С интерната в пользу Грошевой Е.П. взысканы стимулирующие выплаты за период с июля 2022 года по июнь 2023 года включительно в размере 226 480 руб. 47 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Производство по делу в части требования Токаревой И.Ю. о взыскании стимулирующих выплат за период с июня 2022 года по март 2023 года включительно прекращено. Требования Токаревой И.Ю. о взыскании стимулирующих выплат за период с апреля 2023 года по 18 июня 2023 года включительно оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 ноября 2023 года решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 21 июля 2023 года в части удовлетворения исковых требований Грошевой Е.П. о взыскании с ответчика стимулирующих выплат за период с июля 2022 года по июнь 2023 года включительно в размере 226 480 руб. 47 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., отменено. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Грошевой Е.П. В остальной части решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика и профсоюза – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Грошевая Е.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности, просит направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Указывает, что судом апелляционной инстанции при вынесении решения не учтена и не отражена позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 года № 32-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской».

Считает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что дополнительное соглашение к Коллективному договору, которым внесены дополнения в Положение о выплатах стимулирующего характера (приложение № 6 к коллективному договору) в части порядка выплаты премии, которые не исключают право работодателя на снижение премии работникам, имеющим действующие дисциплинарные взыскания в размере 100 процентов в течение всего периода действия дисциплинарного взыскания, было принято 18 октября 2022 года, а к дисциплинарной ответственности Грошевая Е.П. привлечена 15 июня 2022 года, поэтому положения дополнительного соглашения к Коллективному договору от 18 октября 2022 года в период с июня 2022 года по октябрь 2022 года, ответчиком, не могли в отношении неё применятся.

Полагает, что на указанное Положение о выплатах стимулирующего характера (приложение № 6 к коллективному договору) должны распространяться нормы части 3 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращает внимание, что Свердловским областным судом в ином составе судебной коллегии, по тому же предмету спора, с участием того же ответчика, принято решение об удовлетворении исковых требований работника о взыскании стимулирующих выплат (гражданское дело                     № 2-1569/2023, УИД: 66RS0011-01-2023-001392-10), в этой связи, считает, что судебная практика по настоящему предмету спора, должна быть однородной и не вызывать правовую неопределенность в правоприменительной практике.

На кассационную жалобу поступили возражения ответчика, в которых              просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 ноября 2023 оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Истцы, представитель профсоюза в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Поскольку кассационная жалоба подана Грошевой Е.П. на апелляционное определение в части отмены решения суда об удовлетворении ее исковых требования и отказа ей удовлетворении иска, предметом проверки суда кассационной инстанции будет являться апелляционное определение только в части требований Грошевой Е.П.

Заслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены оспариваемого судебного постановления в части, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Грошевая (Фейгина) Е.П. работает в интернате санитаркой с 18 ноября 2019 года на основании заключенного трудового договора № 279 от 14 ноября 2019 года (далее – трудовой договор).

Приказом от 15 июня 2022 года № 133-К за совершение дисциплинарного проступка Грошевая Е.П. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 09 января 2023 года по делу № 2-36/2023 приказ от 15 июня 2022 года № 133-К «Об объявлении работникам замечания» в части привлечения истца Грошевой Е.П. к дисциплинарной ответственности был признан законным и обоснованным. Незаконным был признан пункт 3 этого приказа в части неосуществления выплаты стимулирующего характера истцам в период действия наложенного дисциплинарного взыскания. Данное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что в пункте 24 Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений социального обслуживания Свердловской области от 23 марта 2017 года №170-ПП предусмотрено, что премирование работников учреждения осуществляется на основе положения о премировании, утверждаемого локальным нормативным актом учреждения, которое является составной частью положения об оплате труда работников учреждения. Положением о выплатах стимулирующего характера, принятым в интернате на момент совершения истцами дисциплинарного проступка (26 мая 2022 года), не было предусмотрено право работодателя не выплачивать работникам премию в течение всего периода действия наложенного дисциплинарного взыскания (год).

В интернате действует Положение о выплатах стимулирующего характера работникам государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Каменск-Уральский психоневрологический интернат», утвержденное 25 апреля 2017 года, (далее - Положение о выплатах стимулирующего характера).

Согласно пункту 1.3 Положения о выплатах стимулирующего характера работникам устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: выплата за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемой работы; за стаж непрерывной работы и выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

Подпунктом 3.4 Положения о выплатах стимулирующего характера установлено, что выплата за интенсивность и высокие результаты работы не устанавливается в случаях наложения дисциплинарного взыскания на работника учреждения за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей в отчетном периоде.

Премиальные выплаты по итогам работы осуществляются в целях поощрения работников за выполненную работу по решению руководителя учреждения и в пределах фонда оплаты труда работников учреждения за счет субсидий на выполнение государственного задания, а также за счет привлечения внебюджетных средств и средств от приносящей доход деятельности (пункт 5.1 Положения о выплатах стимулирующего характера).

Согласно пункту 5.4 Положения о выплатах стимулирующего характера при осуществлении выплат по итогам работы учитывается выполнение следующих критериев: успешное и добросовестное исполнение работников своих должностных обязанностей в соответствующем периоде; выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельности учреждения; участие в течение установленного периода в выполнении важных работ и мероприятий; качество подготовки и своевременность сдачи отчетности; непосредственное участие работника в выполнении важных работ, мероприятий.

Пунктом 5.6 Положения о выплатах стимулирующего характера установлен перечень производственных нарушений, за которые премия снижается: нарушение трудовой или производственной дисциплины; невыполнение должностной инструкции; ухудшение качества оказываемой услуги; нарушение правил внутреннего распорядка; нарушение санитарно-эпидемиологического режима и техники безопасности; наличие обоснованных устных или письменных жалоб; необеспечение сохранности имущества учреждения.

Распределение стимулирующих выплат работникам учреждения производится на основании решения комиссии по рассмотрению стимулирующих выплат (пункт 1.6 Положения о выплатах стимулирующего характера).

Пунктом 1.7 Положения о выплатах стимулирующего характера установлено, что выплаты стимулирующего характера производятся в прямой зависимости от суммарной оценки показателей (критериев), определенных Положением, позволяющих оценить результативность и качество работы.

Согласно пункту 2.4 Положения о выплатах стимулирующего характера решение об установлении размера выплаты стимулирующего характера и срока, на который она устанавливается, оформляется протоколом заседания комиссии.

Дополнительным соглашением к Коллективному договору на 2021-2023 годы, принятым на собрании работников 18 октября 2022 года, внесены изменения и приняты в новой редакции пункты 3.4, 5.1, 5.2, 5.6 Положения о выплатах стимулирующего характера, согласно которым выплата не устанавливается в следующих случаях: при снижении интенсивности труда, при наличии действующего дисциплинарного взыскания на работника учреждения (пункт 3.4). Премия – не безусловная обязанность работодателя, а стимулирующая выплата (пункт 5.1). Премия – не гарантированная выплата, ее размер не фиксированный, руководитель может приять решение о выплате в зависимости от оценки результатов труда и финансово-хозяйственных результатов (пункт 5.2). Основаниями для частичного или полного лишения выплат премии в текущем периоде являются: наличие у работника дисциплинарного взыскания (замечания, выговор) – до 100 процентов в течение всего периода действия дисциплинарного взыскания (пункт 5.6).

Разрешая спор по требованиям Грошевой Е.П. о взыскании стимулирующих выплат, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из фактических обстоятельств дела и обстоятельств, установленных решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 09 января 2023 года по делу № 2-36/2023, о признании незаконным пункта 3 приказа от 15 июня 2022 года № 133-К в части неосуществления выплаты стимулирующего характера Грошевой Е.П. в период действия наложенного дисциплинарного взыскания, взял за основу расчет фактически отработанного времени и показатели среднемесячной заработной платы, установленной Правительством Свердловской области, исключил месяц июнь 2022 года, в котором Грошевая Е.П. была привлечена к дисциплинарной ответственности, и частично удовлетворил исковые требования в сумме 226 480 руб. 47 коп.

Разрешая требования Грошевой Е.П. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходил из нарушения работодателем трудовых прав истца, отсутствия у ответчика права применять данную меру ответственности, периода невыплаченного материального стимулирования, причиненных истцу нравственных страданий, пришел к выводу, что с ответчика в пользу Грошевой Е.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., соответствующая требованиям разумности и справедливости.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 2, 5, 8, 21, 22, 129, 135, 191, 194, 372 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 1.3, 1.6, 1.7, 2.4, 3.4, 5.1, 5.4, 5.6 Положения о выплатах стимулирующего характера, исходил из того, что основания лишения стимулирующих выплат за весь период наложения дисциплинарного взыскания предусмотрено пунктом 1.4 Дополнительного соглашения к Коллективному договору на 2021-2023 годы, принятого на собрании работников 18 октября 2022 года, которым внесены изменения в пункт 5.6 Положения о выплатах стимулирующего характера работникам интерната, в новой редакции предусмотрено, что основаниями для полного лишения премии в текущем периоде является наличие у работника дисциплинарного взыскания (замечание, выговор) – 100 процентов в течение всего периода действия дисциплинарного взыскания.

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, повлекшего привлечение Грошевой Е.П. к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 15 июня 2022 года № 133-к, отсутствия доказательств досрочного снятия работодателем дисциплинарного взыскания, суд апелляционной инстанции признал правомерными действия работодателя по снятию стимулирующих выплат на 100 процентов в течение всего периода действия дисциплинарного взыскания, в связи с чем пришел к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Грошевой Е.П. и принял новое решение об отказе в удовлетворении её исковых требований в полном объеме, в том числе и взыскании компенсации морального вреда, как производного требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с апелляционным определением в отношении Грошевой Е.П., поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу части 2 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу частей 4-6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем. Вместе с тем, определенные таким образом условия оплаты труда не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о неверном не применении судами правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 15 июня 2023 года № 32-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской», неправомерном применении нормы, признанной неконституционной.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 года № 32-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской» часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1, в той мере, в какой она порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, и тем самым - во взаимосвязи с соответствующими положениями коллективного договора и (или) локальных нормативных актов - позволяет без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание.

Федеральному законодателю Конституционным Судом Российской Федерации указано, руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в этом Постановлении, внести в кратчайшие сроки необходимые изменения в действующее правовое регулирование.

Впредь до внесения соответствующих изменений применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) или для произвольного снижения их размера, а также не является препятствием для начисления работнику тех дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении отдельных, финансируемых в особом порядке видов деятельности (в частности, в медицинской сфере, включая оказание платных медицинских услуг, услуг по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, участие в реализации плана мероприятий, направленных на повышение эффективности здравоохранения, в оказании высокотехнологичной медицинской помощи) и достижением определенных результатов труда (экономических показателей).

В то же время факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.

При этом в отсутствие соответствующего правового регулирования и с учетом установленного действующим законодательством в качестве общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 6 указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, отсутствие в действующем законодательстве и подзаконном нормативном регулировании четких и недвусмысленных положений, касающихся как самой возможности, так и допустимых пределов и сроков снижения размеров стимулирующих выплат в целом и премиальных выплат в частности в случае наличия у работника неснятого (непогашенного) дисциплинарного взыскания, толкуется в правоприменительной практике, включая судебную, как отсутствие правовых препятствий для установления соответствующих правил в коллективных договорах и локальных нормативных актах фактически по произвольному усмотрению работодателя, в нарушение принципов справедливости, равенства, соразмерности и права работника на справедливую заработную плату. Более того, установленные таким образом правила, предполагающие в том числе возможность полного лишения работника стимулирующих выплат при наличии у него дисциплинарного взыскания, применяются - в условиях отсутствия централизованного нормативного регулирования, определяющего общие требования к порядку начисления дополнительных, входящих в состав заработной платы, выплат работникам, участвующим в осуществлении видов медицинской деятельности, финансируемых в особом порядке, - и к отношениям, связанным с получением данных выплат, что, в свою очередь, позволяет произвольно уменьшать размер заработной платы работника без учета выполнения показателей (условий), установленных для приобретения права на их получение, а также количества и качества фактически затраченного им труда. Такой пробел в правовом регулировании имеет конституционную значимость, поскольку приводит к нарушению не только права работника на справедливую заработную плату, но и конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также принципов справедливости и равенства и не согласуется с конституционными предписаниями об уважении человека труда и самого труда и с конституционно одобряемыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина. В силу этого часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой она порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, и тем самым - во взаимосвязи с соответствующими положениями коллективного договора и (или) локальных нормативных актов - позволяет без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание, противоречит Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в редакции Федерального конституционного закона от 09 ноября 2020 года №5-ФКЗ (далее - Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации») решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу или в случаях, предусмотренных данным Федеральным конституционным законом, не приобретают юридическую силу. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению) в случаях, в том числе: если решение не вступило в силу при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (пункт 2); пересмотра дела в суде кассационной инстанции или в порядке надзора в связи с кассационны░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░3).

░ ░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 135 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67, 71, 195-198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3797, 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░