Решение по делу № 1-190/2018 от 08.11.2018

Дело № 1-190/2018

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Добрянка 12 декабря 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края:

в составе председательствующего: судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Добрянка Щанникова О.С.,

подсудимой Грозинской Н.П.,

защитника Мишариной О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грозинской Надежды Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, незамужней, пенсионера, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на основании постановления Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов Грозинская Н.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда № <адрес>, на почве личной неприязни, в ходе ссоры со своим бывшим мужем Потерпевший №1, имевшимся у нее ножом с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с силой провела лезвием ножа по шее потерпевшего, затем нанесла ему не менее двух ударов ножом в область грудной клетки слева, причинив резаную рану на передней поверхности шеи слева, колото-резаную рану грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость без повреждения внутренних органов; непроникающую колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки; данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Грозинская Н.П. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ не признала и показала, что с знакома с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ года, вместе прожили 13 лет. Первые три года совместной жизни Потерпевший №1 алкоголь не употреблял, затем стал пить и все чаще и чаще, в том числе и запоями. В таких ситуациях у них возникали конфликты, ссоры, но это было непостоянно. Потерпевший №1 во время ссор мог браться за ножи, угрожая при этом ей расправой. Около 9 лет она сама содержит Потерпевший №1, поскольку он нигде не работает. В ДД.ММ.ГГГГ еще по прежнему месту жительства в <адрес> она во время ссоры с Потерпевший №1 ударила его ножом, причинила тяжкий вред его здоровью, за что была осуждена к условной мере наказания в виде лишения свободы, продолжала проживать с ним. В ДД.ММ.ГГГГ году, нуждаясь в деньгах, она поменяла свою 2-х комнатную квартиру на 1-комнатную с доплатой, стала жить по вышеуказанному адресу. При этом Потерпевший №1 также убыл к ней на новую квартиру, где она его зарегистрировала, пожалев, поскольку своего жилья у него нет, кроме того, она поверила словам Потерпевший №1 о том, что он перестанет злоупотреблять алкоголем и устроится на работу. Но Потерпевший №1 свои слова не сдержал, продолжил злоупотреблять алкоголем, ссоры и скандалы между ними происходили периодически. В ДД.ММ.ГГГГ года по ее заявлению за данные действия Потерпевший №1 привлекался к административной ответственности в виде ареста. Более по поводу скандалов с Потерпевший №1 и его угроз с ножом в руке она в полицию не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ днем она была у своей знакомой ФИО5 по адресу: <адрес>, где в компании своих знакомых проводила время, в том числе распивая спиртное, употребила около 200 г. водки. Находилась в данной квартире до 18 часов, после чего пошла к себе домой. Потерпевший №1 был дома, пьяный спал на диване в комнате, поскольку других спальных мест в квартире нет, она легла рядом спиной к нему. В этот момент Потерпевший №1 что-то стал кричать, начал ее поворачивать к себе, рукой схватил ее за горло. Они стали бороться, в какой-то момент Потерпевший №1 упал с дивана на пол и она, воспользовавшись этим, выбежала из квартиры в подъезд, где побыв несколько минут, придя в себя, вернулась обратно в квартиру, решила идти обратно к ФИО5, при этом на кухне взяла хозяйственный нож с деревянной ручкой, его общая длина примерно 20-22 см., лезвие около 15 см., остальная часть ручка, толщина лезвия около 2 мм. Этим ножом она обычно чистит картофель. Она взяла данный нож с собой, поместив в карман куртки, сделала это в целях своей безопасности, чтобы в случае чего пригрозить им Потерпевший №1, понимая, что конфликт с ним не завершен. Придя к ФИО5, она рассказала присутствующим о конфликте с Потерпевший №1, ей не поверили, она обиделась, вышла на улицу и около часа просидела на лавочке возле своего дома, затем вновь вернулась к ФИО5, где пробыла в пределах часа. Она видела, что Потерпевший №1 сидел на лавке напротив подъезда, где проживает ФИО5 Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу, Потерпевший №1 продолжал сидеть на этой же лавке, вокруг было безлюдно и темно, когда она проходила мимо него, он сказал ей, что достанет ее и она никуда не денется. В этот момент она вспомнила, что в кармане имеется нож, поэтому, взяв нож в правую руку, она, подойдя к Потерпевший №1, который сидел к ней спиной и стал поворачиваться левым боком, нанесла режущий удар ему по горлу, поскольку он ранее душил ее и она хотела причинить боль именно в этом месте у Потерпевший №1, затем нанесла еще один удар ножом в грудь, допускает, что могла нанести и еще один удар в грудь. После этого она вернулась в квартиру ФИО5, сообщила присутствующим о случившемся, при этом она не интересовалась состоянием ФИО6, куда мог подеваться нож из ее руки, объяснить не может. Когда она наносила удары ножом Потерпевший №1, то полагала, что не сильно его ранила. Последующих событий она уже не помнит, пришла в себя в дежурной части ОМВД России по <адрес>, куда ее доставили сотрудники полиции из квартиры ФИО5.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия по делу:

- в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресу: <адрес>, она проживает совместно с бывшим мужем Потерпевший №1, который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она пришла домой из гостей, где употребляла спиртное. Потерпевший №1 спал, она легла рядом с ним, уснула, проснулась от того, что Потерпевший №1 беспричинно кричал на неё, затем стал душить её, говорил, что задавит ее. Она, как могла, сопротивлялась, затем Потерпевший №1 прекратил свои действия, оделся и вышел на улицу. Она пришла в себя, на кухне взяла нож с деревянной рукоятью коричневого цвета для своей защиты в случае повторного нападения на нее Потерпевший №1, оделась и ушла по адресу: <адрес>, где ранее была в этот день. Возле подъезда № данного дома, где находится эта квартира, на лавке сидел Потерпевший №1, который сказал ей, что он все равно ее найдет, она не спрячется. Данные слова она проигнорировала и прошла в подъезд. В <адрес> продолжали находиться её сын ФИО7, знакомая ФИО8 и бабушка последней – ФИО5 В квартире она еще употребляла пиво и пошла обратно домой, при этом опасалась, что Потерпевший №1 осуществит свои угрозы. На улице Потерпевший №1 продолжал сидеть на лавке, она пошла мимо него, но он сказал, что все равно задушит (задавит) ее. Тогда она решила сделать ему больно, напугать, подошла к Потерпевший №1, он сидел к ней спиной, достала из кармана куртки нож, который ранее взяла из дома, резанула им по шее Потерпевший №1, после чего тут же нанесла удар ножом в левый бок, не исключает, что нанесла два удара ножом. Потерпевший №1 на это никак не среагировал. Она вернулась обратно в <адрес>, где сообщила присутствующим, что ударила ножом Потерпевший №1 В какой момент и куда она спрятала нож, которым ударила Потерпевший №1, не помнит (л.д. 32-36).

- в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ она признает в полном объеме, действительно ДД.ММ.ГГГГ нанесла Потерпевший №1 два удара ножом и порезала ему шею, при этом она хотел только напугать бывшего супруга. Подтверждает данные ранее показания в качестве подозреваемой (л.д. 40-41).

- при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обвиняемая Грозинская Н.П. показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась во дворе <адрес>, где нанесла Потерпевший №1 удары ножом, в дальнейшем находясь у вышеуказанного дома, Грозинская Н.П. проследовала к подъезду №, где указала на скамью напротив данного подъезда и пояснила, что Потерпевший №1 сидел на ней, когда она к нему подошла и нанесла удары ножом, имевшимся при ней. Затем с помощью манекена, усадив его полубоком к себе, она продемонстрировала, как провела клинком ножа по шее Потерпевший №1, затем она продемонстрировала удар ножом в левую часть груди манекена, пояснив, что следующий удар Потерпевший №1 она нанесла таким образом. О том, что она наносила еще один удар, Грозинская Н.П. не помнит, но допускает, что это имело место быть (л.д. 151-157).

- в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым убивать Потерпевший №1 она не хотела, при этом не помнит с какой целью наносила удары ножом. Потерпевший №1 сам её спровоцировал на такие действия, поскольку в тот момент говорил ей, что задушит, при этом никаких действий не предпринимал. Она опасалась, что в дальнейшем Потерпевший №1 выполнит свои угрозы, так как ранее он её избивал и душил. (л.д. 161-164).

Вина Грозинской Н.П. подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что более 10 лет назад он познакомился с Грозинской Н.П., потом они поженились. Несколько лет назад они развелись, но продолжили проживать вместе в квартире Грозинской Н.П. по адресу: <адрес>. Продолжительное время он нигде не работает, часто употребляет спиртное, материально его обеспечивает Грозинская Н.П., с ней часто у него происходили ссоры, конфликты. Будучи в состоянии алкогольного опьянения по отношению к Грозинской Н.П. он ведет себя агрессивно, угрожал убийством, при этом держал в руках нож, оскорблял, пытался ударить, при этом никогда ее не бил. До ДД.ММ.ГГГГ он в течение месяца без перерыва употреблял спиртное, находился постоянно в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому событий этого дня не помнит. Пришел он в себя лишь в Добрянской ЦРБ после проведенной операции, где от медицинского персонала узнал, что ему были причинены ножевые ранения. Обстоятельства произошедшего ему не известны, лишь знает от сотрудников полиции, что ножом его ударила Грозинская Н.П. Больницу он покинул самовольно на третий день после госпитализации и вернулся домой, где продолжил почти каждый день употреблять спиртное. Каких-либо претензий к Грозинской Н.П. у него нет, он простил ее за случившееся, считает себя самого виновным в произошедшем.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, следует, что Грозинская Н.П. – его родная мать, проживает по адресу: <адрес>, с бывшим мужем Потерпевший №1, развелась с ним более пяти лет назад. Потерпевший №1 много лет уже нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, фактически живет за счет Грозинской Н.П. Ему известно, что Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя по отношению к своей бывшей жене агрессивно, без причины оскорбляет, пытается нанести побои, угрожает убийством, в том числе с ножом в руках, по этому поводу она обращалась в полицию. В ДД.ММ.ГГГГ Грозинская Н.П. была осуждена за причинение тяжкого вреда здоровью Грозинскому Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с матерью пришел к ее подруге – Сергеевой Светлане (проживает в <адрес>, приезжала к родственникам) по адресу: <адрес>82, где уже находились ее дочь - ФИО8, мать – ФИО5, все вместе они распивали спиртное. Еще днем Сергеева ушла из квартиры повидаться с другими своими знакомыми перед отъездом домой в <адрес>, все остальные оставались на месте. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ его мать Грозинская Н.П. ушла к себе домой. Вскоре она вернулась, по ней было хорошо видно, что она очень сильно взволнована, у неё тряслись руки, сообщила присутствующим, что, возможно, убила Потерпевший №1, защищаясь от него, он её душил, сейчас Потерпевший №1 находится где-то на улице. Он и ФИО8 быстро вышли из квартиры на улицу, обошли территорию вокруг дома и поблизости, Потерпевший №1 не нашли, сходили к дому Грозинской Н.П., где увидели, что электроосвещение в окнах ее квартиры не включено, посчитали, что там никого нет, после чего решили идти обратно в <адрес>. Уже в подъезде этого дома на лестнице они увидели Потерпевший №1, он спускался вниз, решили, что поскольку Потерпевший №1 передвигается самостоятельно, причиненные ему раны не представляют опасности, при этом он видел пятна крови на одежде Потерпевший №1 Он был зол на Потерпевший №1 за его действия по отношению к Грозинской Н.П., стал кричать на него, выпроводил из подъезда на улицу, сначала ФИО8, а затем и он зашли в квартиру. Ему не известно, кто вызывал на место происшествия работников «Скорой медицинской помощи» и сотрудников полиции, а также каким ножом были причинены ранения Потерпевший №1 и куда он позднее подевался. (л.д. 24-25, 93-96).

Свидетель ФИО8 показала, что Грозинская Н.П. ей знакома примерно пятнадцать лет, она является одноклассницей ее матери – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ днем в их квартире по адресу: <адрес> собрались Грозинская Н.П., ее сын ФИО7, она сама, ФИО9, бабушка – ФИО5, провожали домой в <адрес> ее маму, сидели за столом, употребляли алкоголь. Примерно в 19 часов Грозинская Н.П. ушла от них к себе домой. Через какое-то время Грозинская Н.П. вернулась, была в шоковом состоянии, сообщила, что она «зарезала татарина» («татарином» зовут Потерпевший №1). Вместе с ФИО7 она выбежала на улицу, нигде Потерпевший №1 не было, в том числе и в квартире Грозинской Н.П., затем они вернулись обратно в свою квартиру, по пути уже в подъезде дома им навстречу спускался по лестнице Потерпевший №1, она обратила внимание на пятна крови у него на одежде, ФИО7 остался возле него, а она быстро поднялась к своей квартире и зашла в нее. Поскольку Потерпевший №1 самостоятельно передвигался и даже мог говорить, она сделала вывод, что серьезных телесных повреждений у него нет. Когда она зашла в квартиру, то видела Грозинскую Н.П., которая находилась там же. Ей известно, что сотрудников «Скорой медицинской а помощи» вызвала их соседка ФИО10, до их прибытия Грозинская Н.П. находилась возле раненого Потерпевший №1, обращалась к нему со словами «Коля, не умирай, все будет хорошо».

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов из дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в Добрянскую центральную районную больницу от <адрес> поступил Потерпевший №1 с ножевыми ранениями. Была установлена причастность к данному преступлению Грозинской Н.П., которую доставили в отдел полиции. В служебном кабинете он стал беседовать с Грозинской Н.П. в целях установления обстоятельств произошедшего. От нее исходил запах алкоголя, но при этом она вела себя адекватно, отвечая на его вопросы, сообщила, что в тот день она употребляла спиртное в гостях у знакомых в <адрес>, после чего вернулась к себе домой по адресу пер. Строителей, 3 «б»-2, где находился в состоянии алкогольного опьянения ее бывший муж Потерпевший №1 В квартире между ними произошла ссора, ее подробности Грозинская Н.П. не сообщила, умолчала она и том, что Потерпевший №1 хватал ее за горло. После конфликта Грозинская Н.П. взяла кухонный нож, чтобы защищаться от Потерпевший №1, вернулась к своим знакомым. Потерпевший №1 пошел за ней следом и сел на скамейку около подъезда <адрес>, при этом находился к ней спиной. В этот момент ФИО1 вспомнила все обиды, оскорбления, издевательства к ней со стороны Потерпевший №1, подошла к нему и ударила его имевшимся у нее ножом. Первоначально Потерпевший №1 утверждала, что хотела убить Потерпевший №1, посчитала, что от ее ударов ножом наступила его смерть, поэтому, зайдя в квартиру знакомых, сообщила, что «зарезала» Потерпевший №1 По данному факту Грозинская Н.П., после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, написала явку с повинной, при этом стала отрицать, что хотела убить Потерпевший №1, сообщала, что не может сказать - для чего наносила удары ножом Потерпевший №1 Место нахождения ножа, которым были причинены телесные повреждения потерпевшему, Грозинская Н.П. указать не могла. (л.д. 130-131).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что более пяти лет она знакома с ФИО1 и Потерпевший №1, который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В конце августа 2018 года, дату не помнит, в вечернее время она находилась у <адрес>. Она видела, что мимо них быстро прошла ФИО1, проследовала вдоль подъездов этого дома, при этом даже не поздоровалась с ней. Следом за ней прошел Потерпевший №1, который тоже с ней не заговорил. Примерно через 10 минут, проходя возле подъезда № данного дома, она увидела на скамейке сидящего Потерпевший №1, который подозвал ее и попросил вызвать «Скорую помощь», что и было сделано. У Потерпевший №1 она видела кровь на одежде. В это время с Потерпевший №1 она не разговаривала, что с ним произошло ей не известно, на улице в это время никого не было. Вместе с работниками «Скорой помощи» прибыли сотрудники полиции, вывели из подъезда № данного дома Грозинскую Н.П. и её сына. (л.д. 132-135).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии и оглашен-ных в суде с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 49 мин. в отделение «Скорой медицинской помощи» Добрянской ЦРБ поступило сообщение о нахождении у подъезда № <адрес> мужчины с телесными повреждениями. В течение пяти минут они прибыли по указанному адресу, пострадавшим оказался Потерпевший №1 В ходе первичного осмотра у него были обнаружены резаные раны шеи и грудной клетки, оказана первая медицинская помощь, затем его доставили в хирургическое отделение больницы. Сам Потерпевший №1 ничего по поводу произошедшего не говорил, но было ясно, что имеющиеся у него телесные повреждения носят криминальный характер. (л.д. 136-137)

Суд оценил показания потерпевшего и свидетелей и считает, что им можно доверять, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Доказательством виновности подсудимой Грозинской Н.П. служат материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- сообщение из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому в 23 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> края в Добрянскую центральную районную больницу доставлен гражданин Потерпевший №1 с колото-резаной раной грудной клетки, резаной раной шеи (л.д. 3,5)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка перед подъез<адрес>. Перед входной дверью в указанный подъезд и на траве возле скамьи, расположенной напротив подъезда, обнаружены и изъяты на марлевые тампоны следы вещества бурого цвета. С газона изъяты футболка и олимпийка со следами вещества бурого цвета (л.д. 6-11)

- осмотр дежурного хирурга в 23 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется колото-резаная рана грудной клетки слева в 7-м межреберье, проникающая в грудную полость, колото-резаная рана грудной клетки не проникающая, резаная рана шеи, признаки алкогольного опьянения (л.д.19)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на футболке, олимпийке, смыве с травы, двух смывах с крыльца подъезда обнаружена кровь человека. Происхождение групповой принадлежности крови не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.56-58)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены футболка и олимпийка со следами вещества бурого цвета, имеющие сквозные дефекты (порезы), данные предметы на основании постановления признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 77-81)

- заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исходя из данных представленных медицинских документов, имелись следующие телесные повреждения: колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость без повреждения внутренних органов; непроникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки; резаная рана на передней поверхности шеи слева. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а их характер и локализация свидетельствуют о том, что проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева и непроникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки образовались в результате двух воздействий орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа и т.п.; резаная рана на передней поверхности шеи слева образовалась от воздействия орудия/предмета, имеющего острый край (режущую кромку). Давность образования телесных повреждений у Потерпевший №1, судя по записям в медицинских документах, не противоречит времени их получения, указанному в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86).

Суд оценил данные заключения проведенных по уголовному делу экспертиз и считает их научно обоснованными и законными, выводы экспертов не противоречат обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, получены без нарушений уголовно-процессуального закона.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Грозинской Н.П. квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд не может согласиться с данной квалификацией по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 105 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, то есть необходимым условием признания подсудимого виновным в совершении именно этого преступления является доказанность наличия умысла на убийство. Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Как следует из последовательных показаний подсудимой Грозинской Н.П. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, она не желала смерти потерпевшему Потерпевший №1, иное материалами уголовного дела и в суде не установлено, после нанесения ему ножевых ранений сама прекратила свои противоправные действия, сообщила о случившемся знакомым гражданам, очень переживала по поводу случившегося, выражая свои искренние эмоции по этому поводу. Помимо показаний самой Грозинской Н.П. указанное следует из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 При наличии умысла на убийство, в том числе и косвенного, ничего не мешало Грозинской Н.П. в условиях безлюдного места в темное время суток, имея при себе нож, находясь наедине с Потерпевший №1, который в силу сильного алкогольного опьянения был фактически лишен возможности к оказанию противодействия ей, довести данный умысел до конца при вышеуказанных обстоятельствах, причинив смерть потерпевшему Потерпевший №1 Сам по себе факт нанесения двух ударов ножом в грудную клетку, повлекшие причинение двух ран, одна из которых не является проникающей, а вторая без повреждения внутренних органов, а также резаная рана на передней поверхности шеи (3х1 см.) вовсе не свидетельствует об умысле Грозинской Н.П. на умышленное причинение смерти потерпевшему Потерпевший №1

Указанные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, подтверждают, что, причиняя ножевые ранения Потерпевший №1, подсудимая ГрозинскаяН.П. не имела умысла на убийство этого лица.

С учетом вышеизложенного действия Грозинской Н.П. по настоящему уголовному делу суд переквалифицирует с ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Подсудимой совершено тяжкое преступление.

Грозинская Н.П. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грозинской Н.П., суд признает явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего о проявлении снисхождения к ней при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поскольку суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание Грозинской Н.П. совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало совершению вышеуказанного преступления со стороны Грозинской Н.П.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление Грозинской Н.П. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также дополнительного вида наказания – ограничение свободы по настоящему уголовному делу суд не усматривает. Также суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Грозинскую Надежду Павловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Грозинской Н.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденной Грозинской Н.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Грозинской Н.П. время ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: футболку и олимпийку со следами вещества бурого цвета, не представляющие ценности и не истребованные потерпевшим - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденной Грозинской Н.П. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Гусельников О.П.