Решение по делу № 2-143/2017 от 14.10.2016

Дело № 2-143/17

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 января 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Зиновьевой Ю.Е

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску Ф.Н.А. к ПАО «Сбербанк России», ООО «Партнер-Финанс» о признании договора уступки прав требований незаключенным,

установил:

Ф.Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», ООО «Партнер-Финанс», в котором просила признать договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Партнер-Финанс» в части уступки прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Б.П.А. , Б.Т.П. , Ф.Н.А. незаключенным. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Б.П.А. , Б.Т.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 1742500 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Ф.Н.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Б.В.А. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк Росси» и ООО «Партнер-Финанс» заключен договор уступки прав требований №, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Однако по мнению истицы, данный договор является незаключенным, поскольку в нем не определен предмет, в договоре уступки прав требования и приложении к нему нет ссылок на обязательства ФИО , Б.Т.П. , Ф.Н.А. , из которого возникло бы уступаемое право, решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Б.П.А. и Б.Т.П. расторгнут, кредитные обязательства Б.П.А. прекращены. Кроме того, ООО «Партнер-Финанс» не является кредитной организацией, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет.

Истица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Партнер-Финвнс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признает, указывает, что договор уступки прав требования не противоречит кредитному договору, заемщики и поручители по кредитному договору были уведомлены о состоявшейся уступке прав (требований), по условиям договора уступки цессионарий принял права требований по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований, перечень и размер которых указан в реестре уступаемых прав.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Б.П.А. , Б.Т.П. , Б.В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Б.П.А. , Б.Т.П. , Б.В.А. , Ф.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворены, с Б.П.А. , Б.Т.П. , Б.В.А. , Ф.Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 450 623,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1926,56 рублей с каждого, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № и Б.П.А. , Б.Т.П.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Партнер-Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» передает, а ООО «Партнер-Финанс» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав, сформированном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленном в приложении № к договору. Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований).

Определением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № правопреемником ООО «Партнер-Финанс» по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № к Б.П.А. , Б.Т.П. , Б.В.А. , Ф.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла статей 382, 384 ГК РФ следует, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 ГК РФ к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал, а цессионарий принял права по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) перечень и размер которых указан в реестре уступаемых прав (требований), содержащихся в акте приема-передачи прав (требований). Согласно акту примеа-передачи прав (требований). цедент передал цессионарию права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 409 999,97 рублей.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Партнер-Финанс» достигнуто соглашение по всем существенным условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований). Договор заключен в письменной форме, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. О состоявшейся уступке права требования истец (должник) был извещен. Объем уступаемых прав включает в себя требование по возврату задолженности по кредитному договору №, размер задолженности указан в приложении №.

Довод истицы о том, что решением суда кредитный договор расторгнут, то есть обязательства по кредитному договору прекращены, является несостоятельным, поскольку расторжение кредитного договора в судебном порядке не прекращает обязанность заемщиков и поручителей по погашению установленной судом задолженности. На момент заключения договора уступки задолженность по кредитному договору не возращена, поэтому банк имел право требовать исполнения судебного решения и переуступить свое право требования. При этом объем переданных прав по договору цессии не превышает объема и размера прав кредитора, которые были определены постановленным ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном с Ф.Н.А. отсутствует условие о согласии поручителя на уступку прав требования, не является основанием для признания договора уступки прав требования незаключенным. В соответствии с п. 5.2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия созаемщиков. Ф.Н.А. , заключая договор поручительства, была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, то есть была поставлена в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ф.Н.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья     О.А.Нувахова