Решение от 29.05.2023 по делу № 12-186/2023 от 03.05.2023

Административное дело №...

Поступило в суд 03.05.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

г. Новосибирск                                ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А.,

при секретаре Бойко А.Д., с участием помощника прокурора Новосибирского района Дортман А.Н., лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Игнатова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Новосибирского района Новосибирской области Бадмаева О.Б. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

                      У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Игнатова С. А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Новосибирского района Новосибирской области Бадмаев О.Б. обратился с протестом в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование своих требований указал, что мировым судьей ошибочно сделан вывод о согласованности показаний Ромашкиной Т.А. с показаниями Павловой Н.В., их показания не согласуются между собой, являются противоречивыми и не могут быть положены в основу решения о невиновности Игнатова С.А. в совершении административного правонарушения. Наличие телесных повреждений не является обязательным условием образования объективной стороны состава административного правонарушения. Прибегание судьи на «косвенные свидетельства о невозможности установить, в какую именно часть тела толкал Игнатов С.А. потерпевшую», основанных на показаниях Павловой Н.В., также является недопустимым, поскольку физическая боль наступила именно при падении.

В судебном заседании помощник прокурора Дортман А.Н. поддержала доводы протеста в полном объёме.

Игнатов С.А. с протестом был не согласен, просил постановление оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения. Приобщил к делу письменные возражения на протест прокурора.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив в полном объеме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, Игнатов С.А., находясь по адресу: Новосибирская область, р.п.Кольцово, <адрес>, зайдя через входную дверь несколько раз толкнул Павлову Н.В. в область живота, в результате чего последняя упала на пол и испытала физическую боль. Тем самым Игнатов С.А. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Игнатова С.А., мировой судья в постановлении со ссылкой на статью 1.5 КоАП РФ указал, что допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения Игнатовым С.А. действий, указанных в протоколе, не имеется.

Выводы мирового судьи и принятый им судебный акт основан на нормах названного кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, является правильным и сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 К.АП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 названного кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Оценив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 названного кодекса.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно нормам КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Указанные выше положения означают, что судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не вправе выйти за пределы обвинения, предъявленного лицу на стадии возбуждения такого дела и вменить ему совершение тех или иных действий, содержащих признаки объективной стороны административного правонарушения, сведения о которых в протоколе отсутствуют и не подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам протеста, обжалуемый судебный акт вынесен без существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, и с выводами судьи, изложенными в постановлении, с учетом обстоятельств конкретного дела, следует согласиться. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, нормы материального права применены правильно.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей с соблюдением сроков, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения протеста и отмены принятого по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:     (░░░░░░░)