Решение по делу № 2-1693/2020 от 07.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Узбековой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Львову Алексею Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с названным иском, просив взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма №95498286 от 20.07.2018 в сумме 59 206 руб. 44 коп., из которых сумма основного долга – 18 000 руб., проценты за период с 20.07.2018 по 10.12.2019 – 36 000 руб., пени в сумме 5 206,44 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 976,19 руб.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Львов А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 13 ч. 2 ГПК РФ законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

          В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов, а именно документа об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, доверенности, в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В данном случае истцом подан иск в электронном виде, а приложенные к нему документы – в виде электронных образов.

При этом, при принятии иска к производству суда, судом было предложено истцу представить подлинники документов, приложенных к иску (определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 07.07.2020). Аналогичные требования суда содержались в извещениях о явке в судебное заседание от 21.07.2020, 12.08.2020, направленных в адрес ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Вместе с тем, истец требования суда, изложенные в определении и извещениях, не исполнил, подлинники или заверенные надлежащим образом копии документа об уплате государственной пошлины, доверенности на представление интересов ООО Коллекторское агентство «Фабула» не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 1 ч. 4, 222 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обращения с аналогичным иском при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства.

         Руководствуясь ст. ст. 1, 222, 224, 225 ПК РФ, суд

     О П Р Е Д Е Л И Л :

             Исковое заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Львову Алексею Владимировичу о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней со дня вынесения.

         Судья                                                                О.В. Богатов