Решение по делу № 2-676/2022 (2-4143/2021;) от 08.11.2021

38RS0029-01-2021-005220-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробей М.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/2022 по исковому заявлению Браева ФИО9 к Овсепян ФИО10 о признании договора подряда заключенным, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов,

установил:

БраевА.Б. обратился в суд с иском к Овсепян В.В. о признании договора подряда заключенным, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов.

В обоснование указал, что ****год стороны, как физические лица, заключили договор подряда на строительство дома. Согласно разделу 4 Договора все работы разделены на 3 этапа, первый из которых включал в себя подготовительные работы, устройство выгребной ямы с переливом, устройство подвала, заливку фундамента с периодом выполнения с ****год по ****год Второй этап предусматривал монтаж сруба, перегородок, обработка нижних венцов и лаг антисептическими пропитками, монтаж черновых полов и перекрытий в период с ****год по ****год Третий этап - монтаж мансарды и кровли в период с ****год по ****год.Стоимость всего объема работ установлена в сумме 1 600 000 рублей. Пунктом 5.4 договора предусмотрена предоплата в сумме 350000 рублей, которая по согласованию сторон являлась стоимость за выполнение работ первого этапа.

****год он передал ответчику предоплату в сумме 850000 рублей, а ****год - аванс в сумме 350 000 рублей, всего 1200 000 рублей. В определенный Договором срок ответчик выполнил первый этап работ, т.е. произвел подготовительные работы, завершил устройство выгребной ямы с переливом, подвала и залил фундамент. Однако, более никакие работы ответчиком выполнены не были. Переговоры с ответчиком о добровольном возврате переданных истцом денежных средств в счет выполнения работ ни к чему не привели. Поскольку летний период заканчивался, а сроки предусмотренные договором были нарушены, он был вынужден обратиться в банк для получения кредита на строительство дома. На заемные денежные средства приобрел строительные материалы и оплатил работу строителей из бригады ответчика.

Ответчик стал скрываться, не отвечать на телефонные звонки. Будучи опрошенным в рамках проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ ответчикподтвердил факт заключения договора подряда.

По условиям договора подряда ответчик обязался выполнить следующие виды работ: устройство подвального помещения размером 200x300 из блоков ФБС 240x60x30, 120x60x30 с битумной гидроизоляцией наружной части; устройство канализационных колодцев с переливом, объемом 8 м3 из ж/б колец 4 шт. и горловин 2 шт,, с битумной гидроизоляцией наружной части, заделкой швов цементным раствором; вывод канализационной трубы (в скорлупе) в жилой дом с соблюдением всех норм по устройству наружных сетей;устройство ленточного фундамента из бетона М-300, подушкой из ПГС 200 мм, гидроизоляцией из рубероида с применением арматуры А3 d=12; монтаж несущих стен из бруса сосны 180x180 с обработкой антисептическим составом двух нижних венцов из лиственницы, устройство лаг из бруса 100x180, устройство колод: антисептическим составом, черновые полы, перегородки из сосны 180x100, устройство колод; устройство веранды с помещением для котельной:устройство перекрытия; монтаж мансарды из бруса 180x180, высота наружных стен до 1,5 м;монтажкровли из металлочерепицы; устройство бетонной отмосткипо адресу: г. Иркутск, <адрес> кадастровый номер участка №

Предлагая подписать договор, ответчик указал в нем в качестве исполнителя ООО СПК. Однако, как стало известно впоследствии такого юридического лица не существует и никогда не было зарегистрировано.

Денежные средства передавались лично ответчику. Он осуществлял организацию строительных работ, привел строительную бригаду, подписал договор подряда, т.е. принял на себя обязательства по договору.

Просилпризнать договор подряда на строительство дома от ****год заключенным между физическими лицами Браевым А.Б. и ФИО3, расторгнуть договор подряда на строительство дома от ****год заключенный между физическими лицами Браевым А.Б. и ФИО3; взыскать с Овсепяна В.В. в пользу БраеваА.Б. предоплату в сумме 850 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56884, 91 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.; по оформлению доверенности в сумме 2000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 11 700 руб.

Истец Браев А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, доверил ведение дела представителю.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Овсепян В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статья 314 ГК РФ регламентирует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как определено положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Существенными условиями договора подряда являются условия о цене, сроке и предмете подлежащей выполнению работы. Все эти условия были согласованы сторонами в момент заключения договора подряда.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 ГК РФ (соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара).

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Как установлено судом из объяснений истца и письменных материалов дела, между ООО «СПК» в лице Овсепян В.В. (подрядчик) и Браевым А.Б. (заказчик) заключен договор подряда от ****год.

Согласно раздела 4 Договора все работы были разделены на 3 этапа, первый включал в себя: подготовительные работы, устройство выгребной ямы с переливом, устройство подвала, заливку фундамента с периодом выполнения с ****год по ****год Второй: монтаж сруба, перегородок, обработка нижних венцов и лаг антисептическими пропитками, монтаж черновых полов и перекрытий в период с ****год по ****год Третий монтаж мансарды и кровли в период с ****год по ****год Стоимость всего объема работ была установлена в 1 600 000 рублей. П. 5.4 договора предусмотрена предоплата в сумме 350000 рублей, которая по согласованию сторон являлась стоимость за выполнение работ первого этапа. ****год истец передал ответчику предоплату в сумме 850000 рублей, а ****год истец передал ответчику аванс в сумме 350 000 рублей. Всего 1200 000 рублей.

Судом установлено, что оспариваемый договор заключен между двумя физическими лицами.

Из Преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статуса индивидуального предпринимателя ответчик Овсепян В.В. не имеет. Доказательства того, что ответчик при заключении и исполнении договора подряда от ****год осуществлял предпринимательскую деятельность в смысле, предусмотренном ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, а также доказательств регистрации ООО «СПК» в ЕГРЮЛ материалы гражданского дела не содержат.

Поскольку договор подряда на выполнение строительных работ был заключен между физическими лицами, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, суд, выполняя требования ст. 196 ГПК РФ, предусматривающие необходимость определения при вынесении решения закона, подлежащего применению при разрешении спора, считаетприменил к данным правоотношениям общие положения о договоре подряда, а также положения договора строительного подряда.

Указано, что 19.06.2020Овсепян В.В. получил предоплату от Браева А.Б. на строительство в размере 850000 руб., о чем свидетельствует соответствующая расписка.

Согласно претензии направленной в адрес ответчика ****год, Браев А.Б. просит вернуть сумму предоплаты в размере 850000 руб., расторгнуть договор подряда, ответа не претензию не последовало.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченных ею денежных средств в размере 850000 руб. в качестве возврата за невыполненную работу являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком договор в срок не исполнен в полном объеме, стоимость работ подлежащих исполнению по договору, но не исполненных ответчиком не оспорена.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок установленный договором истек, продолжать работы ответчик не намерен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец передал ответчику 850000 руб. ****год. По состоянию на ****год ответчик долг по договору подряда не вернул, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты в размере 56884, 91 руб. исходя из следующего расчета:

задолженность	Период просрочки			ставка	формула	проценты
задолженность	с	по	дней	ставка	формула	проценты
850000 руб.	20.06.2020	21.06.2020	2	5,50	85000025,5%/366	255,46
850000 руб.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	850000354,5%/366	3657,79
850 000 руб.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	8500001584,25%/366	15594,95
850 000 руб.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	850000804,25%/365	7917,81
850 000 руб.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	850000354,5%/365	3667,81
850 000 руб.	26.04.2021	14.06.2021	50	5	850000505%/365	5821,92
850 000 руб.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	850000415,5%/365	5251,37
850000 руб.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	850000496,5%/365	7417,12
850000 руб.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	850000426,75%/365	6602,05
850000 руб.	25.10.2021	28.10.2021	4	7,50	85000047,5%/365	698,63

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей;

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Рассматривая и разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд считает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению.

Из пп. 1, 2, 4, 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В материалы дела представлены квитанции договоры от ****год и от ****год, согласно которым ФИО6 (заказчик) оплатила адвокату ФИО8 по 25 000 руб. за оказание юридических услуг, между тем истцом по настоящему делу является Браев А.Б., доказательств заключения договора с которым в матеиалы дела не представлено, в связи с чем сумма расходов на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб. признана не доказанной.

Следовательно, ссылка на рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес> гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты <адрес> ****год не может быть принята в обоснование размера расходов по оплате услуг представителя, поскольку указанные рекомендации определяют порядок вознаграждения адвоката, который является лицом, получившим в установленном Федеральным законом от ****год N 63-ФЗ (в ред. от ****год) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации) статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность, является независимым профессиональным советником. Адвокатская деятельность представляет собой квалифицированную юридическую помощь, оказываемую на профессиональной основе.

Исковое заявление подписано и подано в Ленинский районный суд г. Иркутска представителем истца Наумовой А.В. на основании доверенности № <адрес>2 от ****год.

Принимая во внимание, что Наумова А.В. оказала услуги по подготовку и подаче искового заявления и тем самым представляла интересы Браева А.Б. при рассмотрении дела в суде, с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорных отношений и предмета спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере надлежит отказать.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса (оформление доверенности) в размере 2 000 рублей, суд учитывает следующее.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, расходы лиц, участвующих в деле, на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками. Вместе с тем, такая доверенность должна быть выдана для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу (аналогичная позиция изложена в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г.).

Доверенность на Наумову А.В. носит общий характер, выдана для представительства интересов Браева А.Б. не по конкретному делу, какого-либо указания на участие в рассматриваемом деле либо данном судебном заседании не содержит.

При таких обстоятельствах с учетом позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1, во взыскании расходов на оплату услуг нотариуса (на оформление доверенности) следует отказать.

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Браева ФИО11 удовлетворить частично.

Признать договор подряда на строительство дома от ****год заключенным между Браевым ФИО12 и Овсепяном ФИО14.

Расторгнуть договор подряда на строительство дома от ****год, заключенный между Браевым ФИО13 и Овсепяном ФИО17.

Взыскать с Овсепяна Владимира Владимировича в пользу Браева ФИО16 денежные средства в размере 850000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56884 рубля 91 копейка за период с ****год по ****год.

Взыскать с Овсепяна Владимира Владимировича в пользу Браева ФИО18 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 11700 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере, на оформление доверенности в размере 2000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ****год.