Решение по делу № 33-9154/2023 от 06.03.2023

Судья: ФИО                        Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                 15 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Администрации городского округа <данные изъяты> о взыскании убытков

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.,

объяснения представителя истца,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к Администрации городского округа <данные изъяты> о взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что он являлся членом <данные изъяты> с <данные изъяты>, решением внеочередного Общего собрания которой ФИО    распределен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Между Администрацией <данные изъяты> и ФИОв отношении данного земельного участка заключен Договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>. После государственной регистрации договора аренды ФИО возвел на земельном участке дачный дом и произвел мероприятия по его постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности. <данные изъяты>. между Администрацией <данные изъяты> и ФИО заключен Договор купли-продажи указанного земельного участка с осуществлением государственной регистрации перехода права собственности на него. В связи с систематическим подтоплением земельного участка во время сезонных паводков ФИО был вынужден демонтировать жилой дом и отказаться от права собственности на земельный участок с одновременным переходом права собственности на земельный участок в пользу муниципального образования, на территории которого находится земельный участок, а именно: <данные изъяты>. Полагая, что Администрация <данные изъяты> предоставила ФИО земельный участок, непригодный для его использования по целевому назначению (для дачного строительства), ФИО обратился в <данные изъяты> с иском о взыскании убытков, в том числе, выкупной стоимости земельного участка, упущенной выгоды в размере рыночной стоимости земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату государственной пошлины и проведение судебной экспертизы.

ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель истца ФИО в судебное заседание явилась, уточненный иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа <данные изъяты> ФИО в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен, письменную позицию суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания и невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду также не представил.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО обратился в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции, представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представителем администрации городского округа <данные изъяты>

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что ФИО является членом <данные изъяты>.

Решением внеочередного <данные изъяты> от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>) ФИО распределен земельный участок общей площадью 1001 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования– для дачного строительства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской <данные изъяты> из Протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> внеочередного <данные изъяты>.

На основании вышеназванного Решения общего собрания членов ДНП, <данные изъяты> между Администрацией <данные изъяты> и ФИО заключен Договор аренды земельного участка <данные изъяты>, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 1001 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) – для дачного строительства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Передача земельного участка в аренду ФИО была согласована Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в <данные изъяты>, что отражено в Протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1. Договора срок аренды установлен на 3 (три) года с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2.3.Договора).

Договор был зарегистрирован в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>, о чем в ЕРГН была сделана запись о регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В декабре 2016 году ФИО возвел на вышеуказанном земельном участке одноэтажный жилой дачный дом площадью 47 кв.м., произвел мероприятия по его постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности.

Строение представляло собой сборно-щитовую деревянную конструкцию смонтированную на свайном фундаменте два бытовых вагона с установленными окнами, дверьми и внутренней электрической разводкой.

<данные изъяты> в отношении указанного объекта в ЕГРП внесена запись <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, кадастровый <данные изъяты>.

<данные изъяты> в порядке, установленном статьей 39.20. Земельного кодекса РФ, между Администрацией <данные изъяты> и ФИО заключен Договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты>, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 1001 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) – для дачного строительства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Государственная регистрация права собственности ФИО в отношении земельного участка осуществлена <данные изъяты>, о чем в ЕРГП сделана запись <данные изъяты>.

Пунктом 2.1. Договора сторонами согласована установленная Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> цена участка в размере 41521,58 рублей. Стоимость земельного участка оплачена ФИО <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером <данные изъяты> от <данные изъяты> СБ <данные изъяты> филиал <данные изъяты>.

Весной 2017 года во время сезонных паводков произошло подтопление земельного участка, в связи с чем, ФИО был вынужден демонтировать жилой дом, в том числе, в целях осуществления осушительных мероприятий (подсыпка земельного участка, устройство подпорной железобетонной стены, устройство дренажной системы и пр.).

<данные изъяты> государственный кадастровый учет и право собственности ФИО в отношении одноэтажного жилого дачного дома площадью 47 кв.м. на основании заявления ФИО в связи с фактическим сносом объекта, прекращены.

Весной 2021 года ФИО принял решение об отказе от права собственности на земельный участок.

<данные изъяты> право собственности ФИО в отношении земельного участка общей площадью 1001 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования– для дачного строительства, с кадастровым номером 50:14:0020313:531, расположенного по адресу: <данные изъяты> прекращено с одновременным переходом и государственной регистрацией права собственности городского округа <данные изъяты>

В исковом заявлении ФИО указал, что администрацией ему был предоставлен земельный участок непригодный для строительства, находящийся в водоохраной зоне реки Воря, и неподлежащий осушению, что стало причиной его отказа от права собственности.

<данные изъяты> ФИО обратился в Администрацию городского округа <данные изъяты> с досудебной претензией, в которой требовал возместить понесенные им затраты (убытки) в виде выкупной стоимости земельного участка в размере 41521,58 рублей в течении 3 (трех) дней с момента получения претензии. Претензия направлена почтовым отправлением «Почта России» (почтовый идентификатор <данные изъяты>). Согласно отчета об отслеживании почтового отправления претензия получена Администрацией городского округа <данные изъяты> <данные изъяты>.

Вместе с тем, понесенные ФИО затраты в виде выкупной стоимости земельного участка в размере 41521,58 рублей не были возмещены.

Кроме выкупной стоимости земельного участка в размере 41521,58 рублей, ФИО просит суд взыскать с Администрации городского округа <данные изъяты> в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 16367,89 рублей, рассчитанные исходя из выкупной стоимости земельного участка в соответствии со ст. 395 ГК РФ, упущенную выгоду в виде рыночной стоимости земельного участка, определенной при проведении по делу комплексной судебной землеустроительной и гидрологической экспертизы в размере 202000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5798,44 рублей и оплате судебной экспертизы в размере 150000,00 рублей.

Определением от <данные изъяты> по настоящему делу была назначена комплексная судебная землеустроительная и гидрологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Регион-Эксперт».

По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной и гидрологической экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в водоохранной зоне за пределами береговой полосы и прибрежно-защитной полосы, в зоне «критического подтопления», т.к. на исследуемом участке имеется водный объект, расположенный в канаве со стоячей водой S=230,1м2, с отсутствием признаков течения, что указывает на значительное количество обводненности участка, а также суша S=771,0м2, на которой зафиксирован уровень грунтовых вод на отметке в 1,0-1,5 метра от земной поверхности. Согласно Проекта «Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>, также выявлена территория земель, покрытых поверхностными водами проходящих по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>. Использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по целевому назначению без несоизмеримых расходов ввиду ряда особенностей, таких как: расположение исследуемого земельного участка в зоне «критического подтопления», какие-либо сооружения инженерной защиты на земельном участке отсутствуют, капитальное строительство без сооружений инженерной защиты невозможно.

Экспертами определена рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1001 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования– для дачного строительства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> в размере 202000 (двухсот двух тысяч) рублей. По мнению экспертов, рыночная стоимость земельного участка, определенная с учетом его особенностей и его нахождения в зоне «критического подтопления» значительно ниже ориентировочной стоимости приведения земельного участка в соответствие с целевым назначением.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска принял во внимание следующее.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации член садоводческого некоммерческого товарищества вправе приобрести земельный участок, образованный из земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, в собственность в результате продажи без проведения торгов (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3) или в аренду без проведения торгов (подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В своем исковом заявлении ФИО указывает, что он принял решение об отказе от права собственности на земельный участок, который был заявлен им <данные изъяты>, в связи с тем, что ему предоставлен земельный участок, непригодный для строительства, находящийся в водоохраной зоне реки Воря, и неподлежащий осушению, что стало его причиной отказа от права собственности на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно положениям статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права (пункт 2 статьи 53 Земельного кодекса РФ).

Из буквального толкования указанных норм гражданского и земельного законодательства следует, что отказ от права собственности на земельный участок является добровольным.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов и органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов наступает на общих основаниях деликтной ответственности, для которой необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами и вину причинителя вреда.

Положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15ГК РФ).

Общим основанием для возмещения вреда является наличие вины причинителя.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, что несмотря на то, что проведенной по делу судебной экспертизой установлена непригодность использованию по целевому назначению земельного участка общей площадью 1001 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования– для дачного строительства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, доказательств наличия в действиях или бездействиях Администрации городского округа <данные изъяты> вины или противоправности материалы дела не содержат, что исключает удовлетворение иска.

В своем исковом заявлении ФИО просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере рыночной стоимости земельного участка, определенной при проведении по делу комплексной судебной землеустроительной и гидрологической экспертизы в размере 202000,00 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств вины Администрации городского округа <данные изъяты>, повлекшей нарушение прав ФИО, также как не представлено сведений о намерении истца продать земельный участок, реализация которого стала невозможной ввиду противоправных действий Администрации.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что истец является членом <данные изъяты> с 2013 года, спорный земельный участок ему распределен в марте 2015г., ему с указанного времени известно о фактическом местоположении земельного участка в зоне подтопления, при заключении договора купли-продажи земельного участка с Администрацией <данные изъяты> действовал неразумно, не проявил должной осмотрительности, что повлекло необоснованные материальные затраты с его стороны.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции указал следующее.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечения срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление по настоящему делу подано ФИО <данные изъяты>.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик связывает начало его течения с <данные изъяты>, когда во время сезонных паводков ФИО был вынужден демонтировать жилой дом, в том числе, в целях осуществления осушительных мероприятий земельного участка.

Суд первой инстанции согласился с данной позицией ответчика в силу того, что именно <данные изъяты> истцу стало известно о невозможности использования земельного участка для дачного строительства.

Истцом не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности, не представлено доказательств уважительности причин его пропуска до момента обращения в суд в <данные изъяты>.

Применение последствий пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и отказа в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ФИО о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5798,44 рублей и оплате судебной экспертизы в размере 150000,00 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными (дополнительными) требованиями от основного.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи