Решение по делу № 1-416/2021 от 03.06.2021

Дело № 1-416/2021

11RS0005-01-2021-004055-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республики Коми 20 октября 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Куценко Н.В.,

при секретаре Попковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Карасевой О.В.,

представителя потерпевшего СНН

подсудимой Юшковой Н.Г., её защитника – адвоката Шабакова П.М., ..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юшковой Натальи Гарисовны, родившейся <...> г. в ...., гражданки Российской Федерации, .., проживающей по адресу: .... со средним специальным образованием, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющей, имеющей тяжелые хронические заболевания, инвалидности не имеющей, ранее судимой:

- 27.11.2014 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 27.10.2016 освободившейся по отбытии наказания,

осужденной:

- 28.09.2020 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 25.12.2020;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Юшкова Н.Г. совершила мошенничество, тоесть хищение чужого имущества путем обмана, вкрупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> г. до <...> г. ВАИ. решил организовать бизнес всфере розничной продажи мясной ирыбной продукции натерритории г....., споследующей регистрацией вкачестве индивидуального предпринимателя. Для ведения бизнеса ВАИ. по устной договоренности взял ксебе вкомпаньоны Юшкову Н.Г., которая позиционировала себя как опытного человека, ранее работавшего всфере торговли, иимеющего связи споставщиками товара.

Юшкова Н.Г. в период с <...> г. до .... часов .... минут <...> г., находясь по адресу: .... имея умысел, направленный нахищение денежных средств ВАИ путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом развития совместного бизнеса, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, предложила ВАИ совместно, в равных частях приобрести у знакомого Юшковой Н.Г. поставщика для последующей реализации мясную продукцию: 3,5тонны свинины и 2тонны говядины, общей стоимостью 430000рублей, атакже приобрести через знакомых Юшковой Н.Г. оборудование для переработки ихранения реализуемой продукции: тонар, две мясорубки, разделочные столы ивесы, общей стоимостью 190000 рублей, начто ВАИ дал своё согласие.

Продолжая реализацию преступного умысла, ЮшковаН.Г. вуказанный период времени, попросила ВАИ передать ейчасть денежных средств всумме 95000 рублей, изобщей суммы 190000рублей, якобы необходимых наприобретение оборудования для переработки ихранения реализуемой продукции: тонар, две мясорубки, разделочные столы ивесы. ВАИ введенный в заблуждение относительно истинных намерений Юшковой Н.Г., впериод с .... часов .... минут до .... часов .... минут <...> г., находясь уд. ...., пр. ...., передал Юшковой Н.Г. денежные средства всумме 95000 рублей.

Затем Юшкова Н.Г. впериод с .... часов .... минут <...> г. до .... часов .... минут <...> г., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, попросила ВАИ согласно ранее достигнутой договоренности, передать ейполовину денежных средств отсуммы 430000 рублей, которая составила 215000 рублей, якобы наприобретение мясной продукции: 3,5тонны свинины и 2тонны говядины, атакже 15000 рублей вкачестве займа, сроком наодин день. При этом, денежные средства Юшкова Н.Г. попросила перевести денежным переводом насчет ПАОСбербанк №...., принадлежащий ЗБВ., попривязанному ксчетуабонентскому номеру +...., при этом ВАИ. представила ЗБВ родственником поставщика продукции. ВАИ введенный взаблуждение, в .... часов .... минуты <...> г. осуществил денежный перевод со своего счета ПАО Сбербанк №.... на счет ПАОСбербанк №...., принадлежащий ЗБВ денежные средства всумме 230000рублей, изкоторых 215000рублей должны были пойти наприобретение мяса, а 15000 рублей – займ ЮшковойН.Г. ЗБВ неосведомленный опреступных намерениях Юшковой Н.Г., поеё просьбе снял со своего счета денежные средства всумме 230000 рублей, которые впериод с .... до .... <...> г. передал Юшковой Н.Г. уд..... ..... Далее,вуказанный период времени, Юшкова Н.Г., находясь на территории .... создавая перед ВАИ. впечатление добросовестного компаньона, вернула последнему заимствованные денежные средства всумме 15000рублей. В последующем Юшкова Н.Г. взятые на себя обязательства не исполнила.

Таким образом, Юшкова Н.Г., в период с <...> г. по <...> г. умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана ВАИ совершила хищение принадлежащих последнему денежных средств на общую сумму 310000 рублей, которые на развитие совместного бизнеса не использовала, а распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ВАИ материальный ущерб вкрупном размере.

Подсудимая Юшкова Н.Г. вину в совершении преступления признала, уточнив, что сумма причиненного ущерба составляет 282 500 рублей,а не 310000 рублей, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, заявив ходатайство об оглашении своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Из показаний Юшковой Н.Г., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что что в .... году она работала диспетчером в службе такси «..», где познакомилась с ВАИ который хотел заняться бизнесом. В какой-то день они втроём собрались в квартире у СОА ВАИ. с СОА. предложили принять участие в их бизнесе, на что она согласилась. После чего они втроём приготовили несколько партий готовой к реализации рыбы, которые ею и были реализованы. В последующем в .... году у неё стали портиться отношения с СОА., и она решила, что совместного бизнеса у них не получится. В этот момент она, воспользовавшись тем, что ВАИ. ей доверяет, решила его обмануть и похитить у него деньги. Для этого первоначально предложила ВАИ. приобрести мясо и оборудование якобы для общего бизнеса, сообщив, что у неё имеются знакомые, которые могут в этом помочь. На самом деле у неё никаких знакомых не было, сообщала данную информацию ВАИ для обмана. Точные даты не помнит, в .... году она сначала попросила у ВАИ деньги в сумме 95 000 рублей, якобы на приобретение оборудования для хранения и разделки мяса. ВАИ согласился и заехал за ней на своем автомобиле, после они вместе поехали к банкомату, где ВАИ снял деньги в размере 95 000 рублей, которые сразу же в своём автомобиле передал ей. Спустя некоторое время она сказала ВАИ что для приобретения мяса он должен внести 215 000 рублей, при этом сообщила, что деньги они вкладывают пополам, что она якобы тоже вложила 215 000 рублей, однако, на самом деле у неё этих денег не было, это был обман. Кроме того, попросила ВАИ занять ей 15 000 рублей на личные цели. ВАИ в этот же день перевел 230 000 рублей на банковскую карту её знакомого ЗБВ, которого она попросила воспользоваться его картой. Данные деньги ЗБВ, который был не осведомлен о её преступных намерениях, снял со своего счета и передал ей. Мясо и оборудование для приготовления и хранения мяса она приобретать не собиралась, это был обман для того, чтобы получить от ВАИ деньги. На следующий день она отдала ВАИ 15 000 рублей, которые у него занимала. В дальнейшем ВАИ попросил Юшкову Н.Г. вложить денежные средства в сумме 27 500 рублей на приобретение масла ... Данные денежные средства она передала ВАИ из ранее похищенных у него денег, выдавая за свои деньги. Через некоторое время ВАИ стал требовать у неё вернуть деньги, которые он ей давал на развитие общего бизнеса в сумме 95 000 рубле и 215 000 рублей, в общей сумме 310 000 рублей, однако, она ему денег не возвратила, каждый раз придумывая различные причины, что товар заказан, ожидается, виноваты поставщики товара. Фактически она похитила у ВАИ деньги в сумме 282 500 рублей, так как 27500 рублей возвратила, поэтому считает, что ВАИ причинен материальный ущерб в сумме 282 500 рублей. Деньги, которые она обманным путем получила от ВАИ потратила насвои личные нужды, денег у неё не осталось. Вину признает, в содеянном раскаивается (..).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления Юшкова Н.Г. изложила в собственноручно написанном заявлении о совершенном преступлении от <...> г...).

После оглашения показаний и заявления о совершенном преступлении Юшкова Н.Г. подтвердила достоверность и добровольность изложенных ею сведений. Кроме того, в судебном заседании показала, что полностью признает вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается и приносит извинения потерпевшему.

Вина Юшковой Н.Г. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего ВАИ свидетелей ШНО., ЗБВ данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля СОА., данными в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, и иными документами.

Так, согласно показаниям потерпевшего ВАИ с лета .... года по осень .... года он подрабатывал в службе такси «..», где также работала СОА с которой они договорились заняться бизнесом. В поисках рода деятельности ему стала помогать СОА., которая познакомила его с диспетчером Юшковой Н.Г. В период с <...> г. по <...> г. СОА. организовала ему встречу с Юшковой Н.Г., которая происходила в квартире. Во время разговора он сообщил присутствующим, что у него имеются денежные средства, которые он хочет вложить в свой бизнес, и ему необходимы компаньоны. Юшкова Н.Г. предложила заниматься продажей мяса, которое можно будет покупать в Башкирии, но для начала Юшкова предложила заняться реализацией рыбы. После данного разговора они стали заниматься реализацией рыбы. Для последующей реализации мяса, которое они планировали купить, Юшкова Н.Г. предложила закупить оборудование, а именно, тонар, две мясорубки, столы для разделки мяса, пару весов, на что, со слов Юшковой Н.Г., потребовалось 190 000 рублей, которые должны были внести они с Юшковой Н.Г. пополам, то есть по 95000 рублей каждый. У него не было оснований не доверять Юшковой Н.Г. <...> г. в период с .... часов до .... часов он совместно с Юшковой Н.Г. поехали к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: .... где он в 13 часов 02 минуты снял со своей банковской карты деньги в сумме 95 500 рублей, из которых передал Юшковой Н.Г. лично в руки 95 000 рублей. После чего Юшкова Н.Г. попросила отвезти её домой, чтобы она взяла свою долю 95 000 рублей, которые якобы оставила дома. Когда они подъехали к дому Юшковой Н.Г., последняя зашла домой, когда Юшкова вернулась, они с ней подъехали к магазину «..». Свои деньги Юшкова Н.Г. ему не показывала. Возле магазина Юшкова попросила его остаться в машине, а сама зашла в магазин, после возвращения из которого, сказала, что передала денежные средства, и оборудование привезут в течение одного месяца. В этот же период, с 20.04.2018 по <...> г. Юшкова Н.Г. ему сказала, что для приобретения мяса необходимо 430 000 рублей, при этом, поскольку указанной суммы в капитале их бизнеса ещё не накопилось, Юшкова Н.Г. предложила также заплатить пополам, то есть по 215 000 рублей. При этом Юшкова Н.Г. попросила передать ей деньги в сумме 230 000 рублей, 15000 рублей из которых лично ей в долг, которые она обещала вернуть в этот же день. Мясо, со слов Юшковой Н.Г., должны были доставить в течение 12 дней. Для перечисления денежных средств Юшкова Н.Г. скинула ему номер телефона ...., который привязан к ПАО «Сбербанк». При осуществлении перевода было указано имя «ЗБВ», Он спросил у Юшковой Н.Г., почему деньги переводятся не на её карту, на что Юшкова сообщила, что банковская карта принадлежит родственнику поставщика по имени А. из ... Юшкова уверила его, что таким образом поставщик мяса уходит от налогов и уплаты процентов. <...> г. в .... часов .... минут он перевел на указанный счет денежные средства в сумме 230 000 рублей, из которых 215 000 рублей на приобретение мяса, а 15 000 рублей займ Юшковой Н.Г. В этот же день при встрече Юшкова Н.Г. вернула ему 15 000 рублей. 04.06.2018 он предложил Юшковой Н.Г. произвести закупку масла, на что от последней получил одобрительный ответ, и предложил скинуться по 27 500 рублей. Юшкова Н.Г. передала ему 27 500 рублей, на которые он в последующем заказал масло. Поскольку он стал сомневаться в порядочности Юшковой, масло стал реализовывать сам, выручку от которого Юшковой не передавал. В итоге Юшкова Н.Г. ни мясо, ни оборудование не закупила, деньги ему не возвратила, всвоё оправдание сообщала каждый раз, что мясо испортилось, карантин намясо ит.д.В результате обманных действий Юшковой Н.Г. ему причинен материальный ущерб на сумму 282 500 рублей, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный заработок составляет 40 000 - 45 000 рублей. Считает, что Юшкова Н.Г. фактически украла у него обманным путем 310 000 рублей, из которых вернула 27 500 рублей, то есть фактически осталась должна 282 500 рублей. Ущерб в размере 310 000 рублей является для него значительным (..).

Свидетель СОА. в судебном заседании показала, что в .... году работала с подсудимой в службе такси «..», в которой водителем работал ВАИ., и с которым у неё сложились близкие отношения. Весной .... года они с ВАИ решили совместно заняться бизнесом, а, именно, розничной торговлей мясом и рыбой. В это время в службу такси пришла работать Юшкова Н.Г., которая легко располагала к себе людей. В ходе одного из разговоров с Юшковой Н.Г., последняя сообщила, что у нее имеется много знакомых поставщиков товара, а также много точек сбыта продукции. Находясь у неё в квартире, расположенной по адресу: ...., они втроем договорились о ведении совместного бизнеса, хотели заняться розничной торговлей. По устной договоренности ВАИ стал начальником, вкладывал в бизнес свои деньги, а она с Юшковой Н.Г. исполнителями, то есть она – по приготовлению продуктов, а Юшкова Н.Г. должна была сбывать продукцию. Через некоторое время она рассталась с ВАИ., в бизнесе более не участвовала. Позже от ВАИ ей стало известно, что Юшкова Н.Г. взяла у него деньги около 300000 рублей, на которые должна была привезти мясо, однако, мясо не привезла, а деньги не вернула.

Из показаний свидетеля ЗБВ следует, что <...> г. к нему обратилась Юшкова Н.Г. с просьбой воспользоваться его банковской картой Сбербанка для перечисления на карту денежных средств, на что он согласился. В этот же день ему на банковский счет Сбербанка поступили денежные средства в сумме 230 000 рублей. После поступления денежных средств, он снял данные деньги в банкомате Сбербанка по адресу: Республика Коми ...., после чего отвез их Юшковой Н.Г. и передал 230 000 рублей (..).

Согласно показаниям свидетеля ШНО., сянваря подекабрь .... года сожительствовала с ВАИ. В указанный период ВАИ планировал открыть бизнес попродаже продуктов питания. ВАИ были компаньоны: девушка поимени О. иженщина поимени Наталья Гарисовна. Ей известно, что Юшкова Н.Г. взяла у ВАИ большую сумму денег на приобретение товара и оборудования, для организации совместного бизнеса. Однако, в последующем ни товара, ни оборудования, а также денег не вернула. Деньги ВАИ., попросьбе Натальи Гарисовны, в том числе, перечислил насчет банковский счет неизвестного ему человека. Кроме этого ВАИ неоднократно подъезжали кпервому подъезду д..... ...., где ВАИ передавал деньги Наталье Гарисовне. Считает, что Юшкова Н.Г. целенаправленно обманула ВАИ (..).

Согласно заявлению ВАИ просит привлечь к уголовной ответственности Юшкову Н.Г., которая обманным путем похитила у него денежные средства в сумме 281500 рублей (..).

Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн ПАО «Сбербанк», предоставленным ВАИ., <...> г. в .... часов .... минуты осуществлен перевод со счета вклада .... на счет своей карты ****.... денежных средств в сумме 95 500 руб. (..).

Осмотром от <...> г., а, именно, переписки смс-сообщений между ВАИИ. и Юшковой Н.Г., а также звуковых файлов с записями диалогов между указанными лицами в период с апреля .... года по август .... года, предоставленных ВАИ установлено, что в ходе общения ВАИ. и Юшкова Н.Г. обсуждают детали совместного бизнеса по продаже мяса, в ходе разговоров Юшкова Н.Г. неоднократно сообщает о проблемах с поставками мяса, приводит различные причины; установлено также, что ВАИ. передал Юшковой Н.Г. деньги суммами 215 000 рублей и 95 000 рублей, которые Юшкова Н.Г. обещает вернуть в ответ на неоднократные требования ВАИ. вернуть деньги (..).

Выпиской по счёту дебетовой карты Visa Classic за период с <...> г. - <...> г. ПАО «Сбербанк» владельца ЗБВ подтверждается, что <...> г. в .... часов .... минуты на счет ЗБВ № .... денежным переводом поступили денежные средства в сумме 230 000 рублей с банковской карты ...., принадлежащей ВАИ. (..).

Все вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показанияпотерпевшего ВАИ свидетелей ЗБВ ШНО., СОА а также признательные показания подсудимой Юшковой Н.Г. об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше.

Оснований для оговора подсудимой Юшковой Н.Г. потерпевшим и свидетелями суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для самооговора подсудимой, поскольку показания в ходе предварительного расследования неоднократно даны ей в присутствии защитника, подтверждены подсудимой в судебном заседании, и подтверждаются другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств установлено, что Юшкова Н.Г. в период с <...> г. по <...> г., находясь на территории ...., под предлогом развития совместного бизнеса, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана ВАИ совершила хищение принадлежащих последнему денежных средств на общую сумму 310000 рублей, которые на развитие совместного бизнеса не использовала, а распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ВАИ. материальный ущерб вкрупном размере.

Так, об умысле и причастности Юшковой Н.Г. к совершению хищения у ВАИ денежных средств путем обмана свидетельствуют как показания самой подсудимой о том, что умысел на хищение денежных средств у нее возник до их получения, при этом Юшкова Н.Г. не намеревалась исполнять обязательства по закупке оборудования и мясной продукции. Показания Юшковой Н.Г. согласуются с показаниями потерпевшего ВАИ свидетелей СОА., ШНО а также письменными материалами уголовного дела.

Факты получения Юшковой Н.Г. денежных средств от потерпевшего в суммах, указанных в обвинении, подсудимой не оспариваются, что также объективно подтверждено показаниями потерпевшего ВАИ свидетелей ЗБВ., СОА., ШНО чеком по операции Сбербанк Онлайн ПАО «Сбербанк», предоставленным ВАИ на сумму 95500 рублей, выпиской по счёту карты Visa Classic, принадлежащей ЗБВ. о зачислении <...> г. с банковской карты ВАИ. денежных сумме 230 000 рублей, а также перепиской между потерпевшим и подсудимой.

Сам факт нахождения потерпевшего в доверительных отношениях с Юшковой Н.Г., сложившихся в результате как личного знакомства, так и взятия подсудимой на себя обязательств по закупке и реализации мясной продукции, позволял Юшковой Н.Г., обманывая потерпевшего, в том числе, пользуясь отсутствием при таких условиях формальной определенности в отношениях (отсутствие письменной фиксации условий достигнутых договоренностей, вера на слово, готовность войти в положение и ожидать результата в течение определенного времени), искажая факты, ввести потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений и завуалировать свой умысел на хищение его имущества, при заведомом отсутствии у неё возможности и намерения исполнять взятые на себя обязательства.

С учетом того, что обман использовался подсудимой для получения денег, суд приходит к выводу о формировании умысла до их получения, в связи с чем, действия Юшковой Н.Г. правильно квалифицированы как мошенничество.

Возвращение потерпевшему якобы взятых в долг 15000 рублей, передача потерпевшему его же денежных средств в сумме 27500 рублей на совместную покупку масла, подсудимая использовала в целях создания видимости перед потерпевшим своей платежеспособности.

Тот факт, что Юшкова Н.Г. по просьбе потерпевшего передала последнему 27 500 рублей, не влияет на квалификацию действий подсудимой и на размер причиненного материального ущерба, указанный в обвинении, поскольку преступление Юшковой Н.Г. было окончено после передачи ей денежных средств ЗБВ денежные средства Юшковой Н.Г. передавались под видом собственных на текущую совместную деятельность. Таким образом, данная передача денежных средств являлась способом распоряжения похищенным имуществом.

Суд считает инкриминируемое Юшковой Н.Г. преступление оконченным, поскольку денежные средства были изъяты, и подсудимая распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

С учетом размера причиненного ущерба в сумме 310000 рублей, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Юшковой Натальи Гарисовны и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное вкрупном размере.

При назначении Юшковой Н.Г. наказания, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление Юшковой Н.Г. и условия жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Судом установлено, что Юшкова Н.Г. .., до задержания проживала в .., в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение в быту не поступало, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. На учетах у психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юшковой Н.Г., суд признает:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную заявлением о совершенном преступлении, поскольку Юшкова Н.Г. сообщила сведения, ранее не известные правоохранительным органам, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Юшкова Н.Г. в ходе предварительного расследования давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, изобличая себя, которые были подтверждены последней в судебном заседании;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 27500 рублей; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, .. принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юшковой Н.Г. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку Юшкова Н.Г. совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, на менее тяжкую не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, её исправления, Юшковой Н.Г. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения Юшковой Н.Г. более мягкого наказания, а также применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность виновной, приходя к выводу о том, что исправление Юшковой Н.Г. невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Юшковой Н.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Поскольку преступление по данному делу совершено Юшковой Н.Г. до вынесения в отношении неё приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.09.2020, окончательное наказание Юшковой Н.Г. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом наказание, отбытое по приговору от 28.09.2020, подлежит зачету в срок отбывания наказания по данному приговору.

Кроме того, в связи с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, местом отбывания наказания по настоящему приговору суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку данный вид исправительного учреждения определен приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.09.2020.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении Юшковой Н.Г. по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Юшковой Н.Г. под стражей со дня взятия её под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В рамках данного уголовного дела потерпевшим ВАИ заявлен гражданский иск о взыскании с Юшковой Н.Г. имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 282 500 рублей.

Подсудимая исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что материальный ущерб, причиненный виновными действиями подсудимой, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ущерб не возмещен до настоящего времени, гражданский иск потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юшкову Наталью Гарисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.09.2020, назначить Юшковой Наталье Гарисовне окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Юшковой Н.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Юшковой Н.Г. под стражей по данному уголовному делу – с 20.10.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.09.2020 – с 28.09.2020по 24.12.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с 25.12.2020по 19.10.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ВАИ удовлетворить, взыскать с Юшковой Натальи Гарисовны в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ВАИ 282 500 (двести восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей, выдать исполнительный лист.

..

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, которые должна направить в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий Н.В. Куценко