Решение по делу № 2-83/2022 (2-4759/2021;) от 16.11.2021

Дело № 2-83\2022

УИД 04RS0007-01-2021-009219-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 г.                                                                          г. Улан-Удэ

            Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Дамбаевой Р.Д., при секретаре с/з Баглаевой Ю.С., с участием представителя истца Балхаснаева Р.Р., действующего на основании доверенности от 23.07.2019 года, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрамеевой Валентины Васильевны к Российскому Союзу Автостраховщиков, Самойлову ФИО12 о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Вахрамеева В.В. обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков (сокращенно РСА), в пользу истца 140 748 руб. – недоплаченное страховое возмещение, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, 10000 руб.-оплата услуг эксперта, 2000 руб. – оплата услуг нотариуса, почтовые расходы; взыскать с ответчика Самойлова И.А. в пользу истца 82900 руб. – ущерб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.01.2019 г. при движении по <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный номер ..., принадлежащий истцу получил повреждения по вине ответчика. Согласно административного материала, оставленного сотрудниками ГИБДД, виновным в совершении ДТП был признан водитель а/м Митсубиси Делика с гос. номерами ... ФИО1 гражданская ответственность которого была застрахована в СК «Сервис Резерв» по договору ОСАГО .... Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 259 252 руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты, ФИО2 обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Экспертным заключением ... установлено, что проведение восстановительного ремонта ТС технически невозможно, сумма ущерба, причиненного автомобилю истца составила 482 900 руб. Оплата услуг эксперта составила 10000 рублей. Соответственно недоплаченное возмещение составляет из расчета 400000 руб.- 259252 руб.= 140 48 руб. Истец ФИО2 обратилась в СК «Сервис-Резерв» с претензией, которая была оставлена без удовлетворения. ***.Центробанк РФ приказом ... от ***, отозвал лицензию на осуществление страховой деятельности у компании ООО «СК Сервис Резерв». В связи с чем ФИО2 обратилась в РСА в соответствии с п.2 ст.18 ФЗ об ОСАГО с заявлением о доплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Данное заявление осталось без удовлетворения. *** ФИО2 обратилась в РСА с досудебной претензией. В удовлетворении претензии было отказано.

          Истец Вахрамеева В.В., на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие.

          В суде представитель истца Балхаснаев Р.Р., действующий на основании доверенности от 23.07.2019 г. исковые требования в отношении ответчика Самойлова И.А. уменьшил до 45800 руб., в отношении ответчика РСА просит взыскать с него 140748 руб.—недоплаченное страховое возмещение, штраф в размере 50% в сумме 70 374 руб. расходы на оплату услуг автоэксперта в сумме 10000 руб., 2000 расходы на нотариуса, 16000 руб. оплату услуг судебной экспертизы, просит исковые требования удовлетворить, согласен на заочное решение.

           Ответчик Самойлов И.А. не явился в судебное заседание, извещен, причина неявки неизвестна, ранее в судебном заседании он признал исковые требования полностью, о чем представил суду письменное заявление.

          Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, также поддерживает первичный отзыв на иск представленный АО «АльфаСтрахование».

          Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

         В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 8 ст. 1, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший - выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита ответственности.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: вред причинен только транспортным средствам в результате взаимодействия двух транспортных средств.

В остальных случаях, потерпевший должен обращаться за страховой выплатой к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП.

В соответствии с подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

2. Компенсационные выплаты осуществляются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

3. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

6. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

         Судом установлено из материалов административного дела, что водитель Самойлов И.А., управляя принадлежащим ему транспортным средством Мицубиси Делика с гос. номерами ... *** в 17 час. 45 мин. следуя по <адрес> нарушил п. 8.3 ПДД РФ – не предоставил преимущество транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO с гос. регистрационным знаком ... RUS принадлежащей истцу ФИО2,В. За совершение правонарушения, ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Данное постановление имеет преюдициальное значение при принятии решения.

           Согласно справки о ДТП, составленного *** инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО6: *** в 17 час. 45 мин. по адресу: г.... произошло столкновение двух автомобилей, водитель ... ФИО1, *** года рождения, привлечен по ст.12.14 ч.3 КРФоАП, транспортное средство Мицубиси Делика с гос. номерами ..., собственник ФИО1, повреждения в результате ДТП: лев. борт. Водитель ... ФИО7, *** г.р., нарушений ПДД нет, автомобиль Тойота Ленд Крузер с гос. номерами ..., собственник ФИО2, в результате ДТП повреждено: передний бампер, решетка радиатора, передние обе фары, передняя левая противотуманка, передний левый поворотник.

           Согласно страхового полиса ХХХ ... *** гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ООО СК "Сервис Резерв" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок *** по ***, марка транспортного средства Mitsubishi Delika гос. регистрационным номером ...

         Согласно заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО истец ФИО2 в установленные Законом об ОСАГО сроки обратилась к СК Сервис Резерв о выплате страхового возмещения.

         Согласно платежного поручения ... ООО СК Резерв выплатил истцу ФИО2 страховое возмещение по акту Страхового акта 449 ос 19 от *** сумму в размере 259 252 рублей.

          Не согласившись с суммой страховой выплаты, ФИО2 обратилась к независимому эксперту и по экспертному заключению ..., проведенного ООО «Байкал-оценка», предполагаемые затраты на ремонт по указанным расценкам составляют (с учетом округления): 433000 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного ТС составляет (с учетом округления): 482900 руб. Выполнение ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер, с гос. номерами ... считается нецелесообразным.

          Вахрамеева В.В. 06.05.2019 года направила в ООО СК Сервис резерв претензию с просьбой о доплате страхового возмещения в размере 140748 руб., оплатить стоимость услуг по независимой экспертизе в размере 10000 рублей, которая была оставлена без удовлетворения.

          Согласно приказа № ... от *** Центробанка РФ у ООО СК Сервис Резерв отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

           В связи с этим, истец Вахрамеева В.В. обратилась 06.03.2020г. в РСА с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в размере 140748 рублей, а также компенсации затрат на производство независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

           Согласно ответа руководителя ГРКВ ФЦО АО «АльфаСтрахование» ФИО8, от 27.03.2020г. истцу ФИО2 установлено, что специалистом независимой экспертной организации ООО «Компакт Эксперт» было составлено повторное экспертное заключение ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 236700 руб. Поскольку ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» осуществлена компенсационная выплата в большем размере, чем на по заключению повторной экспертизы, АО «АльфаСтрахование» не имеет правовых оснований для доплаты.

           Истец вновь обратилась ответчику РСА *** с досудебной претензией о выплате доплаты и вновь получила отказ.

            АО «АльфаСтрахование» на основании договора ... от *** между Российским Союзом Автостраховщиков (далее РСА) и АО «АльфаСтрахование»(далее Компания) обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 настоящего Договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен при использовании транспортного средства в соответствии со ст.18 и 19 Закона об ОСАГО.

               Согласно письма от 27.05.2021 года на заявление Вахрамеевой В.В. о возможной замены рамы (шасси) на ее автомобиле, ГИБДД указало, что запрещается совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

Из содержания п. «б» ч. 2.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО следует, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

            В судебном заседании по ходатайству представителя истца была проведена судебная экспертиза по соответствии повреждений ТС истца обстоятельствам ДТП и по определению стоимости восстановительного ремонта ТС Toyota Land Cruiser Prado, гос. регис. знак ..., по заключению эксперта ....4 от *** ООО «Забайкальское бюро судебной экспертизы» повреждения транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, гос. регис. знак ..., указанные в акте осмотра ...\С от ***, проведенного ФИО9 соответствуют обстоятельствам ДТП от ***. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Toyota Land Crusier Prado гос. регист. знак ..., на *** округленно составляет 423 800 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Toyota Land Crusier Prado гос. регист. знак ..., на *** округленно составляет 231 200 рублей. Размер причиненного ущерба составляет 445800 рублей.

        Оценивая представленные доказательства, суд полагает необходимым положить в основу данного решения заключение ... от *** судебной автотехнической экспертизы проведенной ООО «Забайкальское бюро судебной экспертизы», поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим стаж экспертной работы. Методы, использованные в экспертном исследовании и сделанные на его основе выводы, обоснованы и соответствуют действующему законодательству. Содержание экспертного заключения соответствует ст. 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования к РСА обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 140748 руб.(400000 руб.-259252 руб.).

              Суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Самойловым И.А. в части возмещения ущерба, так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц и удовлетворяет исковые требования в уменьшенном размере 45800 руб., разъяснив ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО), в связи с чем суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в сумме 70 374 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, иные выплаты.

Таким образом, с учетом установленных в суде обстоятельств, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика РСА расходы по оплате услуги экспертов в сумме 10000 рублей и 16000 рублей, согласно представленных квитанций, пропорционально удовлетворенных требований 211095 руб. (140748 руб.+70374 руб.) по сравнению с ответчиком Самойловым И.А., с которого взыскано 45800 руб. в связи с признанием иска. Кроме этого, ответчик РСА не признавал исковые требования, в связи с чем истец вынужден был назначать экспертизы и нести расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).(п.5)

          По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.(п.18)

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, как следует из разъяснения в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Из буквального содержания доверенности <адрес> от 23.07.2019г. имеющейся в материалах дела, следует, что доверенность ФИО2 выдана ФИО10, ФИО5 для участия представителей в конкретном деле по вопросу получения страхового возмещения ущерба, причиненного в результате произошедшего 14.01.2019г. ДТП повлекшего повреждение принадлежащего ей автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO с гос. регистрационным знаком ... год выпуска 1998, цвет белый.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса, согласно квитанции в размере 2000 рублей, по 1000 рублей с каждого ответчика в пользу истца.

     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика РСА госпошлина в доход МО г. Улан-Удэ в размере 5581,22 руб. с ответчика Самойлова И.А. госпошлина в доход МО г.Улан-Удэ в размере 1604 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

            Исковые требования удовлетворить.

             Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Вахрамеевой ФИО13, 140748 руб. – недоплаченное страховое возмещение, 70374 руб.-штраф, 10000 руб. расходы за услуги эксперта, 16000 расходы по оплате экспертизы, 1000 рублей расходы на оплату услуг нотариуса.

            Взыскать с Самойлова ФИО14 в пользу Вахрамеевой ФИО15, причиненный ущерб в размере 45800 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 руб.

              Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 5581,22 руб.

            Взыскать с Самойлова ФИО16 в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 1604 руб.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26.02.2022г.

Судья                                                                     И.П. Николаева